Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det jag slås av är att det än en distanserad debatt om debatten-ledare. Lagom cynisk och med lite name-dropping som ska göra den aktuell. Steve Bannon är väl en markör för något. På vad sätt den här grimasen speglar DN:s linje är väl oklart. Kanske ska alla kvastar sopa nu - när vi befinner oss i någon sorts brytningstid och det mer eller mindre är omöjligt att på ett tydligt sätt ge ett handtag till den liberala globalistiska rörelsen. Inte ens DN klarar att stödja Macron och Barth-Krons ledare speglar någon sorts värderelativistisk trötthet. Det snitsiga uttrycket är allt, innehållet inget. Postmodernt om något. Förfallstendenser? Kanske det.

Även nationalsocialisterna i Tyskland trodde på vad de sa.
Är det en rimlig ursäkt också för vänsterorienterad liberalism? Tror inte det.

Innebär religionsfrihet och politiks frihet också ansvarsfrihet? Tror inte det heller.

Det är där vänsterorienterad liberalism och de flesta socialistiska rörelser som ideologi gått vilse. Alla har ett ansvar och det går inte att gömma sig bakom en åsikt eller tro. En åsikt eller tro är aldrig en ursäkt för ens handlande. Möjligtvis orsak men aldrig ursäkt.

Också de som driver en agenda har ett ansvar. Oavsett vilken agenda de för.

Om man gömmer sig bakom en politisk ism eller tro menar jag att man gör sig själv till en marionett.
Helt frivilligt och det kan man inte avsäga sig ansvaret för. Även om det vore väldigt behagligt.

Vi får inte glömma att det i tysthet vid årsskiftet skett en stor organisatorisk förändring hos den tidigare centralstyrda åsiktsmonoliten Bonniers. De uppgav ju tidigare att den centrala koncernledningen skulle drastiskt minskas och de olika områdena skulle tvingas stå på egna ben.

Om det även var tänkt att den ideologiska styrningen ska avvecklas är väl ännu osagt. Men det värsta för DN vore ju att bli helt irrelevant och att okritiskt lovorda den vänsterliberala globalistiska agendan är nog inte ett bra sätt att förbli relevant i dessa dagar. Därför passar det väl bra med lite kritisk analys av Macron som just nu verkar hänga på repen. Hur skulle det se ut om DN oreserverat hyllat Macron om han tvingas försvinna nästa vecka. Det vore ju som att ha hyllat schahen av Iran veckan innan han tvingas bort.

Men den ekonomiska realiteten är att TV4 ska övergå till Telia. De kassaflöden som bolaget stadigt pumpat in i koncernen försvinner. Bolagen ska tvingas att överleva på egna meriter. Betyder det att Bonniers ser risken med stenhård ideologisk styrning även som en ekonomisk risk?

Vi får kanske anledning att i tråden granska Bonniers olika publikationer och deras förehavanden ytterligare för att se om den nya friheten betyder något.

Fantastiskt bra! Mycket bra melodi och bra framförd.
Blir ärligt talat rörd varje gång jag ser klippet, vanligt folk som kritiserar makten på ett självironiskt och fyndigt vis, det känns verkligen som att de står på min sida.

Visserligen är melodin och iden inte deras egen men resultatet blev mycket bättre än den ursprungliga hippiefantasin.

Kollade på originalet, förstår inte franska men jag antar att texten är ungefär samma men tvärtom om man säger, kan aldrig tänka mig att den ursprungliga texten var lika tilltalande och befriande för vanligt folk som gula västarnas version. Antar att ursprungslåten som framförs av ett gäng hippieclowner kritiserade ordning och reda och förordade flum, slapphet och ansvarslöshet istället.
Alltså inget som appellerar till den vanlige bilmekanikern eller undersköterskan som bara vill få ekonomin att gå ihop.

Gillar särskilt att gula västarnas gäng ser så snälla och vanliga ut, rent av lite mesiga, faktum är att om jag inte såg på textremsan så skulle jag lika gärna kunnat tro att det var ett gäng "Refugees welcome" aktivister som sjöng om öppna gränser!

Blir svårt för makten att peka ut dessa dansare som hårdkokta fascister.
12 poäng absolut!!

Ann Heberlein har skrivit en intressant artikel på sin blogg om rätten att ändra åsikt.


Hon verkar oroad över att folk ska börja ställas till svars för sveken och medlöperiet.


Jag håller i princip med henne, vi måste välkomna de som kapitulerar, inte tvinga dem att strida till sista kulan...fast med det sagt så vill jag ändå att de grövsta övergreppen ska få konsekvenser för de skyldiga.
https://annheberlein.com/2019/01/02/...tt-byta-asikt/

Mitt medlingsförsök gick väl sådär jag är nog sämre än Wallström till och med!

Tycker att det är omöjligt att bortse från att ekonomin har varit ett viktigt argument hela tiden, inte minst i media och att förneka att mäktiga intressen har drivit på är ju omöjligt, både lokalt ute i kommunerna (mitt förhånade exempel med ICA-handlaren) och i samhället i stort.
Ta bara advokatsamfundet med Anne Ramberg i spetsen som med yttersta frenesi har motarbetat varje skärpning i migrationsdomstolen med sitt eviga tjat om rättssäkerhet samtidigt som de har skurit guld med täljkniv tack vare asylprocesserna-

Som bla Frasselito säger, mäklarna har tjänat pengar på migrationen inget snack om saken, advokater, fastighetsägare, skogsägare, flyktingbaroner mm mm i all oändlighet.

Experten 10 har dock också rätt ekonomin har gått back, inget tvivel om den saken, där litar jag på Sanandaji och Ruist.

Vi hade också kunnat få samma snurr på konsumtionen på andra sätt om vi hade velat, Japan, Norge och finland valde inte vår destruktiva väg.

En intressant aspekt av detta är att "mediakriget" nu kanske går in i en ny fas. När det inte längre är gångbart att driva på ytterligare mångkultur, så övergår man istället till att försöka mörka sin egen skuld i nationens förstörelse.

Allt för att slippa stå till svars för sina tidigare handlingar. Alla börjar förnimma att tiden för ansvarsutkrävande börjar skymta vid horisonten. Tonen i samtalet är stegrande hysterisk & rädslan för vad som kan komma växer sig så stark att man nästan kan ta på den.

Brunstämplingen av allt & alla som inte har varit medskyldiga är en viktig del av den Ardenneroffensiv som vi nu bevittnar. Men vi ser redan sprickorna i fasaden & enigheten är snart på upphällningen. Då vidtar nästa fas, som blir som vid ett björnöverfall: Det upplevs som viktigast att man springer fortare än den som springer långsammast.

Detta kommer dock inte att fungera i verkligheten, det kommer att bli ett "blame game" av episka proportioner.

Den nya versionen är riktigt finurlig. Fugain var en typisk -68 och lovsjöng sin egen progressiva klick vilka på den tiden låtsades företräda den vanliga befolkningen. Lite grann som att VPK låtsades företräda folket med ett väljarstöd på 4,5%. Han använde samma grundläggande ironiska motsatsförhållande mellan "goda" och "onda". I den gamla versionen sjunger Fugain om "de goda" som hyllar "skolan och regementet" och som säljer gevär som "de onda" ställs inför. Fugains "de goda" utövar älskog enbart på lördagar medan "de onda" "älskar närsomhelst". Dvs. han angrep det traditionella Frankrike.

I Marguerites nya version har Fugain med kompanjoner flyttats upp till "de goda", och kallas tom. för 68-or (soixante-huitards) som kontrollerar och hyllar bankväsendet och parlamentet och babblar oavbrutet på TV och som ser till att tårgas skjuts på "de onda" som bara vill ha ett fungerande liv för sina barn.

Vad gäller ditt medlingsförsök var det en vacker gest, men ingen som deltog i debatten i tråden påstod att Sveriges generella ekonomi stärktes av inflyttning av människor med låg utbildning och extremt ringa andel inom förvärvsarbete, dvs. ingen sade emot Ruist eller Sanandaji. Jag tyckte att Bergsturk förklarade det fint. Men jag föreslår att vi lämnar det därhän.

Heberleins inlägg är en smygfuling mot En Arg Blatte Talar efter att han brutal-ägde henne och hennes ovilja att stå för sitt åsiktsbyte.

En sak som median har missat, är att man inte förklarar varför England vill lämna EU. Vore intressant att få höra dom riktiga orsakerna, men det tycks vara så känsligt, så man utelämnar det.

Visst är Ann en vindflöjel som följer väderriktningen. Eller en badanka som beskriver vattnets nivå och ström, men utan egen styrfart och kompass.

Poängen är ju att hon inte vuxit sig en större hjärna, en obändigare ryggrad eller skarpare blick på dessa år. Hon har samma analytiska verktygslåda och instinkter som ledde så galet tidigare. Omdömet, civilkuraget och förmågan att ana inte bara vad som är, utan vad som kommer är oförändrat - även om den överenskomna samtid hon lever i förändrats radikalt och därmed hennes efterapade insikter.

Samma brist på självreflektion som tidigare, samma dumdryga förvissning om att hon NU tänker rätt. Att badankan blivit svan.

Vilket hon ju förstås inte gör eller blivit. De "realistiska" liberalerna lever bara i nästa tyckonomiska bubbla som verklig- och allmänheten får sticka hål på när det flummiga snacket om samhällskontrakt och bistert skarpa ekonomiska verktyg att försörja en miljonhövdad och för alltid växande etnifierad underklass, har samma löje som "dialogpoliser" och "pensionsräddare".

Ödmjukhet inför dina bättre är på sin plats, Ann.

Ett exempel på den värdelösa eller rentav skadliga systemkritiken, står G-P:s Håkan Boström för när han hoppar jämfota och hötter med skumbatongen: "Krossa gängvåldet nu!"

Han tar i från tårna:

För barn bör fokus ligga på återanpassning. Men redan från 15-årsåldern måste repression vara huvudspåret enligt Kallberg. Han föreslår vidare att straffrabatterna tas bort. Den som döms för flera brott ska få adderade straff. Dessutom: Samkör offentliga register. Utmät tillgångar. Konfiskera egendom. Erbjud pengar för den som anonymt tjallar på sina kumpaner. Inför straffrabatt för de som vittnar mot andra gängmedlemmar. Avbryt bidragsutbetalningar till yrkeskriminella. Placera fängslade gängmedlemmar i Norrlands inland. Begränsa förtidsfrigivningen kraftigt. Tillåt polisen att göra brottsprovokation.

Till detta kan man lägga ökade möjligheter att infiltrera gängen och utökad digital övervakning. Givetvis finns det invändningar mot alla dessa åtgärder. Men samhället måste bestämma sig. Ska utvecklingen, där ständigt nya generationer står på tur att ansluta sig till kriminella gäng, som dessutom omöjliggör för dessa områden att lyfta sig, brytas eller inte?

Vän av ordning undrar förstås varför alla dessa fantastiskt radikala kraftåtgärder inte prövats i andra länder och kulturer? Med fördel tillsammans med hela G-P-paketet av ekonomisk frihet under ansvar och ett intakt samhällskontrakt där skattebetalarna får valuta för pengarna?

Varför tar inte Chicago-, London- eller Tijuanapolisen till sig dessa guldkorn av social ingenjörskonst från Göteborg? Är de illiberala och dumma i huvudet? Ja, skandalen är än mer tragisk: Tänk om den så plågade mellanöstern bara läst sin G-P genom åren och hanterat etniska och religiösa konflikter lite mer realistiskt? Och slutat agera identitetsplitikens nyttiga idioter.

För vi vet ju att det som gjorde Europa världsledande var IDÈER om universalism, liberalism och individualism - som förstås både kan och kommer leva vidare och reproduceras även i de bruna kropparna. Politisk tribalism är blott en gemensam kippavandring från historiens skräphög, eller hur?

Bodström pratar om "polisen" på detta universalistiska, värdegrundade vis. Det spelar givetvis ingen roll vem uniformerna sitter på om ett decennium eller två, eftersom uniformerna indikerar och skapar ett "vi" - som givetvis måste antas stå över identitetär separatism och ingruppernas konkurrensfördelar.

Annars kommer det minsann skrivas uppfordrande i G-P om avsaknaden av sund medborgarpatriotism i ett Sverige där våldskapitalet bara blivit nästa identitetspolitiska fördelningsfråga.

Illusionen att inga problem finns var inte sämre än att de går att lösa. Ett demografiskt muterat Sverige ställs inte inför nya problem om integration - utan eviga sanningar om fragmentering.

Uttag ur de ”73 punkterna” som S, L, C och MP kommit överens om:

7. En medmänsklig migrationspolitik

* När den tillfälliga lagen förlängs ges alternativt skyddsbehövande samma rätt till familjeåterförening som flyktingar.
* Gör upp om den framtida migrationspolitiken i en parlamentarisk kommitté. Partierna är överens om att driva en ny humanitär skyddsgrund i den parlamentariska kommittén.
* Dagens regler kring arbetskraftsinvandring ska värnas.

———
Ja vad säger man? Det ska in så många som möjligt, det är målet.
Punkt nr 2 känns särkilt otäck. Ny skyddagrund? Det är helt och hållet migrationspolitiken som avgjort detta, den är överordnad allt annat för Annie.
Vad anser trådens orakel om dagens politiska uppgörelse?

Som svar citerar jag vad Hanif Bali twittrade om detta:

Det finns inget som Centerpartiet har fått från Socialdemokraterna som de inte hade kunnat få från Moderaterna.

Förutom anhöringinvandringen. Så ni vet vad det handlar om.

https://twitter.com/hanifbali/status...82085427499008