Citat:
Jordan Peterson är värdefull på så sätt att han ifrågasätter den psykopativänster som existerar inom akademi. Att han hjälper till med att fler får upp ögon för detta har ett mycket stort värde. Det är alltså ännu en front liberaler möter motstånd på. Amerikansk inrikespolitik är inte något han funderar på så hans omdöme om den där domartillsättningen har (naturligtvis enligt mig) ingen som helst betydelse.
Din fascination vid Ben Shapiro påminner om din fascination vid Cjewman. Två betydelselösa figurer vars "bidrag" till någon sorts debatt är noll och intet. I sig är det ett sjukdomstecken att en sådan som Shapiro får många följare. Han skämde ut sig totalt i två år minst med sin kritik mot Trump som inte bara var felaktigt utan exceptionellt dålig. Att han ändå får fans tyder på att det finns ett enormt utrymme att fylla, ett utrymme som så kallad "alternativmedia" inte kan ta eftersom de är mer intresserade av att ryggdunka varandra och isolera sig genom diverse tramsiga teorier.
Din fascination vid Ben Shapiro påminner om din fascination vid Cjewman. Två betydelselösa figurer vars "bidrag" till någon sorts debatt är noll och intet. I sig är det ett sjukdomstecken att en sådan som Shapiro får många följare. Han skämde ut sig totalt i två år minst med sin kritik mot Trump som inte bara var felaktigt utan exceptionellt dålig. Att han ändå får fans tyder på att det finns ett enormt utrymme att fylla, ett utrymme som så kallad "alternativmedia" inte kan ta eftersom de är mer intresserade av att ryggdunka varandra och isolera sig genom diverse tramsiga teorier.
Shapiro och Cwejman är två goda pedagogiska exempel, eftersom de satt sitt hyckleri på pränt och därför sakligt går att kritisera. Adam är söndertjatad, medan Ben kanske förtjänar att belysas.
Han var en #nevertrumper eftersom han menade att det förekom rasistiska hundvisslor till "White supremacy", vilket förtås är oanständigt. "The browning of America" är han uttalat helt för, eftersom motsatsen förstås är rasism.
SAMTIDIGT som han uttryckligen skrivit om att "etnisk rensning" faktiskt är något vi måste våga diskutera. I Israel.
Hur försvarar du det och din likgiltighet inför vad som objektivt är en rasistisk etnohierarki?
Jag tycker det verkar som om du mest skyggar från att diskutera något som man faktiskt kan närma sig utan "tramsiga teorier". Om något är det ju du själv som kommit med ogrundade utsagor om judars högst marginella representation och inflytande. För du vet ju bättre än statsvetarprofessor Bo Rothstein som utan omsvep skriver om en "svårartad statistisk överrepresentation" i akademiska sammanhang, något jag inte tror han eller du vågar förneka översätts till media och andra maktägande sektorer.
Inflytande finns alltså. Men finns en agenda? Även det är något som sakligt kan förankras i etablerad mediala källor som definitivt inte är antisemitiskt tendetiösa, tvärtom. I rumsrena The Atantic skriver oklanderligt judiske Robert Beinart om hur Trumps nativism oundvikligen leder till antisemitism - eftersom judar ju verkar mot denna:
Citat:
One reason hateful nativism so easily morphs into anti-Semitism in the Trump era is that today Jews really do disproportionately support immigration. The major American Jewish organizations overwhelmingly oppose Trump’s immigration policies. So do rank-and-file American Jews, according to several polls. Among whites, Jews were dramatically overrepresented in the civil-rights movement, too.
The segregationist anti-Semites of the mid-20th century and the nativist anti-Semites of today are wrong about Jews’ motives. Jews didn’t support civil rights then—and they don’t support immigrants’ rights now—because they want to subjugate white Christians. They’re just predisposed—because of their understanding of Jewish history—to identify with outsiders and fear ethnically and religiously exclusive definitions of Americanism. But people who demonize African Americans or Latino and Muslim immigrants notice that predisposition, and it leads them to demonize Jews, too.
The segregationist anti-Semites of the mid-20th century and the nativist anti-Semites of today are wrong about Jews’ motives. Jews didn’t support civil rights then—and they don’t support immigrants’ rights now—because they want to subjugate white Christians. They’re just predisposed—because of their understanding of Jewish history—to identify with outsiders and fear ethnically and religiously exclusive definitions of Americanism. But people who demonize African Americans or Latino and Muslim immigrants notice that predisposition, and it leads them to demonize Jews, too.
Syftet med hans text är att förklara och försvara den judiska agendan, inte att förneka den.
Varför gör du då det? Varför vill du att frågor inte ställs?
