Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Socialt konservativa och ekonomiskt vänster/mitten saknar politiska företrädare i vårt land. S har övergivit dem. SD täcker delvis upp, såklart, men problemet är att de borgerliga, också, har stympat sig i den armen, särskilt C och M. Varför skall konservatism innebära frihandel och massinvandring? Varför skall socialdemokrati innebära frihandel och massinvandring?

En av få sossar som inser att han befinner sig i den övergivna kvadranten är Stig-Björn Ljungren. Han förutspår att 2019 blir vredens år.

Ansamlingen av många små förolämpningar är en underskattad politisk kraft. Det är ofta de små irriterande detaljerna i vardagen som till slut får bägaren att rinna över och människor att byta uppfattning. Därför leker staten med elden när den fattar beslut som snarare trakasserar medborgarna än stärker samhället.

[...]

Det kan vara skärpta amorteringskrav för bostadsköp, samtidigt som vi ser hur andra får sitt boende levererat på silverfat, nya galna parkeringsbestämmelser och en konstant brist på parkeringsplatser, krav på smartphone för att kunna parkera, svårigheten att använda kontanter, tåg som systematiskt slutat gå enligt tabellen, politiker som inte klarar av att bilda regering, hantverkare som inte kommer i tid.
Det kan vara ungdomsligor som hänger på stan, böneutrop och burkor, regelbundna skjutningar, för mycket att göra på jobbet samtidigt som latmasken i bekantskapskretsen ordnar en förlängd sjukskrivning, Metoo-skandaler (antingen i sig, eller för att de gör folk nervösa för vad de ska våga säga och göra), tiggarna utanför affärerna, bråk om luciatågen, mediernas underrapportering av brottslingars etnicitet, censur av Kalle Anka på julafton, usla pensioner, vårdköer, stenkastning mot blåljuspersonal, dieselbilar som plötsligt ses som miljöförstörare i stället för som förr: subventionerade miljöräddare.
Det kan vara hot mot sjukvårdspersonal, Annie Lööfs piruetter, att tvingas kryssa i en ”jag accepterar”-ruta vid varje besök på en hemsida, förföljelsen av snusare, köttfria måndagar, folk som inte står till höger i rulltrappan, telefonköer på 39 minuter hos myndigheter eller företag som inte har en ”Jag vill bli uppringd”-funktion, bussar som slutar kolla biljetterna eftersom chaufförerna blir hotade, idioter på badhuset som duschar med badkläderna på, idioter som pratar högt i mobiltelefon på allmänna transportmedel, idioter som inte blinkar i rondeller, idioter som tillverkar påslakan utan hål i hörnen.
Det kan vara bankernas ohemula vinster, att Greider får vara med i radio och TV hela tiden, huliganer på fotbollsläktaren, att sjukvården skickar kallelser med snigelpost om när de förväntar sig att vi ska vara där, TV-kanaler som tillåter kockar som använt halvnakna kvinnor i reklam att delta i program – eller att sekundärkränkta fåntrattar ens orkar klaga på sådant.

https://timbro.se/smedjan/teorin-om-...nas-betydelse/

Sverige behöver en femstjärnerörelse. Vänsterpopulister, var är ni?

Detta är svaret på påpekandet att enligt denna haveristteori så kan alla gå på bidrag och offentliga budgetar ändå vissa överskott. frasselito bekräftar alltså att haveristteorin säger detta.

Jag tänker inte roa mig med att ponera något som aldrig kommer inträffa men grejen med robotar är att de producerar saker och tjänster.


Här kan det vara av sociologiskt intresse att se hur långt haveristteorin sträcker sig. Kan det vara så att haveristerna tror att svenska politiker startade balkan-konflikten på uppdrag av finansvalpar för att få invandring till Sverige? Någon "strategi" av detta slag har naturligtvis aldrig existerat. Haveristteorin gäller ju främst i Sverige. Det är en teori som är speciell på det viset, den är landsspecifik.


Detta kan inte betraktas som en investering. En investering ger tänkt att ge framtida vinst och produktivitet. Att du kallar det "investering" trots att raka motsatsen till det är konsekvensen säger något om dig.


Det är fullkomligt katastrofalt även på kort sikt vilket dokumenterats bland annat i den här tråden och som du själv exemplifierar här. Du har inte förstått vad broken window fallacy är. Felaktigheten går ut på att tro att det är bra ekonomiskt med förstörelse (ekvivaltent med konsumtion i detta sammanhang) på kort sikt. Du tror att det någonsin funnits någon som helst fördel vilket innebär att du ängar dig åt just denna felaktighet.


Vad jag har gjort är att påpeka att du ägnar dig åt broken window fallacy. Lustigt nog så förstår du inte detta.


Din haveristteori säger att ekonomiskt utrymme upphör att existera eller blir irrelevant om det inte läggs på invandring (konsumtion). Detta kallas broken window fallacy.


Vad gäller rent allmänt gällande globalister så har din haveristteori ingenting med saken att göra. Samtliga globalister skrek och skriker som grisar när Trump ville få och fått igång amerikansk export. De är alltså emot det du påstår att de är för vilket visar på att din haveristteori har noll värde.

Som vanligt är tanken med tankeexperiment att kittla igång hjärnkontoret för att vaska fram perspektiv. Det gick uppenbarligen inte fram.

För att företag ska få intäkter så måste någon konsumera. Och allt handlar om att göra finansiell vinst i dagens ekonomi där det råder strukturell överproduktion på en global marknad.

Exempelvis H&M som slänger tonvis med nyproducerade kläder varje år. H&M skulle tjäna mer pengar om man istället tog afrikanen till Sverige för att bli konsument i hamsterhjulet och som köpte den tröjan som nu brändes upp. Om företagen tjänar pengar så är finanseliten glada ty dom tjänar om företagen tjänar.

Produktion av materiella saker och tjänster är av underordnad betydelse i en ekonomi som har blivit mer och mer finansialiserad.

Gäller främst Sverige? Hela Europa svämmar över av invandring. Europa dör. Och du påstår att man bara har gjort detta i Sverige, är du på riktigt?

Vart har du befunnit dig de senaste åren.

Återigen, så är det den finansiella och politiska eliten som "investerar" i invandring vilket har skapat en helt ny industri - asylindustrin.

Det är media, politiker, tankesmedjor, finanselit som propagerar för att detta är en "investering". Har du ingen koll?

Det är inte finansekonomiskt katastrofalt på kort sikt. Systemet fungerar och lån och konsumtion har upprätthållts.

Men visst är det katastrofalt dåligt på lång sikt. Vilket jag har skrivit och varför jag är emot detta experiment.

Visst håller du med mig om att den strategi som har förts i Sverige och som skapat den situation vi nu står inför är dåligt för Sverige?

Ja, det gör du eftersom du likt mig använder broken windows som en invändning mot denna finansiella elit som parasiterar och förstör samhället.

Data och verkligheten visar att det finansekonomiska systemet upprätthålls. Det är en fördel för eliten. Det är inte en fördel för Sverige och svenskarna.

Du måste skilja på två saker;
Att förklara en strategi
&
Att vilja en strategi

Jag förklarar den strategi som har varit och som eliten velat ha.

Jag vill inte ha denna strategi därför att strategin är dålig i längden.

Vi är alltså överens i sak. Du invänder också på elitens strategi.

Du är helt enkelt anti-intellektuell.

Dina inlägg har noll värde.

Bekräftat från källan. Haveristteorin säger att alla kan gå på bidrag och att ingen produktion behövs och att detta resulterar i budgetöverskott! Alla kan bara konsumera.


Italien, Ungern, Danmark, Finland etc.


Du påstår att den finansiella eliten insisterar på detta och även om du kan hitta exempel så beror detta på att den "eliten" vill hålla sig väl med etablissemanget i övrigt.

Denna "industri" producerar ingenting, den konsumerar bara. Ett sänke för resten av samället.


Besök Ullared. Vad du kommer att se kommer att försätta dig i chocktillstånd! Som om svenskar inte köpte saker eller lånar till saker. Idiotisk haverism. Tänk tanken att bygga en haveristteori på denna absurda premiss.


Det finns ingen koppling här. Du har bara inbillat dig att svenskar varken köper något eller lånar till något. "Strategin" existerar inte och har aldrig gjort.

Broken window fallacy är som sagt tron att meningslös konsumtion är bättre (enligt frasse) eller likvärdig produktion. Att Sveriges finansiella system skulle braka ihop om det investerades mer i Sverige är naturligtvis en befängd teori, en haveristteori.

Det är lite svårt att föreställa sig att någon kan vara så tjockskallig, men vi gör ett försök ändå, för resten av läsekretsen.

Invandringen, och det som beskrivs av frasselito, är en broken windows fallacy för SAMHÄLLET.

Det är inte alls en "fallacy" för GLASMÄSTARNA. För glasmästarklassen, om det nu fanns en sådan, skulle det vara mumma att slå sönder vartenda fönster i stan, dagligen. Även för glasdistributörer, glastillverkare, fraktfirmor specialiserade på glas, et cetera.

Så SAMHÄLLET skulle kunna göra mer kvalitativa val än att krossa allt glas dagligen. GLASINDUSTRIN kan inte tänka sig ett mer lukrativt val. (och så har också en del glasfirmor tagits fast med att krossa glas, och klottersanerare med att klottra)

Politiker, byråkrater, "journalister" och övriga propagandamakare, mediaoligarker, storfinans, låneindustrin, producenter och försäljare av billigt kinakrimskrams/kinakläder, asylindustrin, et cetera motsvarar GLASINDUSTRIN i liknelsen ovan. Detta är den klass som jag benämnt mäklarklassen -- de som inte gör något, utan ägnar sig åt att fördela och bestämma om det andra gjort. Mellanhänderna.

Så länge samhället har bestämt sig för att "invandring är gott" har denna klass ingenting alls emot att underblåsa dessa föreställningar, för det ger profit.

Förstår du nu äntligen, eller är du -- som jag ju misstänker -- konstlat obildbar i din iver att till varje pris tramsa bort resonemangen kring denna klass i allmänhet, och de mediala representanterna i synnerhet?

För att finansekonomin ska kunna upprätthållas så krävs ekonomisk aktivitet (konsumtion) så att företag gör vinst så att man kan betala sina anställda så att banker får in sina räntor och klarar sina åtaganden i form av utomstående fordringar som inte ännu existerar. Och staten vill detta då staten får in sin skatt så att välfärdsstaten upprätthålls och det system som man internaliserat blir reproducerat.

Att vi har fått mångkultur är av ren inneboende logik i de samhällsmekanismer som råder, premieras och tillåts styra.

Om du har missat det så har Europa en "högervåg". Tror du den uppstått ur ett vakuum eller är det en reaktion på en förd politik i Europa?

Trams. Eliten är etablissemanget.

Jag vet. Så varför vill man ha mer invandring då? Vad säger Emmanuel 'Rotschild' Macron och hans likar om "högervågen"?

Mer svenskar = mer konsumtion.

Alla kan ju bli svenskar, det säger dom i media och då måste det vara sant. Perfekt.

Nu ljuger du igen. Varför ljuger du?

Jag har sagt att denna strategi inte är bättre för samhället. Och det har jag varit övertydlig med eftersom du hela tiden förvränger vad jag säger. Skäms du inte?

Toalettpapperförsäljarekonspirationen. Det finns inget att förstå här, det är en haveristteori.

Jag fetmarkerade något viktigt där, vilket jag själv sagt och håller med om. Haveristteorin däremot förklarar inte några orsakssamband och är därför värdelös.

Visst, det blir mer omsättning på toalettpapper och därmed mer profit allt annat lika (vilket inte är fallet) både för ICA-handlaren och toalettpappersgrossisten, det är en sak. Men att inbilla sig att detta skulle vara en förklaring till något... då hamnar vi i haverism.

För det första är det ingen som har hävdat att detta är ORSAKEN. Det är din egen halmgubbe. Det finns få konspirationer här i världen, men det finns många sammanfallande intressen.

För det andra är det du försöker tramsa bort som "toalettpapper" det som kallas tillväxt. Ökningen av BNP. Du vet, produktionen av varor och tjänster, inklusive toalettpapper och försäljningen av det.

Det är ganska grundläggande, kära du. Ändå misslyckas du konsekvent med att förstå det. Varför det? Kanske är även du beroende av tillväxten på riktigt "toalettpapper", det vill säga fiatvaluta...

Det är ju min teori att hela den absurda asylindustrin (ej politiken) bäst förstås i marknadsekonomiska termer. Samhället har bestämt sig för att man vill konsumera moral. Då tillhandahåller den moraliska marknaden produkter och tjänster av olika slag för att möjliggöra konsumtionen. Sak samma att svenskarna är lurade, vilka som har lurat dem, osv. Detta är vad som i praktiken händer.

Läs frasselitos inlägg.


Mycket av det som konsumeras är importerat. Detta hamnar på minussidan vad gäller BNP. Jag antar att du till skillnad från frasselito kände till detta. Jag påpekar det bara för tydlighetens skull.

Och som sagt, broken window fallacy, att lägga det ekonomiska utrymmet på annat d.v.s investeringar skulle också ge betydligt bättre BNP och bättre ekonomi som helhet. BNP som förklaringsmodell är därav ren haverism i synnerhet när BNP-utvecklingen för Q3 förra året var negativ.

Se även USA där BNP-utvecklingen under Trump varit mycket god. Trots det är etablissemanget enat mot honom. Inte för att frasselitos haveristteori behövde fler sänken men det är verkligen spiken i kistan.


Det där är inte en teori utan att sätt att se på saker, så som konsumtion av "moral". Det går naturligtvis att uttrycka på andra sätt också.

Det är OINTRESSANT! Större del av BNP hamnar hos mäklarna, hos mellanhänderna, när asylindustrin växer!

Ökat BNP med samma andel invandringspengar passerandes genom mäklarhänderna ger ökad mäklarvinst.

Ökat BNP och STÖRRE andel invandringspengar passerandes genom mäklarhänderna ger ännu större mäklarvinst.


Det är OINTRESSANT för mäklarna om något "ger bättre ekonomi som helhet". Det är INTRESSANT för mäklarna att deras del av ekonomin (och makten och härligheten) växer. "Broken windows fallacy" handlar om samhällets bästa. Mäklarklassen är inte intresserad av detta; de är intresserade av vinst. Du vet, inkluderande de där "liberala eliterna" som du tyckte man fick kritisera, hur var det man skulle kritisera dem nu igen?

Det är omöjligt att vara så här tjockskallig. Men det gör mig i och för sig glad att du låtsas inte förstå; det ger oss möjlighet att förklara saken ur många olika perspektiv, så att andra läsare av tråden förstår. Du gör alltså en god gärning, om än kanske inte den gärning du tänker dig. Tack för det!

Det är oklart vad du försöker argumentera emot. Vad jag säger är att om man har toalettpapper som förklaringsmodell för något så är man en ren haverist. Så vitt jag vet har du inte sagt emot mig där, du uttryckte det ungefär som om ingen kan väl vara så idiotisk, det vore en halmgubbe!, men vi har en trådvän som faktiskt är det. Läs hans inlägg lite noggrannare.

Vidare så är "vinst" inte ett särskilt passande uttryck. Utbildnings/social-industrin får visserligen lön men det är inte ekonomisk vinst (profit) per se som är deras intresse.

Toalettpapper är faktiskt en bra liknelse.
Ponera att du en dag drabbas av svårartad diarré. En utomjordisk, overklig diarré som varar i tolv veckor.
Låt oss vidare förutsätta att du medicinskt klarar av att så mycket skit strömmar ur dig, och att din budget för att köpa toalettpapper är oändlig.
Efter dessa tolv veckor har du faktiskt förbrukat så mycket toalettpapper, genom ren bajsutströmning, att Sveriges BNP höjts med fyra procent.
Har samhället gjort vinst? Nej.
Har NÅGON gjort vinst?