Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ett par nyheter från liberalernas tankesmedjor:

Liberala Milken institutet har bjudit in de försiktiga invandringskritikerna Ayan Hirsi Ali och Douglas Murray samt de internationalistiska liberalerna Douglas Alexander och Gemma Mortensen. Moderator är Robert Guest, från (ny)liberala The Economist. Detta är ett led i att den liberala eliten vill samtala med andra som inte tillhör de närmast sörjande. Ayan Hirsi Ali (svart kvinna från Afrika) och Douglas Murray (homosexuell man) är därför passande som motståndare eftersom de egentligen inte är speciellt farliga. Det visar sig dock att de är det. Ali och Murray kräver att invandrarna skall assimileras i någon form av diffus liberalism och om de vill anpassa sig får de inte komma till väst. Murray går sedan så långt att han börjar tala om den etniska demografiska förändringen som ett hot. Mortensen, Alexander och Guest sitter mest tysta.

De ser obekväma ut. När de tre pratar är de som elitistiska, dryga, dumliberala och försöker blanda bort korten genom en mix av lögner och halvsanningar. Publiken är en mix av professorer, byråkrater, studenter, journalister, advokater och lobbyister som ställer ledande frågor precis som moderatorn. Det lustiga är när Ali och Murray nämner att de här nya invandrarna i London inte är särskilt liberala så blir politikern Douglas Alexander grön och Gemma kommer med en harang av ursäkter. Mot slutet får också Ali upp ångan. Hon börjar snudda vid att vita faktiskt har rätt att inte bli en minoritet i sina egna länder och att arbetarklassen och den lägre medelklassen drabbas negativt av globalisering. Det går ett ”sugande ljud” genom rummet. Det intressanta är hur lätt det är för invandringskritiker att dominera en intellektuell diskussion. De internationalistiska liberalerna har ingen chans även mot rätt moderata invandringskritiker så som Hirsi Ali och Murray. Liberalerna har varken statistiken, kunskaperna eller den moraliska överhögheten.

Länk: https://www.youtube.com/watch?v=avQxaq57hjI

Amherst College träffar den överskattade liberala filosofen Amartya Sen. Han är 85 år och börjar bli mycket gammal. Han intervjuvas av judisk-amerikanska och liberala professorn Ilan Stavans. Man kan tycka att Sen skall ha svar. Han är trots allt en ”superintellektuell” i liberala kretsar. Han har inga svar. Istället ägnar han sig åt att berätta anekdoter om sitt liv, skojar och dekonstruerar varje fråga han får från publiken. Publiken är studenter på grundnivå och måttligt intresserade. Vi trodde att ”vi” hade vunnit säger han och hoppas på att folket skall vara resonabelt. Om John Rawls hade levt idag hade han också suttit där hade han också varit förvirrad över sin samtid.

Länk: https://www.youtube.com/watch?v=F9ocroKNHN0

Bankorganisationen ALFI i Luxemburg har bjudit in judisk-brittiska journalisten och framförallt ”neo-konservativa” David Aronovitch. Han förklarar att högern är ett gäng ”gangsters”. De är nazister, rasister och konspirationsteoretiker. Om de inte stoppas kommer judarna inte ha en plats i Europa menar han. Så vad skall göras? Han för fram att internet och sociala medier bör förbjudas. Publiken består mest av bankanställda som förefaller rätt ointresserade.

Länk: https://www.youtube.com/watch?v=XSxaAoFraks

På den lilla vänsterliberala tankesmedjan Deutsches Haus är det inte glada miner. De är också inträngda i en liten sal på NYU. Den första panelen består av två tyska akademiker och en amerikansk akademiker. Den ena tysken, Torsten Meireis, argumenterar för att normalisering av högern är livsfarligt. Tidigare förlorade ”högerextremisterna” sina jobb, sina vänner, sin familj och stöttes ut ur samhället men nu får de delta i debatten slår han fast. Ja, folk dricker till och med öl med dem berättar han förskräckt. Lösning på detta problem är att kasta högern i fängelse menar han. Den andra tysken (Michael Minkelberg) försöker förklara att det finns gränser vad den ”liberala eliten” kan göra för att hindra populisterna utan det behövs mer sofistikerade medel. Det är uppenbarligen redan prövat. Minkelberg talar för döva öron.

Den amerikansk-judiska professorn Charles Postel följer Meireis linje och hävdar att vit identitet måste stampas ut. Det är där problemet ligger menar han. Feministen Marica Pally (moderator) vet varken ut eller in. Publiken? De består mest av trötta akademiker. En marxistisk professor i publiken tröttnar och undrar väljarna skall kasta sin röst på en sådan som Obama eller Clinton som sätter i knä på Goldman Sachs. Ingen av panelen har något svar. Postel hävdar korrekt att vänstern inte har någon ”kyrka” längre och att liberalerna är på väg att bli besegrade i GOP och där med kommer liberalerna få en mindre portion av eliten. Högern är organiserad och vänstern vet varken ut eller in längre säger han. Det är därför jag tror att de bråkar om Corbyn, Sanders och vänsterpopulisterna. Det ser mycket mörkt ut blir slutsatsen. Pally berättar för publiken att de har köpt in extra mycket vin och så är showen över.

Länk: https://www.youtube.com/watch?v=SxFbp4K2YR8

Den andra panelen är kanske mer tragisk men intellektuellt roligare. Moderator är judisk-amerikanska professorn Sheri Berman (som skriver för Soros-finansierade Project Syndicate och Vox). De andra inbjuda är tyska professorerna Boris Vormann och Claudia Wiesner. I detta har du också stjärnskottet på vänsterkanten Mark Blyth (från Skottland) som är professor vid Brown. Den enda som kan tänka abstrakt är Blyth. Berman ägnar sig åt att signalera att hon är liberal och är inte helt komfortabel med Blyths leninistiska (och för mig rätt lustiga och ögonöppnande) utläggningar om ekonomi och politik.

Boris Vormann försöker vara så neutral som möjligt och lyfter inte debatten. Han vill uppenbarligen inte stöta sig med någon. Den dummaste av de fyra är Claudia Wieser. Hon är professor vid Fulda universitetet i Tyskland, en lågstatushögskola (tänk Linneuniversitet i Sverige) som först 2016 fick universitetsstatus. Hennes akademiska karriär är knappast glänsande jämfört med de andra.

Wiesner lider av mindervärdighetskomplex. Hon berättar att hon tillhör ”eliten” och minsann har råd att ha sina barn i privatskolor. När hon lyfte frågan om dyra privatskolor på något seminarium såg politikerna ned på henne trots att hon var professor. Det lustiga är att det ännu inte har undgått Wiesner är att om du inte är professor på elitskolor (tänk; murgrönan) så kommer inte politikerna inte ge dig någon respekt. I synnerhet inte om du arbetar på en statlig högskola.

Sheri Berman berättar för oss att västvärlden aldrig har mått bättre ekonomiskt och den dumma arbetarklassen och lägre medelklassen vet inte bättre än att rösta på högerpartier. Tyskarna nickar i samförstånd. Skotten Mark Blyth är inte helt överens med henne. Vi får veta att EU är bankrutt och det är en tidsfråga innan högern tar över institutionen. Han kallar Tony Blair för en ”krigsförbrytare” och förklarar att vad som behövs är en socialistisk revolution (mer eller mindre) men att vänstern har sålt ut till kapitalet på samma sätt som högern har gjort.

Vidare får vi veta av Blyth att du inte kan beskatta medelklassen mer så det är därför politikerna inte har råd att köpa väljarna längre. Miljonär och miljardär-klassen inte kan bry sig mindre om de fattiga säger han. Blyth berättar för publiken att han är för EU, fri invandring, fri handel, hbtq osv. men att saker och ting måste förändras i grunden. Till skillnad från sina kollegor ger han i alla fall en del svarar och praktiserar någon form av intellektuell ärlighet.

När publiken ställer frågor blir det pinsamt. Sheri Berman vet inte riktigt vad hon skall säga annat än samma trötta: ”We need to defend liberal Democracy from Trump”. Claudia Wiesner förklarar för oss att vi skall ”utbilda” bort rasismen. Alla skall tvingas att gå i skolan (där de skall bli socialiserade i liberalernas ideologi) och så skall vi driva kvinnorna ut på arbetsmarknaden säger hon. Mer välfärdsreformer. Då kommer vi vinna val igen säger hon.

Wiesner drar också ett par lögner om invandring, syrier och hur mycket invandring gynnar västvärlden. Hon har naturligtvis inget belägg för detta. Boris Vormann talar mest i gåtor, förhoppningar och bidragspolitik. När väl Blyth blir pressad av publiken får vi en mix av fria fantasier, förhoppningar, halvsanningar, lögner och i ärlighetens namn rent dravel i kombination med socialistisk leninism. Det är uppenbart att Blyth kan gå långt i sina resonemang jämfört med sina kollegor men när den intellektuella nivån höjs är det kört för honom. Till slut blir det uppenbart i rummet. De tre liberalerna och leninisten i rummet har inga svar. De vet inte vad de skall ta sig till. Högern kommer att vinna.

Länk: https://www.youtube.com/watch?v=41-YjrORATo

Jag antar att det är jag som är den uppgivna, skeptiska, pessimistiska och mörka personen. Ja, du har helt rätt i jag inte ser ljust på vår samtid eller framtiden. Tro nu inte att jag inte vill att den liberala kosmopolitiska regimen skall förgås. Det är precis det jag vill men jag ser inte att så sker. Det enda jag ser är att liberalernas hörn blir mindre och det är allt färre öron i politiken som lyssnar på dem. Där av deras frustration på tankesmedjorna. Själv är jag på Annie Coulters linje;


Jag hoppas också på en arme av vita riddare som sveper över västvärlden och avskaffar det liberala systemet men det är inte det vi ser. Vi ser populistiska partier och politiker som i bästa fall gör symboliska förändringar. De snackar men de gör ingenting. Jag är säkert cynisk men jag ser inte på horisonten en politiker som jag verkligen kan kalla min. Tyvärr. Kommer vi besegra den liberala eliten och kasta liberalismen på historiens skräphög? Ja, det tror jag. Liberaler är genuint onda människor som förespråkar en genuint ond ideologi men vi kommer inte besegra dem under min livstid.

Det där med svekfullheten kan jag garantera dig att du har helt rätt i. Den befattning han nu besitter kan han inte köpa sig loss ifrån. För att vara krass, de enda nordamerikaner jag känner på någorlunda djup är riktiga hardcore Texas-cowboys. Och de ser inte lätt på svek.
Pengar betyder för dem intet jämfört med en kniv i ryggen. De har ju iof, vad jag förstår på dem inga bättre alternativ, men vad jag uppfattar så har de en viss begripelse för att DP inte lyckats med att uppfylla alla sina vallöften, men vilken president har lyckats med det?
Däremot irriterar de sig rätt mycket på vad de uppfattar som elitism. Och svek.
Det går inte helt översätta dessa cowboys tankar till europeiska värderingar, än mindre svenska då de i grunden har en helt annan syn på statens roll i individens liv.
Men DP sitter alls inte på en säker tron. Å andra sidan, vilken regent har någonsin gjort det?

Åh jo, det gör de. I synnerhet hardcore Texas-cowboys gör det. Det är bara att titta på delstaten Texas som sådan. Det är en republikansk delstat där de rika företagarna äger det republikanska partiet helt och hållet med resultatet att de tar extremt lätt på illegal invandring. Vad säger hardcore Texas-cowboys? Ingenting. Det är en delstat republikanerna kontrollerat i decennier, och trots detta blir delstatsuniversiteten mer och mer extremvänster. Detta betalat med skattepengar. Vad säger hardcore Texas-cowboys? Ingenting. Troligen röstade de på Ted Cruz i primärvalet i Texas. De har viss julledighet i USA. Vad jag skulle vilja se som tillägg till insamlingen av pengar till muren är att folk faktiskt tar sina pickups till gränsen, tar med sig verktyg och cementblandare och säger att vi är här, vi jobbar gratis. Gör dessa hardcore Texas-cowboys detta? Nej.

Min poäng här är att problemet ligger inte hos Trump, det ligger hos hans supporters, eller förmenta supporters. Det är där problemet har legat hela tiden, aldrig någon annanstans.


De vägrar göra något åt eller yppa någonting om den massiva korruptionen i sin egen delstat. Men vad de enligt dig är beredda att göra är att sticka en kniv i ryggen på den ende (nästan) som faktiskt försöker göra något.

Jag kan förstås ha fel. Du skulle kunna påtala det jag tagit upp till dem, då skulle vi få se. Min gissning är att de kommer att försvara sitt eget etablissemangs gynnande av illegal invandring och att de även kommer att försvara att universiteten är extremvänster liksom de kommer att försvara att de är redo att sticka kniven i ryggen så fort tillfälle ges. Det är nämligen mycket enklare.

Tack för en alldeles fantastiskt intressant, underhållande och välskriven sammanfattning av den liberala sfären.

Förhöret om Clinton stiftelsen

Ibland så gläntas på draperierna bakom vilka det mestadels vänsterliberala globalistiska etablissemanget i normala fall styr och ställer i tysthet. Den som har intresse kan se detta sammandrag från ett förhör (ca. 14 minuter) av två stycken privata konsulter som arbetar som ett slags "prisjägare" och granskar oegentligheter inom skattebefriade stiftelser i USA. De får procent på det belopp som stiftelserna undanhållit i skatt.

De har under många år framgångsrikt granskat ett antal stiftelser och de tyckte att den delvis Sverige anknutna Clinton stiftelsen uppvisade så många märkliga tecken att de beslöt att sätta igång en granskning av Clintons stiftelse.

https://www.youtube.com/watch?v=HqwBIA5pCWI

Så de tyckte sig upptäcka massivt fusk i makarna Clintons stiftelse och rapporterade det till skatteverket i USA, IRS för ca. 1,5 år sedan och därefter till FBI. Av oförklarliga anledningar har dock ingen av myndigheterna agerat och kontaktat de två privata undersökarna för att höra dem. Ansvarig hos FBI på kontoret i Little Rock vägrade även att komma till förhöret hos USAs kongress.

Det kan ju naturligtvis vara så att Bill och Hillary Clinton bägge två är vita som snö, men vad jag förstår av utfrågningen (det finns en två timmar lång version) så finns det tyvärr klara kopplingar till Sverige mellan Clinton stiftelsen genom Postkodlotteriet, Ericsson, Lundin och banker mm.

Ber moderator om tillgift eftersom jag kommer att återkomma om Clinton stiftelsens relevans för mediakriget mot svenskarna om mångkulturen.

Nu är det verkligen hög tid för den feministiska riksdagsmajoriteten att agera. Det är djupt orättfärdigt av Sverige med mansöverskott och allt att sitta och tjuvhålla på en massa unga starka driftiga syriska män då de syriska kvinnorna är i skriande behov av att få tillbaka dem. En hel massa syriska kvinnor är lämnade åt sitt öde i ett land som behöver mannakraft för återuppbyggnad och familjebildning. Man får helt enkelt inte vara så girig att man till varje pris samlar på sig andra länders arbetsföra befolkning bara för att driva på ekonomisk tillväxt i sitt eget. Skäms, svenska feministiska politiker. Dubbelt skäms, svenska sk journalister som på det nedrigaste vis underrapporterar detta gigantiska ojämlikhetsproblem. Liten eloge dock till Sveriges Radio och Johan-Mathias Sommarström som sent omsider lyfter ämnet. Sveriges skuld för den uppkomna situationen är bottenlös. De syriska männen måste utan dröjsmål återlämnas till det syriska folket som nu manslöst försmäktar i Syrien.

Här utanför universitetet i Damaskus råder det ingen tvekan om att de unga kvinnorna dominerar i antal. När jag tittar på människorna som går förbi på trottoaren skulle jag säga att omkring 70 procent av de jag möter är unga kvinnor, resten är unga män. Och de vi möter och pratar med säger att det ser likadant ut i klassrummen också.

– Titta dig omkring, du ser bara kvinnor. Universitetet, på gatan, på kaféer, bara kvinnor säger Safaa och Sheima som precis slutat skoldagen.

– De flesta unga män lämnade Syrien och de som inte lämnade dog.

Mängder med unga män har flytt från Syrien- en del när kriget kom för nära eller för att de var oppositionella och rädda att gripas men många för att slippa militärtjänsten och bli skickade ut i kriget. Andra unga män är just i kriget och många, ingen vet hur många, har dödats.

– Den riktigt unga generationen finns kvar och den gamla, men de unga männen har dött eller lämnat Syrien säger Lina.

Hon beklagar bristen ur många perspektiv, dels kommer många unga kvinnor att tvingas gå ogifta, det finns inte män så det räcker och dessutom blir det svårare med återuppbyggnaden. Hon anser att det behövs unga män för de tunga byggjobben när gator och byggnader ska byggas upp igen.
Hon vill att regeringen utfärdar en bestående amnesti. De som flytt för att slippa göra militärtjänst ska få komma tillbaka om de hjälper till att bygga upp landet och hon vill att andra länder skickar hem syrierna.

– Lösningen är att sparka ut dom och få hit de till Syrien där de kan börja bygga upp landet igen säger Lina.

Ska vi svara dessa unga syriska kvinnor att vi tänker behålla deras män här för att motivera en tillväxtgenererande byggboom, lönedumpning och framtvingad nedbrytning av nationalstatens finansflödeshämmande existens?

Snart åtta års konflikt i Syrien har lett till stora förändringar.
För kvinnor rättigheter kan det vara ett steg framåt, men till ett skyhögt pris då många förlorat sina män, söner, bröder och fäder i kriget.
Innan kriget leddes drygt 4 procent av hushållen i Syrien ekonomiskt av kvinnor, nu är siffran drygt 22 procent enligt en undersökning från Tahrir Institute for Middle East Policy.

Och med kvinnor som dominerar arbetsmarknaden och hushåll på ett sätt som inte tidigare skådats är det också kvinnor som blir grunden för byggandet av det framtida Syrien. Samtidigt vittnar också många unga kvinnor om en rädsla att inte kunna gifta sig och bilda familj. Männen räcker ju inte till.

På ett torg i Aleppo spelar ett gäng unga kvinnor fotboll. Det är lovdag. De är i 16-årsåldern och saknar de unga männen säger dom.

– Vi ber till gud att hålla pojkarna säkra. De måste komma tillbaka, vi saknar dom.

Svenska feminister har grundligt informerat om hur oerhört utsatt man lever som ensamstående mamma och svenska kriminologer har lika grundligt informerat om hur knappa socioekonomiska förhållanden gör mordiska kriminaldårar av unga män, för att inte tala om hur risken för kriminalitet och annat antisocialt beteende ökar exponentiellt i uppväxter med frånvarande fäder. Varför önskar vi denna olycka över våra syriska medsystrar? Vad har de gjort oss för ont?

De syriska medsystrarnas skriande nöd borde slita hjärtat ur kroppen på alla sk anständiga partier och massmedier. Se detta framför er och blygs:

– Jag börjar krama träden istället för jag saknar dom så mycket säger en av de unga kvinnorna.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7118966

Med vilken rätt utsätter vi krigssargat kvinnfolk för lidandet att berövas sina så akut behövda män? Va? Lämna tillbaka de syriska männen NU!

Hillary Clintons utspel om att Europa borde sansa sig vad det gäller migrationspolitiken har väl redan varit uppe i tråden men jag vet inte om Dan Korns analys av talet har avhandlats.



Visst, det kanske handlar om att man har upptäckt att grodan kokades för fort men Korn kanske trots allt menar att grodan inte borde kokas öht?

Åtminstone är det min välvilliga tolkning av meningar som denna.


Det ser vi ju tydligt i dagens Sverige där åldringar, barn och kvinnor får stå tillbaka för asylbaroner och ljugande unga män.

Rekommenderad julläsning!

https://kvartal.se/artiklar/tron-pa-...nda-samhallen/

Vilket patos! Sommarström har verkligen läst sin oyto. Viss reservation för att darret på underläppen kan vara äkta, men ett underbart reportage hur som helst. Betyget blir 5/5 skönhetssalonger i Punt.

Hur som helst är texter som denna ett tydligt tecken i tiden. Allt fler politiker, journalister och tyckonomer har faktiskt begripit att Sveriges överlevnad hänger på att syrierna - och förstås inte bara syrierna - återvänder.

[ Detta var nog det vettigast och ärligaste jag någonsin hört från Sveriges Radio. Som du skriver så drabbas alla parter i det här. Vi i västvärlden ser våra löner gå ned och våra städer förvandlas till något annat. Samtidigt lider de unga syriska männen i fattigdom och kriminalitet i våra ghetton. De syriska kvinnorna kan i sin tur inte hitta män och bilda familj. Liberalismen är genomrutten. Det är en brutal och omänsklig ideologi. Tyvärr tror jag inte västvärlden kommer lämna Syrien och MENA. Jag tror inte heller att den organiserade liberalismen kommer att stampas ut ur västvärlden lika litet som jag tror att den israeliska lobbyn (som har varit pådrivande i kriget i Syrien) får sina fiskar varma.

Hela det här kriget är så tragiskt. Det är alltid den lilla människan som kommer i kläm. Det är dock kul att höra de syriska kvinnornas röster. De får sällan höras i det bedrägliga liberala väst. Jag gillar också den humanistiska tonen. Annars brukar SR i sann liberal kontra-jihadist anda beskriva dem som förtryckta och osjälvständiga. Vi kan i alla fall hoppas att en del av de syriska männen återvänder hem.

Välskriven vet jag inte men tack. Ville bara belysa hur snacket går på andra forum utanför Flashback.

En bjärt kontrast till Löfvens svammel 2015 om hur vi skulle ”tjäna” på alla syriska läkare, specialistläkare, sjuksköterskor, ingenjörer osv., vi skulle kapa åt oss av denna braindrain från MÖ osv.

Korns text om godhetsparadoxen (att en naiv tro på människans godhet skapar onda samhällen) är mycket bra. Ett alternativt och lite mer realistiskt julevangelium som borde högläsas i varje svenskt hem.

Till alla som grubblar över hur man ska göra det politiskt möjligt att tala om repatriering, asylstopp, nationell identitet etc. rekommenderar jag denna intervju med Inger Støjberg som julläsning. Visst, det är en dansk minister som uttalar sig i en finländsk tidning. Men ändå. Vi är med stormsteg på väg mot denna retorik i Sverige också. Frågan är om ängsliga sverigedemokrater får se sig omsprungna av frimodiga moderater som Hanif Bali och Ann Heberlein.

https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-...ar-inte-order/