Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis. George Bush den yngre ägde Texas Rangers baseboll klubb för att vara folklig. Idrott är ju ett sätt att styra folk ifrån etniska identitet ibland.

USA:s delstats identitet kan med tiden vara grund för separatistiska rörelse. Rom var ett lite identitet som växte till imperiet med många olika etniska grupper. Även idag tysk identitet i norra Italien kan vara separatistisk. Mycket beror på situationen.

I Halmstad måste man nu dra ner på ambitionerna för gymnasiemännens trevnad. Det blev för dyrt att hålla gökarna med full service i de bon de tagit över nu när staten inte längre betalar.

Mottagandet av ensamkommande har varit dyrt, enligt kommunen. Tjänstemännen föreslår nedskärningar med drygt 60 miljoner.

Förslaget på nedskärningar motsvarar 70 tjänster. Den enskilt största besparingen föreslås inom bemanning när det gäller boende och boendestöd.
[...]
I intervjun säger hon [socialnämndens ansvariga KD-politiker] att staten inte infriade sina löften om hjälp till kommunerna i samband med när det kom många flyktingar år 2015.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7070066

Ja så här ser det ut både här och där i landets kommuner och nu är räkenskapens timma slagen. Pengarna är slut medan de krävande barnmännen är kvar. Dags för akt två i det tragikomiska narrspelet Svenskt Asylmottagande.

Och detta kom man så klart på efter valet. Inte 2017 eller i somras?
Jo jo, politiker och MSM förnekar sig inte. Bara konstigt att man inte skyller på svenska pensionärer igen.

Tycker det finns en intressant ledare i Expressen: https://www.expressen.se/ledare/sann...liga-gapflabb/


Vidgar man perspektivet och ser till vad som uppfattas som normalt i våra grannländer så inser man att Sverige är extremt på många sätt. Det vore livsfarligt för våra partier. Vem är det egentligen som är extremist?

På ett sätt är nog (SD) och (M), och kanske (KD), de enda partierna som skulle upplevas som normala i våra grannländer. De övriga är, och förblir, extremister.

(Rayman)

Ja, media behandlar monarki på en ideologisk vinkel. Kungens familjen kom till makten efter militär kompetens räknades som kompetens. I Sverige MSM älskar skriva om Drottning Sylvia som icke etnisk svenska som tecken att mångkultur går bra i landet.

Jag vet inte om Kronprinsessan har tagit in några ensamkommande i sitt hus men hon har varit i möte med volontärer från Stockholm Pride. Vad är "bra" från mångkultur kan monarki hylla, till ex, Nobelstiftelses middag. Det är ju Sverige leder hela världen i bekräftelse av naturvetenskap. Naturvetenskap känner inte etnicitet eller religion. Man skulle inte märka att det är västvärlden och Japan som står för mer part av forskning. Vänster klagar ständigt att kvinnor är underrepresenterat bland pristagaren. Skulle man inte vara missnöjde med bristen på folk från Somalia, Kongo och Honduras?

Jimmie Åkesson får inte sitta med Kronprinsessan heller efter hans politik antyder att mångkultur försvaga Sverige. Och han har rätt. Vissa invandrare bidra till kultur och kunskap men flera lyckas inte ens med grundskolan. Man skickar Nobelpris tagare i litteratur till Rinkeby för att träffa ghetto barnen, men flera från förort brinner bilar än skriver romaner. Det finns undantag men få.

Borlänge röstas fram som Sveriges fulaste stad och någon kändis från staden uttalar sig i tidningen att det här är ren ”rasideologi”, vilket hånas av högerdebattörer på Twitter.

Men det finns en undertext i Gustaf Noréns uttalande som man måste vara blind för att inte se. Det är inte så mycket Borlänge som är fult som att det är mångkulturen i sig som är oestetisk och omänsklig. Alla vet det och det är därför vi jobbar och sliter, för att ha råd att flytta från fulheten i det mångkulturella experimentet. Att då håna fulheten i en stad som omfamnat mångkulturen fullt ut, som Borlänge är vad Norlén beskriver som rasideologiskt.

– Det är så segregerat i Stockholm. Där är dom vackrast och bäst på allt, förutom att sträcka ut en hand. Borlänge öppnar upp och får skit för det.

https://www.aftonbladet.se/nojesblad...ar-rasideologi

Ytterligare ett exempel på en kändis med en analys som visar att han valde rätt när han satsade på musik och inte på politik.....

När det gäller Borlänges fulhet så är det nog snarare 50-, 60- och 70-talets rivningar och arkitektur som är problemet och inte mångkulturen. Borlänge var fult långt innan 90-, 00- och 10-talets massinvandring.

Den mycket unga Greta Thurfjell på Dagens Nyheter har tydligen ursäktat konservatismen i en fyra sidors artikel i Dagens Nyheter (21 oktober 2018). Egentligen är det rätt ointressant. Hon har samtalat med ett par journalister som har gjort sitt i den krympande sfären av kulturell högavlönade övre medelklass och den växande skara av 1990-talister som har tagit till sig delar av konservatismens familjeideal.

https://www.dn.se/kultur-noje/kultur...udna-lockelse/

Förklaringarna som Thurfjell ger är rätt naturliga. Den svenska arbetarklassen och medelklassen är på väg bort så konservatismen blir den enda utvägen. Vidare, tittar du på de här tjejbloggarna är det ständiga hyllningar till traditionella familjeideal. Allt fler idag blir allt mer medvetna om att liberalerna och post-marxisterna har gjort svensken till en ensam, fattig och fördummad överutbildad idiot. Hur som helst, även om Thurfjell inte skriver någonting nytt och intressant har journalisterna på vänsterliberala skvallertidningarna Aftonbladet och Expressen upprörda. Jona Sima på Aftonbladet;


Expressens Linda Nordlund är också upprörd.


Notera att ingen av de här bloggarna skrivna av 1990-talister är speciellt reaktionära. Vad det handlar om är att konservativa inte skall få en tum. Det är samma inställning vårt politiska etablissemang har till Sverigedemokraterna. Det går så långt att Sverige i princip inte skall gå att styras eftersom konservativa anses oberörbara. Natalie Nougayrède på the Guardian skriver i en läsvärld artikel om vad hon och den övriga liberala eliten är emot och vill uppnå;


Även i sporten försöker liberalerna påverka. Konservativa skall till och med köras ut ur sporten. Washington Post krävde förra året att alla ”goda krafter” (läs: liberaler) gemensamt skulle bekämpa konservatismen;


Även Sporting News har samma inställning. Tydligen gillar en del ryska NHL-spelare Putin och därför skall de köras ut ur ligan;


Det är inte bara männen som far illa men det är enormt mycket skitsnack om spelarfruarna. Vänstern kräver fullständig lojalitet till det liberala projektet. Du måste tycka som liberalerna i frågor om klimat, könsroller, invandring, Ryssland (som de är emot för Putin är konservativ), HBTQ och allt annat. Vad gör de mainstream konservativa? De gör ingenting. Det är just det här som är problemet. Högern gör ingenting och låter liberaler och socialister sätta agendan. Till och med historiskt konservativa MLB och NHL har börjat backa ur. De klarar inte pressen från media och storföretagen som kräver lojalitet till den organiserade liberalismen. Fruktansvärt.

Den trendkänsliga yngre medelklassen i storstaden vet vad som går hem på barnkalasen och middagsbjudningarna. Att lite ödmjukt säga att man nog är lite konservativ ger en ohhh--åååå-reaktion från omgivningen som även den är trött på den obligatoriska programmatiska feminismen och de progressiva familjeidealen. Lägg också märke till Jordan Peterson-vurmen bland de 30-50-åriga högutbildade männen i storstaden. Jag tror konservatismen har framtiden för sig. Vänsterliberalismen är snart bara stor i medierna. Ungefär som i USA där demokraterna har medierna men Trump och republikanerna folket. Thurfjells artikel ligger helt rätt i tiden.

"Liberalerna" kräver fullständig trohet till hela asiktspaketet annars blir man fördömda.

Vad är det liberala i det?

Bara för att de själva kallar sig liberala innebär inte det att de är det i vare sig tanke eller handling.
De förgriper sig på ursprunglig liberalism.

De är mer arvtagare till den kinesiska kulturrevolutionen än något anna.

Johan Ingerö tar ett intressant grepp om mediakriget med Aftonbladets Karin pettersson som exempel. Petterssonskan som tidigare var Anders Lindbergs chef på den politiska redaktörspost Lindberg numera besitter. Petterssonskan har gått vidare till att bli heltidslobbyist för ägarintresset, eller nästan heltidslobbyist för ägarintresset då hon fortsatt skriver krönikor för blaskan. I dessa krönikor (och andra redaktionella texter) är Petterssonskans uppdrag att misstänkliggöra och misskreditera Ägarschibsteds konkurrenter vilka positioneras som demokratins fiender. Från början var det andra tidningar som fick klä skott, nu är det sociala medieplattformar som utmålas som "ondskan". Mångkulturkritiska röster har som vi vet sina främsta plattformar i alternativa- och sociala medier och frågan är om den ideliga brunsmetningen av kritiska röster huvudsakligen drivs av ideologiska eller ekonomiska skäl? Klart torde vara att spektakulära illgärningar kopplade till mångkulturella aspekter drar till sig betydligt större läsarintresse än vad stolliga mångkulturapologetiska texter av A Lindberg gör. Nu är det ju så olyckligt att Schibsteds (och de flesta andra mediehus) med brunfärgen målat in sig själva i hörnet så till den grad att det blir väldigt problematiskt att plötsligt börja förfäkta minsta lilla aldrig så ljusbruna åsiktskulör.

Vi som är bekanta med såväl Pettersson som hennes yrkesgärning känner igen mönstret. Redan den nittonde april 2012 skrev hon om sin redaktions strategiska beslut att ”höja det politiska priset för den som använder sig av hatretorikens tankefigurer”. Med detta avsågs, precis som i fallet Durmaz, inte de faktiska hatarna utan dem som hon av politiska skäl ville förknippa med hatarna. I samma artikel jämfördes den dåvarande Neo-chefen Paulina Neuding med Anders Behring Breivik. Två månader tidigare hade hennes anställde, och sedermera efterträdare, Anders Lindberg skrivit att tidningen Axess och Timbro (som driver denna webbtidning) delar föreställningsvärld med Breivik.

Att stå för en borgerlig, liberalkonservativ eller konservativ politik kunde alltså rendera jämförelser med mannen som slaktade 77 oskyldiga människor. Det var så Karin Pettersson och hennes hantlangare ”höjde det politiska priset”. Och nu gör hon samma sak igen, fast med kikarsiktet inställt mot Facebook, Google och andra företag som konkurrerar med hennes uppdragsgivare. Det är därför Duterte, Augustus och diverse näthatare ges huvudroller i hennes kritik mot sociala plattformar som de flesta mest använder för att gratulera gamla kompisar på födelsedagen eller garva åt gulliga kattungar.

Uppdragen har varierat, men metoden har varit konstant. Det finns varken politiska åsikter som ska bemötas eller ekonomiska medtävlare som ska besegras. Det finns bara fiender, och fiender förtjänar ingen nåd.

Innebär då detta att Karin Pettersson är ondskan personifierad? Nej, det gör det inte. Men vi kan inte lita på att hon vill det demokratiska samtalet väl.

https://timbro.se/smedjan/den-maskerade-lobbyisten/

Kanske börjar det dra ihop sig till frossarfest runt kanibalgrytorna. Ska de värsta demagogerna nu börja kokas i olja och eget träck?

Du kan ju titta på den historiska socialiseringen av barn sedan TV:n introducerades på 1950-talet i Sverige. I princip alla generationer fick den socialdemokratisk Stats-TV som köpte in Beppes Godnattstund och underliga serier från östblocket. Alla som är födda på 1980-talet och 1990-talet fick tillgång till konservativa TV-shower så som Duck Tales, Resuce Rangers, Gummi Bears, Tales Spin, He-Man, Turtles, Barbie, Ghostbusters osv.

1980-talet
https://www.youtube.com/watch?v=dy3RTFFhSYs
https://www.youtube.com/watch?v=3qLvWgqvbps

1990-talet
https://www.youtube.com/watch?v=XHK-CWRpkls

De flesta av de här serierna lärde ut konservatism i en och annan form. Staten försökte fortsätta med Björnes Magasin, Bamse och IKA i rutan men ungarna kollade hellre på Disneyklubben, Cartoon Network och Stenbecksägda kanaler som köpte in amerikanska serier. Vi har mycket att tacka att Sverige är 10-15 år efter och vi fick två generationer (1980-1990-talet) som uppenbart är konservativa. Vi får också tacka Ronald Reagan. En rätt rolig Youtube video där de visar gamla serier från 1980 och 1990-talet till barn födda på sent 2000 och 2010-talet.

https://www.youtube.com/watch?v=_y9qGngsyA4

Notera den positiva reaktionen hos ungarna. Barn gillar ekonomisk frihet, kärnfamiljen, äventyr, naturliga könsroller, moral framför pengar, gemenskap, nationalism, moderlighet, manlighet och andra positiva värden.. Idag tittar 2000-talistern på sina paddor och mobiltelefoner istället. De ser all möjlig skit så det spelar ingen roll vad genuspedagogerna säger till dem. De får i princip välja själva och då väljer de oftast sådant som barn tilltalas av. Den psykiska ohälsan hos barn och ungdomar (underligt liksom) är massiv idag. Vidare lär de ut en massa liberalt snömos i skolorna som är ännu värre än det skräp som tidigare generationer har fått lära sig. Vi kan dock bara hoppas på att generationen 2000 och 2010 blir lika konservativa som 1980 och 1990-tals generationen.

https://www.conservapedia.com/Essay:...ative_TV_Shows

Kulturkriget är långt ifrån vunnet.


Liberalismen har alltid varit genomrutten. Det är en ideologi som utvecklades av en urban ekonomisk överklass utan aristokratiska privilegier för att skydda deras intressen Jag skall inte säga att aristokratin var så mycket bättre. Det var därför Marx trodde att kommunismen skulle ersätta liberalismen – det inträffade inte. Däremot adopterades nationalismen och en ny form av socialt orienterad konservatism av nästan alla länder. Den i sin tur ersattes av fascism, nazism och den typen av ideologier. Liberalerna återtog makten 1945 och sedan gick inte bara fascismen och nazismen i graven men också den weberianska konservatismen. Hellre den kinesiska kulturrevolutionen än liberalism.