Citat:
Tydligen har ett par kulturarbetare och journalister bjudit in en kille vid namn Patrik Forsén, grundare till den högerorienterade föreningen Nordisk Ungdom, till något seminarium på ett bibliotek. Det visar sig att Patrik Forsén har en magisterexamen i statsvetenskap från Försvarshögskolan är och är tämligen bildad. Om jag förstår den liberala pressens (Flamman, Expressen och Arbetet) upprördhet så handlar det om att det är livsfarligt att samtala med ”extremhögern”. Jag har själv ingen koll på Nordisk Ungdom och aldrig läst något av dem eller hört något om deras aktivitet så jag kan inte bedöma vem Patrik Forsén är och vad han står för. Vad jag däremot kan bedöma är reaktionerna från tidningen Arbetet, Expressen oh Arbetet. Några intellektuella samtal får inte förekomma. Det är tydligen bättre att Nordisk Ungdom slåss med den liberala organisationen ANTIFA på gatorna än seriösa diskussioner i borgerlig andakt på bibliotek.
http://flamman.se/a/bibliotekschef-s...sociala-medier
https://arbetet.se/2018/12/03/vad-ka...-hogerextrema/
https://www.expressen.se/kultur/ide/...rieverksamhet/
Jag tycker ändå att arbetets beskrivning är rätt intressant. Det visar sig att en kulturskribent har sagt att journalistiken styrs av ekonomer (hänvisning till nyliberalismen). Tidningen Arbetet hävdar att det är en ”konspirationsteori” och att all form av diskussion om mediernas centraliserade ägande skall vara förbjudet att diskutera. Upprördheten forsätter. Tydligen har någon kulturarbetare sagt att han inte gillar censur och bojkotter (ungefär det som Åsa Linderborg har sagt) vilket får tidningen Arbetet gå i taket. Arbetet konstaterar;
Detta vittnar om hur liberaler ser på just den civiliserade debatten. De klarar inte av att föra intellektuella samtal och därför skall inga samtal få föras och om de förs skall det handla om att någon journalist sticker upp en mikrofon i någons ansikte och sedan berättar att de har ”infiltrerat” rörelsen. Man undrar om det inte är bättre att liberalerna faktiskt lär sig att diskutera med människor istället för att ta till våld eller oseriösa metoder. Vad är det som Arbetet är rädda för? Att de skall förlora debatten som de gjorde med Sverigedemokraterna? Uppenbarligen eftersom att Arbetet hävdar att försämrade livsinkomster för unga vuxna är en ”konspirationsteori”. Uppenbarligen handlar det om just Arbetets ovilja att diskutera uppenbara växande sociala problem hos dem födda på 1970-talet och senare. Detta är förvisso inte så konstigt eftersom liberala organisationer som LO och deras tidning arbetet är rätt ointresserade av sociala problem som uppkommer genom globalisering.
En intressant vinkel är som sagt att den traditionella klassiskt marxistiska och icke-liberala vänstern har tröttnat på liberalerna. Det tar Arbetet upp – och anser att detta är fullkomligt livsfarligt att så få ske. De resonerar som så att "kommunisterna" skall tillbaka in i garderoben. Detta förklarar allt spottande på de här journalisterna och kulturarbetarna. Jag undrar faktiskt vad LO-medlemmarna får ut av att betala för tidningar som Arbetet, Dagens Arena och den typen av tidningar. Vem skriver de för? Det står dock rätt klart vad LO-bossen tycker och han har i princip ingen som helst respekt för den lilla enskilda arbetaren överhuvudtaget. I synnerhet inte den svenska arbetaren. Från en intervju från den egna tidningen arbetet;
Egentligen borde hela artikeln med LO-bossen läsas eftersom det finns mängder av intressant information. Om man inte fattar att LO och kapitalet sitter i samma båt har man inte fattat någonting. LO-bossen säger ju det uttryckligen. Tydligen är LO en av de ledande för att dumpa lönerna för svenska arbetare och ställt sig bakom de här inte så löntagarfientliga frihandelsavtalen. Ja, de har till och med varit med och drivit fram dem. Det kommer tydligen sparkas en hel del arbetare på Volvo de kommande åren eftersom LO och de liberala eliterna vill avskaffa förbränningsmotorn (det är fan inte klokt). Jobben kommer också skeppas utomlands är det bestämt. Ett problem? Uppenbarligen inte enligt LO. Däremot står det klart att den svenska internationalistiska LO-linjen är under press av andra mer traditionella fackförbund. Underligt?
Annars är det lustigt att Stefan Löfven tillsammans med Annie Lööf kommer börja nedmontera den så kallade välfärdsstaten. Jag undrar vad LO-arbetarna säger då. Deras eget fackförbund lobbar för att deras jobb skall skeppas utomlands (eller avskaffas) och sedan säger staten att deras välfärd (som de pröjsat för) skall dras in. Frågan är nog inte om men när LO tas över av Sverigedemokraterna.
http://flamman.se/a/bibliotekschef-s...sociala-medier
https://arbetet.se/2018/12/03/vad-ka...-hogerextrema/
https://www.expressen.se/kultur/ide/...rieverksamhet/
Jag tycker ändå att arbetets beskrivning är rätt intressant. Det visar sig att en kulturskribent har sagt att journalistiken styrs av ekonomer (hänvisning till nyliberalismen). Tidningen Arbetet hävdar att det är en ”konspirationsteori” och att all form av diskussion om mediernas centraliserade ägande skall vara förbjudet att diskutera. Upprördheten forsätter. Tydligen har någon kulturarbetare sagt att han inte gillar censur och bojkotter (ungefär det som Åsa Linderborg har sagt) vilket får tidningen Arbetet gå i taket. Arbetet konstaterar;
Detta vittnar om hur liberaler ser på just den civiliserade debatten. De klarar inte av att föra intellektuella samtal och därför skall inga samtal få föras och om de förs skall det handla om att någon journalist sticker upp en mikrofon i någons ansikte och sedan berättar att de har ”infiltrerat” rörelsen. Man undrar om det inte är bättre att liberalerna faktiskt lär sig att diskutera med människor istället för att ta till våld eller oseriösa metoder. Vad är det som Arbetet är rädda för? Att de skall förlora debatten som de gjorde med Sverigedemokraterna? Uppenbarligen eftersom att Arbetet hävdar att försämrade livsinkomster för unga vuxna är en ”konspirationsteori”. Uppenbarligen handlar det om just Arbetets ovilja att diskutera uppenbara växande sociala problem hos dem födda på 1970-talet och senare. Detta är förvisso inte så konstigt eftersom liberala organisationer som LO och deras tidning arbetet är rätt ointresserade av sociala problem som uppkommer genom globalisering.
En intressant vinkel är som sagt att den traditionella klassiskt marxistiska och icke-liberala vänstern har tröttnat på liberalerna. Det tar Arbetet upp – och anser att detta är fullkomligt livsfarligt att så få ske. De resonerar som så att "kommunisterna" skall tillbaka in i garderoben. Detta förklarar allt spottande på de här journalisterna och kulturarbetarna. Jag undrar faktiskt vad LO-medlemmarna får ut av att betala för tidningar som Arbetet, Dagens Arena och den typen av tidningar. Vem skriver de för? Det står dock rätt klart vad LO-bossen tycker och han har i princip ingen som helst respekt för den lilla enskilda arbetaren överhuvudtaget. I synnerhet inte den svenska arbetaren. Från en intervju från den egna tidningen arbetet;
Egentligen borde hela artikeln med LO-bossen läsas eftersom det finns mängder av intressant information. Om man inte fattar att LO och kapitalet sitter i samma båt har man inte fattat någonting. LO-bossen säger ju det uttryckligen. Tydligen är LO en av de ledande för att dumpa lönerna för svenska arbetare och ställt sig bakom de här inte så löntagarfientliga frihandelsavtalen. Ja, de har till och med varit med och drivit fram dem. Det kommer tydligen sparkas en hel del arbetare på Volvo de kommande åren eftersom LO och de liberala eliterna vill avskaffa förbränningsmotorn (det är fan inte klokt). Jobben kommer också skeppas utomlands är det bestämt. Ett problem? Uppenbarligen inte enligt LO. Däremot står det klart att den svenska internationalistiska LO-linjen är under press av andra mer traditionella fackförbund. Underligt?
Annars är det lustigt att Stefan Löfven tillsammans med Annie Lööf kommer börja nedmontera den så kallade välfärdsstaten. Jag undrar vad LO-arbetarna säger då. Deras eget fackförbund lobbar för att deras jobb skall skeppas utomlands (eller avskaffas) och sedan säger staten att deras välfärd (som de pröjsat för) skall dras in. Frågan är nog inte om men när LO tas över av Sverigedemokraterna.
Du skriver mycket när du väl skriver. Och har en poäng här i den inledande delen av inlägget. Jag fokuserar nu på frågan som du driver "vem är vän? Vem är fiende? Vem är allierad? Vad ska jag liera mig med i kampen mot den yttersta fienden (som jag inte riktigt definierat vem hen är ännu för att jag är så fucking confused.) Vad är det för färg på min avföring?"
Vem är mest förvirrad om inte vänstern säg? Ingen säger jag. Här kommer en ren "Golden shower" i vänsterns syn på EU.
[quote]Om man tillhör*det vänsterorienterade*EU-motståndet i Norden och ser blåbruna krafter över hela Europa angripa EU med krav på nationell suveränitet, är det lätt att bli EU-positiv. Jag möter ständigt vänstersinnade EU-motståndare som inte kan vara för Brexit, eftersom den brittiska EU-debatten är starkt präglas av den främlingsfientliga högersida[n/QUOTE].*
Rasister ville ha Brexit. Jag är vänster och därmed per definition icke-rasist. Alltså är Brexit fel.
Citat:
Är det politiska landskapet i förändring? Vid folkomröstningen 1994, var dåtidens högerpopulister, Ny Demokrati, anhängare av ett EU-medlemskap. Det är inte Sverigedemokraterna. Det norska EU-motståndet 1994 var en rätt så rödgrön gemenskap och det invandringsfientliga Fremskrittspartiet var ett Ja-parti. Nu har Frp lanserat sig som ”en garanti mot norskt EU-medlemskap.”
På 90-talet fanns inte massinvandring på kartan så vi hade ingen särskild position i frågan då. Men Ny Demokrati var för EU, alltså är EU per definition någonting ont.
Citat:
Om alternativet är något så reaktionärt som SD, måste EU-motståndare på vänstersidan vara beredda att bilda ett slags ”folkfront” med EU-liberalismen, mot en gemensam, och farligare fiende. Om det är alternativet till krafter som Bannon, är det kanske på tiden för rödgröna skandinaver att omvärdera sin krassa EU-kritik?
Skit i vad vi egentligen tycker inom rörelsen. Vi har ingen politik vi står för på riktigt. Vi bara hatar och är "mot" någonting. Det är viktigast.
Jaha? Var landar då vänstern i sin djuplodande samhällsanalys? Där har vi nog problemet. De vet inte själva. Eller annorlunda uttryckt: de fattar inte att höger/vänsterskalan är borta.De förstår inte.
Citat:
Nå. Problemet*är detta:* att använda EU som ett bålverk mot högerpopulismen är som att släcka bränderna i Kalifornien med bensin.*
Det avgörande slaget i vår tids partipolitik kan vara kampen om dagordningen: Om kulturkonflikterna får definiera motsättningen mellan höger och vänster, förlorar arbetarrörelsen. Om de ekonomiska intressena dominerar, kan vi mobilisera flertalet.*
Det avgörande slaget i vår tids partipolitik kan vara kampen om dagordningen: Om kulturkonflikterna får definiera motsättningen mellan höger och vänster, förlorar arbetarrörelsen. Om de ekonomiska intressena dominerar, kan vi mobilisera flertalet.*
Kampen om dagordningen ja. Just så. Snart går vi alla höger eller vänster? Eller mångkultur? Där har du en gordisk knut att lösa om du skulle vilja.
https://www.flashback.org/leave.php?...ning-i-grunden
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...jonas-sjostedt
[/quote]
