Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ett par kommentarer om detta.

Tittar vi på utbildningsväsendet så är det inte särskilt värdefullt att säga att vänstern tagit över. Om vi tittar på vad utbildning är, i synnerhet samhällsvetenskap, så handlar allt detta om olika idéer för samhällsförbättring och människoförbättring, d.v.s 100% Nurture i Nature vs. Nurture-debatten. Detta är definitionen på vänsterpolitik, liberal eller socialistisk eller i kombination. Det är alltså helt naturligt att ett utbildningsväsen blir radikalvänster om det inte hålls under strikt tuktan och förmaning.

Om vi tittar på statlig sponsrad kultur så har vi här en samling människor som får betalt via skattemedel för att hålla på med sina fritidsintressen och passioner. De är i någon mån medvetna om detta, så hur skulle det se ut med en sådan person som förespråkar att dra in pengar till betydligt mer behövande än dem själva? Det går inte i praktiken. Tänk dig en kulturbidragsberoende person som går ut i DN Debatt och kräver att nu ska det sparas in på utgifterna så det heter duga! "Kulturen" lutar alltså åt vänster den med.

Paulina Neuding skriver att invandringen inte får bli en ”murbräcka för liberala reformer”. När vi sa och skrev på samma tema för tio år sedan så var det en konspirationsteori, men kanske har tidsandan nu kommit dit.

Hursomhelst, så tänkte jag klippa in ett citat som knyter an till ett annat trådtema:
The endgame! Var hamnar vi om vi drar ut pilarna i nuvarande riktning. Svältlöner kombinerat med indragna bidrag. Det är denna ”sociala explosivitet” Neuding talar om som kan bli följden av de reformer som MÅSTE genomföras. Också denna ”konspirationsteori” har varit uppe i tråden otaliga gånger.

http://www.gp.se/debatt/migrationen-...cka-1.11152208

Så vänstern har inte tagit över utbildningssystemet? Skämtar du med mig? Mindre än 20 procent av professorerna identifierar sig som konservativa i USA och Kanada. Det ser ut ungefär likadant ut i Sverige. Tittar du på lärarkåren och de undersökningar som gjort av deras fackförbund skulle de rödgröna få drygt 70 procent av rösterna medan M och Fp får mycket få röster. SD har stöd av någon procent av den svenska lärarkåren. Det är rätt klarlagt vad de anställda vid universiteten och skolorna tycker. Sedan när det kommer till ”samhällskunskap” som ämne i grundskolan och gymnasieskolan så är det ett rätt litet ämne.

Det finns om du är intresserad en hel del läroplansteori som gjort en del klassrumsstudier och intervjustudier (inte så mycket enkäter) om vad fan SO-lärare tycker politiskt och vilka åsikter de anser är värda att ge ett högre betyg. I princip är det tack för kaffet för en student att få ett högre betyg om han har borgerliga åsikter och är han sverigedemokrat är han körd. På 1990-talet försökte de liberala professorerna och fackförbunden göra det möjligt för en lärare att ge underkänt till elever med högeråsikter i klassrummet men eftersom betygsättning är en myndighetsutövning så gick det inte igenom. Egentligen spelar det mindre roll eftersom en elev eller student (gäller även högskolan) inte kan överklaga sina betyg och transparensen är i princip noll. Den här dokumentationen lärare jiddrar om är inte kopior av deras prov. Vidare kan en lärare göra muntliga prov eller typ sätta betyg bara på en lektion genom att titta på eleven. Lärare behöver inte bevisa "shit" för någon. Det räcker med att han eller hon har sagt att han sett uttryck för den eller den kunskapen eller färdigheten.

Går du igenom svensk utbildningshistoria (och de finns massor skrivet) så har vi publika skolor för att eliten skulle kunna socialisera elever och studenter i vissa politiska värden. Detta var som sagt huvudskälet men det kanske du inte visste?

Sedan när det kommer till skattemedel och kultur institutioner så sponsrar staten nästan enbart vänsterkultur. Det samma gäller media även om det finns ett och annat undantag. För ett tag sedan var det ett jävla liv kring vår kulturminister som tänkte göra museum till propaganda institutioner. Detta lyfte förövrigt Svenska Dagbladet upp. För att återgå till skolan.

Vet du varför Putin, Orban, Morawiecki, Modi och hela högerhögen ägnar sig åt att driva en hård konservativ skol och utbildningspolitik? De gör det eftersom du vill forma unga människor. Ja, socialisera dem i din egen ideologi. De gör precis samma som vänstern gör eller vår egen skolminister. Vill du läsa skön propaganda kan du läsa läroplanen 11. För att citera den (du kan läsa hela i länken); För att förklara den. Alla lärare måste följa den här rakt av och allting utgår från den och skollagen (som är sjukt kort och flummig) Det står uttryckligen följande i den;


Jag kanske inte kan läsa ordentligt men står ”fostran” och "förankra" över generationer. Ett annat ord för fostran är socialisering. Alla de här grundläggande värdena finns att läsa om i läroplanen som jag har bifogat. Vidare har du också stödmaterial som Skolverket samt skollagen. Du kan ladda ned det från hemsidan. Det är öppet för alla. Där har du rätt sköna direktiv och förklaringar om vad fan skolan är till för och det är inte kunskaper som står i fokus. Du kanske börjar förstå varför våra ungar knappt kan läsa och skriva längre. Det samma gäller för universitetet skall sägas.

Det är just här som är så sjukt farligt med människor. Folk läser inte och när de läser förstår de inte vad de läser. Det är som det här FN-avtalet. Det är helt öppet för alla att läsa men ingen jävel har läst det trots att det borde vara en stor jävla skandal. Media håller käften och svensken tror att allt är "fine and dandy". Jag diskuterade med en annan tomte i någon annan tråd som började citera en massa skit från L:s partiprogram. Killen fattade inte ens vad han hade läst. Folk är typ: "Åh, jag skall rösta på Jonas Sjöstedt för han vill ha fred på jorden". Att säga: "Jag vill ha fred på jorden" är något ett barn skulle säga och svensken vet inte bättre och går på sådan skit. Det är litet som i USA när någon politiker får en fråga han inte kan svara på. Politikern säger; "Freedom" och får applåder. Det är fan helt otroligt.

Nu börjar även statsmedia inse det vi på Flashback insett för längesen. Asylinvandringen är bara ett sätt att skapa industri och omfördela från skattebetalaren till storföretagen. Man blir pippad från alla håll. Varför ska man vara solidarisk med detta?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...ar-440-foretag

En kvarts miljard enbart i dessa slags mäklerikostnader. Jag ser fram emot i framtiden läsa en nationalekonomisk analys på temat "Asylinvandringens ekonomiska implikationer på 10-talet - att köpa grisen i säcken"

Men tills dess så får vi se undermålig journalistik där man inte ifrågasätter på ordentligt vis.
Den rätta frågan är såklart:
"Samtidigt var det ju ni som bidrog till att de kunde ta ut sådana här vinster genom att verka för öppna gränser, permanenta uppehållstillstånd och frikostiga asylregler sålänge man påstår sig vara under 18?"

Med följdfrågan:
"Men är det inte oansvarigt att använda skattebetalarnas pengar på detta vis, tror ni inte att skattesolidariteten i längden minskar till följd av en skattefinansierad mångkultu som splittrar snarare än förenar samhället?"

Varför diskuteras aldrig dessa frågor i statsmedia? Varför ställs politiker aldrig till svars av journalister?
Ingen långsiktighet. Ingen iskall konsekvensanalys.

Blott förnimmelser om Godhet och öppna hjärtan. Ett samhälle förblindat av kärleken till mångkulturen.
Case in point:
https://mitti.se/nyheter/ensamkomman...hela-stockholm

"19-åringen". Det är ett bildreportage. Man är blind för verkligheten om man kallar den mannen för 19, som ju ser äldre ut än journalisten själv.

Alltså jag fattar att detta förmenta goda ger mening i tillvaron för dessa slags individer Peter o Kristina i Väsby och det skapar och upprätthåller kollektiv samhörighet osv. För stunden. Men i längden så eroderas hela samhällsbygget. Det är inte långsiktigt klokt att bedriva det samhälle som bedrivs. Det är helt uppenbart, för den som ser verkligheten.

Hur vore det om du faktiskt läser det jag skriver innan du svarar? Kan du nedstå dig till något sådant? När du läser igen, för det ska du göra, ordentligt den här gången, så kommer du att se att det jag skrev var att det inte är särskilt värdefullt att beteckna det som att vänstern "tagit över" högre utbildning. För om man säger det så innebär det att man inte riktigt fattat vad som pågått eller vad högre utbildning är.

Var nu vänlig och läs det jag faktiskt skrev. Så mycket har jag rätt att begära om du svarar på vad jag skriver. Ingenting i det du skriver indikerar att du gjorde mer än att läsa en halv mening som du lyckades missförstå.

Tråden uppmärksammar en förändring i mediekriget. Är det en ny strategi eller "bara" taktik?
Fetmarkerar det jag menar tyder på vad som är på gång.



Lägg därtill "omvändelsen" från Blair och Clinton. Kravaller i Paris, Brexit och "migranter" vid gränsen mellan USA och Mexico för att nämna några händelser som överträffar Melodifestival, Idol och kändisskvaller i medierna. Också i Public service.

Så vad är det som är på gång?
Min åsikt är att de byter taktik för att bibehålla strategin att kunna sätta agendan och därmed ha makten att påverka folk. Inte bara i Sverige men jag använder främst svenska exempel

Medierna har nått vägs ände med soft news, infotainment inom journalistiken. Alla ämnen går inte att skoja bort längre. Nu är det allvar och då krävs ett helt annat tilltal än en morgonsoffa och gulliga reklaminslag mellan nosande på allvarliga samhällsproblem. Annars är de inte relevanta längre.

Vi ser detta slå igenom i "svennebilden" inom reklammarknaden. En bra värdemätare på från stora starka men mjuka män som Lennart ”Hoa-Hoa” Dahlgren på 70 talet vi gått via töntarna "Var är chipsen" via den konforma könlösa Hipsterlooken för trendnissarna till... Zlatan. Och försvarsmakten.

Helt plötsligt är det inne att säga obekväma saker om man vågar stå för det.
"Vad faan får vi för pengarna" är nästan revolutionärt och också väldigt populärt.
Åsiktskorridoren är en modetrend som alla andra modenycker för medierna när tidigare trender inte längre lockar.
Den som bryter mönstren och skapar nya trender i rätt tid är vår tids nya hjältar för medierna och deras konsumenter. Profilerna som sticker ut.
Bästa internationella exemplet är Trump.

Innan det var det Obama. Det dessa två hade gemensamt var att de upplevdes vara annorlunda än dem de kampanjade mot. Hela 68 rörelsen var en annan moderörelse. Klimatrörelsen också.

Medierna i USA missade detta genom att köra fram Hillary Clinton som av de flesta upplevdes vara passé. Det av mediekonsumenter som omedvetet formas av reklaminslag och infotainment.
Medierna i Sverige försökte och försöker av samma skäl, modetrendigt, lyfta fram Annie Lööf.

Och det är där vi är idag.
Mediernas maktanspråk resulterar i att de frenetiskt letar efter trender men också är snabba på att döma ut det som inte är trendigt. Också inom politiken.

De försöker vara herre på täppan men när svennebilden svänger från surdegsbakande hipstermjukisar till tuffa och ibland obekväma människor tappar de helt enkelt fotfästet. Och det blir väldigt svårt att diskutera allvarliga saker om man tidigare alltid skojat bort allt sådant eller valt att anlägga "det gulliga och goda perspektivet"

In kommer då en sådan som Hanif Bali som är obekväm, påläst och väljer att gå på offensiven mot mediernas omoderna "Svennebild".

Det är inte Sverigebilden som skall utmanas. Det är svennebilden. Och det handlar i grund och botten om moraliska värden. På ett personligt plan.

Och det är detta nya narrativ som medierna försöker hitta ett sätt att haka på.

Kvartal och SVT är exempel på medier som nu gör djupa intervjuer av svenskar.
Senast igår Hanif Bali i SVT. Ingen slump alltså.

Ser ni trenden?

De bryr sig mer om agenda och narrativ, med uppdraget att hjärntvätta allmänheten med lögner och undanhålla ovälkomna fakta och samband. Varför skulle fienden ifrågasätta sig själv, och bjuda på vredgade följdfrågor hos allmänheten som får bekräftelse på att allmänheten förts bakom ljuset i årtionden? Bättre då att fortsätta ljuga, avleda fokus, indoktrinera till det bittra slutet. Även om andelen tittare avtar successivt och finansiseringsmodellen därför måste justeras. Och detta ställde hela Sjuklövern upp på.

Det är inte helt lätt att tala om verkligheten, om den är bestickande; allt relativister och dumskallar gör är att avfärda, "det får stå för dig", "det är din åsikt", "jag håller inte med" eller molande tystnad. Åsikter görs till sanningar.

Det kan så vara, men min poäng är att det planeras ett gigantiskt bostadsbyggnadsprogram för att s.a.s bygga in mångkulturen i svenska områden.

Vill anmäla ett första rakryggat försök att lyfta fram den svenska självklara rätten att vara svensk i sitt eget land. Det är gästskribenten Richard Sörman som bidrar med ett intressant inlägg på sajten Det Goda Samhället (publicerades igår) som ju har några tiotusentals dagliga besökare. Det är i huvudsak medelålders och äldre människor med borgerlig uppfattning som följer sajten uppfattar jag.

Han problematiserar de tafatta försök som görs att legitimera den självklara rätten till ett eget land och en egen unik svensk kultur genom att hänvisa till mänskliga rättigheter.



https://detgodasamhallet.com/2018/11...-och-existens/

En spännande ansats så här mitt i mediakriget mot svenskarna. Ett plus i kanten för att han vågar lyfta fram Bonniers DN som en bastion för svenskhetens bekämpande.

Som alla religiösa människor söker sig dessa "kulturmänniskor" till predikanter som talar om för dem att de är goda, och att predikanterna kommer leda dem till lycksalighetens rike. Det är allt. Det finns inget mer att analysera. Det finns inget mer självgott och självbespeglande än "kulturmänniskor"; de är fullblodsnarcissister som upphöjer till och med sina egna kroppsvätskor till "nödvändig" "normkritik". Omkring sig har de en stor försagd skara får som njuter av att dyrka, och cirkulera kring, de höga.

Tidigare uppfylldes denna godhetspredikande roll av Miljöpartiet. Nu är det Centern som exakt samma grupp mangrant har vänt sig till. Eftersom de två partiernas politik inte kunde vara mer olika, så är det bevisligen inte politiken som spelar roll; istället är det det moraliska budskapet.

Ni är de goda. Detta budskap är all identitetspolitiks slutstation, och alla sekters inneboende premiss.

Nu skall jag vara riktigt fördomsfull och undra om inte även ett genusperspektiv skulle kunna vara en analytisk modell med avsevärd förklaringsstyrka för det observerade.

Det talas ju i tråden om de olika etniska enklaver som håller på att karvas ut i Sverige. Jag skulle vilja ge trådens följare en intressant inblick i varaktigheten hos diasporor när de väl etableras efter att ha fått fotfäste i en värdnation.

Det finns en Youtube kanal där en hängiven oberoende producent arbetat med att göra korta informationsprogram bl.a. om olika spännande vanligtvis okända etniska enklaver där medlemmar ofta hårdnackat lyckats behålla sin egen etniska och religiösa särart under hundratals år.

Producenten går under namnet Masaman. Nedan en kort introduktionsfilm som bl.a. behandlar de polska ättlingarna på Haiti och Armenierna i Jerusalem.

https://www.youtube.com/watch?v=SOaAfkO6ipc

Kanske kommer en framtida motsvarighet till Masaman att göra spännande inslag om olika etniska diasporor i Sverige som Somalierna i Tjärna Ängar i Borlänge eller Assyrier/Syrianerna i Romma i Södertälje där de kunnat bevara sina respektive kulturella och etniska särarter under 100-tals år. Jag anser att detta är en oförutsedd aspekt i mediakriget om mångkulturen då de flesta aktörerna verkar tro att Sverige efter någon generation blir en smältdegel. Men som Masaman visar så verkar det inte vara tingens ordning. Vi kan ju notera att en grupp som Assyrierna/Syrianerna fortfarande behållit sina trosuppfattningar och egna interna konflikter efter mer än 50 år i Sverige.

Riktigt fascinerande att se alla de olika enklaverna.