Citat:
Ann Heberlein har funderat på riskerna med att dela upp folk i "vi och dom", saker kan gå oss ur händerna och det kan sluta med förskräckelse.
De gamla vanliga, vi vet ju redan detta, men det kan väl inte upprepas nog ofta?
Fast det är kanske inte riktigt det gamla vanliga, eller har vi hört någon svensk någorlunda etablerad person säga detta förut?
Ligger det något i detta eller är det bara svammel som spär på polariseringen?
Hur ska detta tas emot, med tystnad eller drev?
https://ledarsidorna.se/2018/10/kons...av-vi-och-dem/
De gamla vanliga, vi vet ju redan detta, men det kan väl inte upprepas nog ofta?
Fast det är kanske inte riktigt det gamla vanliga, eller har vi hört någon svensk någorlunda etablerad person säga detta förut?
Ligger det något i detta eller är det bara svammel som spär på polariseringen?
Hur ska detta tas emot, med tystnad eller drev?
https://ledarsidorna.se/2018/10/kons...av-vi-och-dem/
Tycker att hon förenklar. Saken är ju den att den så kallade vita mannen trots allt är detta samhällets förutsättning. Det gäller även migrationskritiker. Utan dem fanns det ingen socialtjänst, omsorg, bostäder, polis, jurister med mera. Vithetskritiker resonerar helt enkelt som om detta samhälle vore av Gud given.
Däremot har Heberleinskan rätt i att det skapats nya normer för vänsterhat.
"Ett sådant normskifte, eller införandet av ett nytt etiskt system, föregås av en längre tids bearbetning. Det visar utvecklingen i Tyskland, på Balkan och i Rwanda: grannen, arbetskamraten eller svägerskan förvandlades inte till ”jude”, ”kroat” eller ”tutsier” över en natt."
Stigmatiseringen av oliktänkare är enorm i Sverige. Orsaken till att resonemanget haltar är att vänstern själv tillhör gruppen som man fördömer.Eller som en person med latinamerikansk ursprung sa i radion för några år sedan: - det blir ju löjligt om vi ska sitta och hata vita när vi flydde hit till ett välståndsland som är byggd av vita och som vi för alltid är beroende av för att detta samhälle ska bestå.
