Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Får vi prata om volymer nu?

Carolin Dahlman har fått till en riktigt vass ledartext i Kristianstadsbladet.

Sverige är ett av de tre EU-länder som beviljar flest asylansökningar per capita. Och även om politikerna har stramat åt migrationen till vad de påstår är ”EU:s miniminivå” så beräknar Migrationsverket fortfarande med att långt fler kommer hit än till andra länder.

Det var länge tabu att prata om hur många flyktingar som Sverige kunde ta emot. I februari 2013 sa Tobias Billström (M) i Agenda: ”Volymen spelar roll, få förnekar att det är en skillnad mellan att ta emot tusen eller tiotusen”.

Ojojoj, det var inte populärt.
[...]
Självklart behöver vi fortfarande prata om volymer. Om fler ska dela på resurserna – på bostäder, platser i skolan och på vårdcentraler – blir det trångt. Kostnaderna blir dessutom höga om nyanlända inte kommer i arbete, och någon ska betala. Notan landar på skattebetalarna.

Lomma kommun har betalat 65 000 kronor per familj och månad för att husera tre nyanlända familjer på hotell. Totalt ska 89 personer tas emot av kommunen under året och nästa år kommer 61. ”Det är en oerhörd påfrestning på vår organisation i många avseenden”, kommenterade kommunalrådet Robert Wenglén (M).

I Trelleborg har budgeten för flyktingmottagning sprängts med 3 miljoner, och hundratusentals kronor går till tomma anläggningar och boenden (TA 19/9). Enligt Hem & Hyras genomgång har sex av tio kommuner någon form av förtur till sina hyresbostäder och det vanligast skälet är att vara nyanländ.

Halmstad kommun kommer att behöva göra nedskärningar i den sociala verksamheten med drygt 60 miljoner kronor, med anledningen av ett högt mottagande av ensamkommande.

Arbetslösheten bland de nyanlända är hög, och det frestar självklart på.
[...]
Dessutom förändras landets demografi, vilket absolut inte behöver vara till det sämre, men det är värt att påpeka. 1960 var 4 procent av befolkningen utrikes födda, enligt SCB. Andelen hade ökat till 7,5 procent 1980 och till 11,30 år 2000. 2017 var 18,5 procent av svenska folket födda utomlands. Andelen med utländsk bakgrund – det vill säga utrikes födda och inrikes födda med två utrikes födda föräldrar. – var 24.1 procent.

Sverige kan som en konsekvens av detta även komma att förändras kulturellt.
[...]
World Values Survey kommer nu att studera värderingar hos nyanlända, särskilt de som kommer från utomeuropeiska länder. Man har valt ut elva skånska kommuner, varav Kristianstad är en. Generalsekreteraren Bi Puranen avslöjade i P1 att det tidigare har ansetts som känsligt att undersöka den här gruppens åsikter kring religion, jämställdhet, demokrati, familj och relationer. ”Om vi går tillbaka bara fem år när jag började prata om det här då var det mycket att sopa under mattan, inte prata om det och inte låtsas att det var så”.

Så som Sverige är organiserat idag spelar antal och andel roll och det är arrogant av ledande makthavare att ignorera det.
[...]
Men förra året fick 26 775 personer asyl i Sverige. I Norge fick 4 770 personer asyl och motsvarande siffra för Finland och Danmark var 3 430 och 2 365. Det betyder att vi gav asyl till mer än dubbelt så många som dessa tre länder tillsammans. 25 OECD-länder tog emot färre asylsökanden än Sverige.

Under perioden 2018-2021 räknar Migrationsverket med 200 900 asylsökande. Enligt prognosen som kom i juli tror man att vi samma tid ger asyl till 149 500 personer.

Man kan blunda för detta. Eller så kan man se.

Så långt är det mycket bra men sedan kommer tyvärr slutklämmen med obligatoriskt fikonlöv i form av krav på bättre "integration" för att främja de invandrades välmående och "dämpa främlingsfientliga toner". De är oförbätterliga dessa liberaler med sin invandringsvurm. Invandring är prima bara inte för många kommer på en gång så inte "integrationen" hinner med. Även när de ser är de blinda.

Är detta det vassaste MSM har? Fikonlöv och lying by omission. Hon säger inget om antalet beviljade uppehållstillstånd om >130 000 per år? Och med adress Billström: ingen förnekar skillnaden mellan att ta emot ettusen och tiotusen... Eller hundratusen och en till två miljoner? I handling har ingenting hänt, det är alltjämt no limits i Casino Sweden. Dahlman igen: Sverige "kan" komma att förändras kulturellt. No shit, Sherlock. Säg till när du har ett mer slutgiltigt omdöme, Dahlman, för förvandlingen till oigenkännlighet sker varje dag. Civilisationernas krig är vad som pågår, på vår mark.

Valrörelsen är igång. Orban uppmanar till att använda EU-parlamentsvalet i maj till att "avfärda globalisternas ideologi"
https://omni.se/orb-n-uppmanar-till-...erium/a/wE2xl4

Politico rapporterar mer utförligt.

Hungarians cannot remain silent in the upcoming European Parliament election, Viktor Orbán told a crowd in Budapest on Tuesday.

“In Europe everyone already thinks about May,” the prime minister said, adding that the election will determine Europe’s direction and accusing Brussels of trying to undermine nation states and constructing a European “empire.”

Speaking on the anniversary of Hungary’s 1956 revolution against Soviet rule, Orbán repeatedly referred to Hungary’s “Christian” identity and noted that it’s part of the “historical and natural order” to be born to a specific nation.

Brussels is currently ruled by those “who want a European empire” directed “not by nations’ elected leaders, but by Brussels bureaucrats,” the prime minister said.

Rejecting the idea of a melting pot, Orbán said Europe is a continent of nations and warned of the dangers of a “mixed” society.

More “soldier-aged men” are arriving in Europe who are “slowly but surely pushing European native residents into a minority,” he said, adding that pro-migration forces purposefully do not defend the Continent’s borders.

Pro-migration politicians want a “multicultural, mixed population” without nations, an “alliance with multinational power groups” and a “coalition with financial speculators,” Orbán said, naming Hungarian-American businessman George Soros.

“Let’s reject the ideology of globalism,” he added.

https://www.politico.eu/article/vikt...ropean-empire/

EU-parlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter propagerar dock, givetvis tillsammans med flertalet svenska parlamentariker, för gränsupplösning. Denna idealistiska hållning går helt på tvärs med EU-kommissionens och de flesta medlemsländers.

Utskottet vill ha betydligt hårdare regler för att tillåta tillfälliga kontroller och sätta en maxgräns på ett år.

Även flera av de svenska ledamöterna är kritiska till kontrollerna.

"Kontrollerna har varit dyra och strider mot EU:s regelverk", anser Bodil Valero (MP) i ett uttalande.

"Med stärkta yttre gränskontroller är det är hög tid för Öresundsregionen och resten av EU att återgå till normalläge", säger i sin tur Cecilia Wikström (L).

Om hela parlamentet går på utskottets linje väntar svåra kompromissförhandlingar med EU-länderna.

http://tt.omni.se/8305b5fc0358d7e74e...efeadfaadb4b8e

Bodil Valero (MP) skulle kanske ta och betänka att Sveriges gränsbevakning under lång tid varit underfinansierad, otillräcklig och stridande mot EU:s regelverk. Det har MP uppenbarligen inte haft några problem med.

Polismyndighetens ledning har länge känt till de omfattande brister som finns i Sveriges arbete med yttre gränskontroller.
[...]
Den förra inspektionen från EU-kommissionen i Sverige gjordes 2011. Redan då framkom allvarliga brister i Sveriges arbete med de yttre gränskontrollerna.
[...]
Tekniken strular, telefonerna fungerar inte, myndigheterna arbetar inte enhetligt och framförallt; Sverige bryter mot flera EU-regler.
[...]
För redan i januari förra året, ett halvår innan inspektionen, så varnades Polismyndighetens högsta ledning.

Patrik Engström, chef för Gränspolisen, skrev då en lägesrapport till ledningen för Nationella Operativa Avdelningen, Noa.
[...]
Där står också att gränspolischefer runt om i landet vittnar om stora problem med att få till en fungerande gränskontroll.
[...]
Så vems fel är det?

– Ja, jag har ju ansvarat för det här sedan 1 januari 2015. Och det måste göras i ett större perspektiv. Det räcker inte att enbart göra det inom polisen, utan måste göras tillsammans med regeringskansliet och andra myndigheter.

Men om vi tittar enbart på polisens arbete med detta. Har du tagit varningarna som kommit från verksamheten på allvar?

– Ja, säger Mats Löfving chef på polisens Nationella Operativa Avdelning.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7070745

Mm, dags att vakna nu. Även för regnbågsskimrande miljöpartister i regeringskansliet och gemvänsteraktivister inom myndighetsväsendet.

Kenneth Hermele, framgångsrik vänsterliberal kulturskribent och nu nominerad till Augustpriset för sin senaste bok, intervjuas i Sydsvenskan och beskärmar sig över den usla svenska mentaliteten och kryptorasismen:


https://www.sydsvenskan.se/2018-10-2...t?redirected=1

"Jag tycker synd om alla som inte har mer än en identitet" var också rubriken på artikeln i papperstidningen och säkerligen dessutom ett lån från Hermeles bok. Hur kan han missa hur sjukt patroniserande det låter (särskilt eftersom det handlar om identiteter av den sort som man i stort sett föds till, eller skolas in i mycket tidigt - det är inte hobbies eller kunskaper från ett par högskolekurser vi talar om här)?

Smaka på om någon hade sagt: "Jag tycker synd om alla som inte är smarta nog att jobba med kärnfysik, de förlorar ju så mycket här i livet och blir så inskränkta!" eller "jag tycker synd om alla som inte tillhör vår fina högadel och inte vet hur man ska uppträda".

Eftersom Hermele menar på att "svensk" bara betyder medborgarskapet och under det finns "en massa identiteter", så betyder hans resonemang dessutom att vanliga etniska svenskar har noll identitet, medan t ex judar och samer har en tydlig kulturell identitet och egenart. Dessutom kan de senare säga som Soran Ismail: "jag är 100% kurd och 100% svensk". Just det, ja.

President Trump deklarerade igår på ett valmöte att han är nationalist:
“I’m a Nationalist. Use that word. Use that word.”
https://www.youtube.com/watch?v=TTIdiUmEINc

På twitter stormar det om uttalandet och en kommentar är

"Nationalism and patriotism are not the same thing."

Och detta är intressant att de definierar patriotism som motsats till Nationalism.

I sin iver att bestrida Trump och nationalismen refererar de till Charles de Gaulle:

“Patriotism is when love of your own people comes first; nationalism, when hate for people other than your own comes first.”

Men de Gaulle har också sagt:
“Politics is too serious a matter to be left to the politicians.”

Det intressanta med Trumps nationalismuttalande är att det tvingar de politiska motståndarna att själva definiera sig vad de är på skalan: Nationalism-Globalism

Definierar de sig som patrioter är redan det en stor seger för nationella intressen då det tvingar politiker och medier att sätta landets intressen först. Före mångkulturen. Före globalismen.

Det är inget annat än klasskamp i ny förpackning. Från förment vänsterpersoner men som i princip är samma gamla härskarmentalitet som då borgerligheten såg ser ner på allmogen. Men nu med etniska förtecken. Helt utan skam.
Den egna ingruppen har alltid högre värde än andra. Vänsteretiketterandet är bara en fasad för egen grupps vinning. Skala bort lager av lager av vänsterargument så landar också vänsterns kärna i att skydda och befästa egna gruppens maktanspråk.
När man inte av politiska skäl kunde se ner på arbetarklassen efter de organiserat sig valde man att se ner på arbetarklassens ursprung. Svenskheten. Lantligheten. Arbetarklassens ursprung.
Och det fungerade. Och det fungerar för "man" placerar systematiskt skuld, ja till och med arvsskuld, på svenskar och svenskhet. "Man" härför sig till härskande klass.

Av denna historia kan vi lära oss att om man organiserar sig kan man göra det politiskt omöjligt att se ner på svenskar i Sverige.

Det är OK att vara svensk.
Hermele försöker befästa motsatsen. Vilket i sig borde vara häpnadsväckande och ifrågasatt av svenska kulturredaktioner.

Istället hyllas han.

Varför?

Ja, Elisabeth Åsbrink (också hon J*) driver ju i princip samma resonemang och med samma luddiga, moraliserande tankefigurer. I hennes färska bok "Orden som formade Sverige" är det ett återkommande mantra att allt som är schysst, begåvat och spännande här i landet, och som brukar ses som svenskt i positiv mening, i själva verket har införts av smarta invandrare och flyktingar, och att detta ursprung sedan förnekats av de knoddiga svennarna.

Nationalism = kärlek till det egna folket.
Patriotism = kärlek till staten, konstitutionen, politikerna, byråkraterna och krigsmakten.

Globalister kan därmed mycket väl kalla sig själva patrioter.

Vad vi har här är alltså en minoritetsidentitär som talar i kollektiva termer om majoritetens egenskaper och brister. Som beskriver utifrån, som beskriver utgruppen etniska majoritetssvenskars begränsade perspektiv.

Då är dörren öppnad för en reciprok beskrivning av vad den judiska ingruppen saknar i självinsikt. Av det kollektivets hemmablindhet - som ju är desto större än det svenska eftersom den förra är tabu att diskutera kritiskt. Varje variant av tankefiguren att judar är särskilt woke genom sitt utanförperspektiv är ju redan formulerad sedan decennier och århundraden.

Men vad är det som fattas den judiska identitären i mångkulturell insikt?

Om vi ska tala om karaktärsdefekter hos svensken - och det har vi ju skolat i generationer! - så är ord som narcissism och autism relevanta utgångspunkter för den karikerade, kollektiviserade juden. En ovilja eller oförmåga att någonsin bortse från sin tillhörighet, att lämna företräde åt andra kollektivs intressen och viktighet.

Allt handlar inte om dig, Naomi. Det kan kännas som ett påhopp att påpeka det för den självupptagna individen och ett hatbudskap riktat mot ett kollektiv - men i båda fallen måste det ovälkomna budskapet internaliseras för att konflikter ska kunna lösas och balans uppnås.

Om en maktapparat av repression används för att tysta kritik mot judar - vad blir resultatet annat än en Streisand-effekt i det kollektiva medvetandet? Vad händer när memet om den hycklande och hatiska fellow white-tribalisten blivit en överenskommen sanning om kejsarens nakenhet, som bara väntar på att formuleras på samma sätt som andra överenskomna sanningar om migrationens avigsidor och det mångkulturella projektets realiteter? Samma väg som våldtäktsstatistik och muslimers slavhandel har smugit, om än aldrig så försiktigt.

Harvey Weinstein och saudiska prinsar visste förstås att det de sysslar med inte tål dagsljuset - men litade på att socioekonomiskmedialt våldskapital gjorde dem till made men bortom reglernas räckvidd. Det är en sanning som kan vara lika illusorisk som Mel Gibsons oberörbarhet och som kan appliceras på varje asocialt, oförsvarligt beteende.

Klart de kommer göra.

Men de kommer bedömas efter sina handlingar. Och är divergensen stor mellan ord och handling kommer de att ifrågasättas.

Likt John McCain. Eller Harvey Weinstein.

Han hyllas därför att personerna som hyllar honom håller med och de gör det på grund av att de är liberala.

Apropå detta ämne så kom det ju ett ställningstagande för inte så länge sedan från näringslivstoppar och de sade ungefär samma sak. De sade att Sveriges framgångar beror på "öppenhet", d.v.s att Sveriges framgångar inte beror på svenskar. Ett absurt påstående.

Det går att klämma åt liberaler med detta. Liberaler är i regel positiva till äganderätt i ekonomisk mening men de är det inte i samhällelig mening. Ett flagrant hyckleri.

Intressant. Tack för inlägg och citat, Hepcat-X. Hermeles uttalanden är intressanta och tankeväckande.

Hermeles bok recenseras i Hufudstadsbladet. Ingen betalvägg. Nu kan jag inte komma förbi SDS:s betalvägg, kan bara läsa det du citerat, men HBL:s recension verkar ha ett annat perspektiv än SDS:s intervju.

Av recensionen får vi veta att Hermeles far i stort ska ha lagt det judiska bakom sig, koncentrerat sig på att lyckas ekonomiskt i det nya landet och också gjort så. Hermeles mor däremot sägs aldrig ha kommit över flytten från Polen, för henne var den egna härkomsten det viktiga, och hon ska ha förskjutit sin son när han gifte sig med en icke-judiska.

Det mest intressanta i recensionen är dock enligt min uppfattning det stycke som tar upp bokens titel, En Shtetl i Stockholm, det stycke som behandlar det som diskussionen i denna tråd ofta återkommer till, nämligen människors identitet.


Detta korta stycke väcker en del tankar hos mig, får mig att formulera några frågor. Den mentala orten, är det svenskarnas framtid i det nya Sverige, i det mångkulturella Sverige? Landet Sverige sägs av många inte tillhöra svenskarna. Landet Sverige är allas land, säger många. Håller svenskarnas land Sverige för svenskarna på att förvandlas till en shtetl i det som en gång var Sverige, en svensk mental ort? Så som judar likt Hermele uppenbarligen har sitt hemvist i en judisk mental ort? Är detta svenskarnas framtid, svenskarnas öde? En direkt konsekvens av den mångkulturella politiken?

Det blir kanske tydligare om man ändrar lite i en del av jag det citerat och skriver:

I det nya mångkulturella Sverige handlar det inte om en geografisk utan om en mental ort: ett medvetande om var det finns svenskar som bor och verkar och en strävan efter att leva en så stor del som möjligt av livet inom det svenska samfundet.

Men får svenskar tänka så? Får svenskar agera utefter en sådan tanke? Se sig som en grupp urskiljbar från andra, med en identitet som inte är något annat än svensk, på det sätt som Hermeles identitet inte är något annat än judisk, definierad på exakt samma sätt som det av HBL beskrivna judiska samfundet? Det svenska som mer än bara medborgarskap, det svenska som något exklusivt, något som icke-svenskar aldrig kan bli en del av, annat än på papperet?

Judar får definitivt tänka så och agera utefter den tanken. Även andra utlänningar får göra så. Men får svenskar göra det? Det är en intressant fråga, tycker jag. Är svaret nej, blir den automatiska frågan: varför inte?

I övrigt, angående intervjun som du citerat, säger Hermele att han betraktar det han inte är, svensk, som bara ett papper. Tyvärr framgår det inte riktigt om Hermele anser att detta gäller bara för honom själv - och andra utlänningar - eller om det gäller för alla, det vill säga även för svenskar. Han verkar här växla lite i sitt synsätt, men är det det första, tycker jag inte hans uttalande är nåt speciellt alls, men är det det andra som gäller, kan hans uttalande inte ses som annat än ytterst föraktfullt. Hur som haver, han verkar dock inte riktigt gilla att svenskar gör som han själv gör, tänker om sig själva som nåt exklusivt och i viss mån agerar exklusivt. För honom har denna svenskarnas exklusivitet inte varit alltigenom behaglig, men han verkar inte ha något problem med sin egen exklusivitet.

Återigen tack för intressant inlägg.

Allt gott!