Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En elev på en skola i Småland misstänks för våldtäkt mot en lärare.

Enligt gymnasiechefen inträffade det misstänkta brottet i fredags eftermiddag, inne i skolan.
– Jag fick själv information om det på lördagsmorgonen. Vi har haft kontinuerlig kontakt med personen hela helgen, säger han.

Gymnasiechefen vill inte gå in i detalj på händelsen och säger bara att läraren som ska blivit utsatt är skärrad.
– Det pågår en polisutredning och eleven är avstängd från skolan under pågående utredning.
Gymnasiechefen säter att han själv reagerat med bestörtning.
– Jag har aldrig varit med om något liknande och jag tycker att det är ett fruktansvärt brott, var det än inträffar.
Enligt uppgift till Aftonbladet ska den kvinnliga läraren blivit inknuffad i ett klassrum eller ett annat utrymme inne i skolans byggnad i samband med brottet.
– Det är mycket obehagligt. Vi är chockade, skärrade och lite förbannade att det överhuvudtaget kan hända, säger en anställd på skolan.
Den misstänkta eleven är gripen och anhållen, uppger åklagarkammaren.

Avslöjandet om att Sveriges gränskontroller underkänns gör att två erfarna poliser nu träder fram. Ulf Rydström och Sasa Ristic varnar att samhället inte skyddas.

I ett dokument, från maj 2018, skriver Ingalill Hult, kommissarie och superintendent på Gränspolisen:

”Schengen rapporten är ännu inte offentlig och kommer förmodligen inte bli det förrän i höst. (Det är valår och den är politiskt känslig)”.

Ingalill Hult är aktiv socialdemokrat och stod på partiets lista till kommunfullmäktige i Lidingö.

Sverige har en av Europas sämsta gränskontroller. Det larmar en Schengen-rapport som hemlighållits inför valet, enligt flera källor. Kvällsposten kan i dag avslöja att kritiken ska ha ansetts politiskt känslig.

– Vi riskerar att släppa in återvändande jihadister och frihetsberövar personer som har rätt att komma in i landet, säger en erfaren gränspolis.

Den afghanske mannen som dödat sin kusin med en sten slipper utvisning i likhet med den judehatande palestiniern som kastat brandbomber mot Göteborgs synagoga. Det här sätter fingret på två brännande frågor. Är det rimligt att grova kriminella handlingar premieras med uppehållstillstånd i Sverige?

Ändå anser sig hovrätten ha tillräckligt med kött på benen för att rata Migrationsverkets expertbedömning. Det är anmärkningsvärt. Åklagare i målet, Stina Lundqvist, medverkade även hon i Studio Ett och är starkt kritisk till att hovrätten anser sig känna till säkerhetsläget i Palestina och Israel bättre än myndigheten Migrationsverket som hanterar utvisningar löpande.

Även hon har noterat att det material hovrätten bygger hela sitt resonemang på inte är färskt, och att det dessutom handlar om vaga uppgifter som hon inte anser har bäring på rättsfallet.

Lundqvist ifrågasätter även hovrättslagmannen Forsbergs resonemang om utlänningslagen. I SR:s intervju hävdar nämligen Forsberg att Sverige inte får utvisa om det finns skuggan av ett tvivel att personen riskerar att utsättas för någon form av förnedrande behandling. Åklagare Lundqvist uppger att en sådan snäv tolkning i princip skulle omöjliggöra all utvisning från Sverige.

Hon befarar att hovrättsdomen kan bli vägledande och har därför lämnat över målet till Riksåklagaren. Vi får hoppas att fallet överklagas till Högsta domstolen. Det måste bringas klarhet i om domstolar på egen hand verkligen ska tillåtas att göra komplicerade bedömningar av säkerhetsläget i andra länder, i synnerhet i tredje land utanför EU. Förfarandet öppnar uppenbarligen upp för godtycke.

Att Migrationsverket agerar för en mer liberal migration än vad lagen ger stöd för, är ett utslag av antidemokratisk aktivism från enskilda tjänstemän. Därmed reses samma frågor i Sverige som i USA, där tjänstemän inom Trumps egen förvaltning i skydd av anonymitet medgett att de obstruerar presidentens politik – för att de inte håller med honom: Det skriver Jakob Heidbrink, docent i juridik.
[...]
Demokratin kräver att den som inte håller med majoriteten ändå böjer sig för omröstningsresultatet. Demokratin kräver att även den som är djupt oenig accepterar att demokratiskt valda företrädare inom sitt mandat gör saker som minoriteten tycker är förfärliga.

Rättsstaten kräver att man håller sig till lagarna. Om lagarna leder till resultat man tycker är djupt olyckliga, är det i en demokrati fritt för alla att verka för att lagarna ändras. Om lagarna leder till att en politisk förtroendevald kan vidta åtgärder man anser vara farliga, kan man arbeta för att lagarna ska begränsa den förtroendevaldas handlingsutrymme. Men så länge lagarna ser ut som de gör, ska de respekteras.
[...]
Nyligen bestämde Migrationsverket att den omstridda gymnasielagen skulle få ett utökat tillämpningsområde: även vissa utlänningar som inte uppfyller de i lagen stadgade kraven ska kunna få tillfälligt uppehållstillstånd. För detta beslut åberopar Migrationsverket enligt uppgift från verket dels förarbetsuttalanden till lagen, dels ”signaler från regeringen”.

Men myndigheten saknar mandat att utöka lagens tillämpningsområde: den lagstiftande makten i landet ligger hos riksdagen, inte hos Migrationsverket eller ens regeringen. Riksdagen, inte Migrationsverket eller regeringen, är folkets främsta företrädare. Om riksdagen inte förmår att stifta lagar på ett sådant sätt att dessa omfattar alla de fall som var tänkta att omfattas, är detta riksdagens misslyckande och måste lösas av riksdagen själv. En myndighet ska inte ta sig lagstiftningsmakt för att behaga regeringen, eller för att åstadkomma det som myndigheten själv uppfattar vara ett rimligt resultat.

Detta gäller trots att utökningen av lagens tillämpningsområde är till förmån för enskilda. Myndigheters uppgift är att genomföra lagstiftningen, inte att lagstifta i riksdagens ställe. Eller vill vi att Skatteverket, när det tycker att någon träffas för hårt av skattelagstiftningen, ska kunna minska vederbörandes skatteskuld? Om svaret på den senare frågan är nekande, vari ligger skillnaden mellan Skatteverket och Migrationsverket?
[...]
Myndigheterna är oåtkomliga för direkta demokratiska processer. Denna självständighet för svenska myndigheter vilar på förtroendet att myndigheterna håller sig till den av lagarna utstakade ramen och inom denna verkar för en så förnuftig förvaltningspolitik som möjligt. Går myndigheterna utöver den ram lagarna sätter, har vi att göra, inte med självständiga, utan med självsvåldiga myndigheter.
[...]
Menar vi allvar med att majoriteter ska kunna skifta, och att varje majoritet ska ha möjlighet att genomdriva sin politik, ska myndigheterna acceptera lagstiftningen och tjänstemännen följa giltiga order. Annars riskerar varje skifte av den demokratiskt valda ledningen att behöva leda till en revolution. Den tillträdande makten måste då stänga myndigheter och säga upp tjänsteman för att kunna bedriva den politik för vilken den blivit vald.

Och revolutioner äter som bekant sina egna barn.

Radioprofilens son utsatt för rånförsök - riktar skarp kritik mot polisen

Att delar av PK-ideologin kanske håller på att luckras upp. Plötsligt verkar det nästan OK att säga att man är intelligent. Det finns i varje fall en uppsjö intelligenstester att tillgå på nätet, låt vara av varierande kvalitet.

Bara för några år sen vill jag minnas att IQ-begreppet betraktades med stor skepsis, sedan det visat sig att afrikaner i allmänhet klarar sådana tester sämre än européer – vilket strider mot principen om allas lika värde, och skulle kunna användas för att legitimera rasism och tankar om vit överlägsenhet.

Fast när det gäller kopplingen till rasism är sambandet minst sagt dunkelt. Hade Hitler gjort sig besväret att mäta människors IQ hade han nog gjort den chockerande upptäckten att judar är jordens intelligentaste folk, tätt följda av kineser, japaner och lite längre ner på skalan européer. Inte ens bland européer kommer germanerna högst på prispallen, utan får se sig omsprungna av italienarna. Den norska TV-produktionen Hjärnevask gjorde för några år sen en djupdykning i ämnet. Tyvärr får den inte visas i svensk TV av värdegrundsskäl, men kan avnjutas här.

Själva IQ-testet bryr sig förstås inte ett skvatt om vilka gener man har, utan mäter bara hur bra hjärnan fungerar i ett visst ögonblick när det gäller kognitiv problemlösning. Delar av hjärnan utvecklas för övrigt mellan 0 och 5 års ålder så vad som händer i förskoleåldern har antagligen viss betydelse. Dessutom lär intelligens i viss mån kunna tränas upp, till exempel genom flitigt korsordslösande.

Men kampanjen om "klanröstning" fortsätter ändå, det är rent ut sagt avskyvärt.

Det underliggande argumentet om den "etniska röstningen" är i princip densamma, vilka tillhör egentligen folket? Att de rödgröna fick fler röster än Alliansen blir i längden svårt att ifrågasätta men vad betyder det om rösterna "bara" var klanröster? Då kanske Ulf Kristersson vann ändå? Egentligen?

Risken är att pratet om "klanröstning" bara är första steget mot att avveckla de insatser som görs för att höja valdeltagandet i förorterna. Det är lätt att föreställa sig argumenten:

"Varför ska vi lägga pengar på att få fler att rösta, det är ju ändå bara "klanröstning"?"