Början på ett mediakrig om mångkulturen?

http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=2444

Någon som sett debatten? En hel del intressant där!

Däremot måste jag klaga på att Erik Knullenhags IQ och bildnings nivå drar ner hela evenemanget rejält. Riktigt pinsamt att lyssna på hans lögnaktigt billiga stå-up stil, vilken faller helt platt i sammanhanget (bland bildade). Kul också är att se Jackie Juckubowski sitter och skruvar på sig oroligt under de tre tidigare anförandena.

Det ligger något elektriskt i luften när Svante Nordin går igenom invandringens historia kort och konstaterar torrt att den i princip varit obefintlig och att Per albin Hansson hade varit Sverigedemokrat om han levt idag, tills han kommer till 70 talet och invandringsrevolutionen och kameran zoomar in på Juckubowski


Stackars knullenhag står där med sin ohederlighet och ointellektualism som en olydig skolpojke mot slutet.
Synpunkter på tillställningen?

Kommit till hans menlösa bidrag. Han har precis ingenting att komma med utan rapar upp en variant på samma skit som etablissemanget har spridit de senaste fyrtio åren. Han försöker särskilja sig genom att påstå att han vill fokusera på individen samt att det ska vara likabehandling. Vilket ju är ungefär hur vi har fört det hela sedan början. Om man plockar in konstiga klanfolk så tar man in konstiga klanfolk och resultatet blir ett splittrat samhälle oavsett vilken ideologi socialtanter i offentlig sektor för tillfället tillber.

Det roliga är att han gång och gång kommer in på att vi måste plocka in massor med tredjevärldenmänniskor från världens rövhål för att kunna konkurrera med östasien. Att han tror på någonting sådant vansinnigt tyder på att han antingen är galen eller ljuger. Kanske båda.

Utfrågningen efteråt är ännu konstigare. Ullenhag säger att vi har ett enormt problem med ungdomsarbetslöshet (vilket såklart stämmer) men ändå ska vi massimportera tredjevärldenmänniskor (som inte heller får jobb) för att på så sätt bli konkurrenskraftiga. Knas är det.

Ingenting gör en till antidemokrat som svensk politisk debatt.

Stora rikedomar är att vänta Sverige, menar Ullenhag, genom att en "brygga" skapas mellan exempelvis invandrade iranier och ett demokratiserat Iran. I vad grundar Ullenhag denna förväntan? Har en sådan brygga anlagts tidigare, mellan invandrade individer och deras nyligen demokratiserade hemländer, med ekonomisk vinning för Sverige som resultat? Argumentet kan tyckas långsökt, men är icke desto mindre intressant, och jag tror inte att det använts i debatten tidigare.

Jag håller med dig om att det blir motsägelsefullt i diskussionen efter anförandet. Ullenhags argument verkar vara: "Jag vill ha ett öppet Europa"; den flummiga distinktionen verkar vara det enda som betyder något för honom.

Neuding är ju riktigt snygg!

men hon agerar som den sionist hon är: att vi skall ha en stor invandring från auktoritära samhällen nämner hon i förbifarten som ett faktum utan kommentar, hennes huvudtes är att vi måste stå upp för de liberala värdena och öppna gränser där alla identiteter skall bejakas. Hon är tyvärr en hopplös idiot, hennes retorik är utan sammanhang. Värderade hennes intellektuella nivå aningen högre förut men nu blir det tydligt att hon enbart klarar sig i snabba tv debatter i tvsoffor. Det framgår tydligt att hon talar från ett judiskt perspektiv då all hennes argumentation går ut på att motverka alla värden utom de nyliberala. Men jackie jackubowski fnissar glatt i skjortärmen.

Israel och judarna i diasporan Fast det har ju iochförsig visat sig vara enbart positivt för israel och inte för värdnationerna.

Jo Neuding är riktigt snygg.

Det är väldigt störande att alla officiella svenska debattörer tenderar att dela upp migrationen från integrationspolitiken. Migrationen är någonting som vi genom politiska beslut utan problem skulle kunna dra ner till en hundradel av dagens eller bestämma att t ex enbart vissa grupper får komma i Kanada- och Israelstil. Men detta talas det inte om. Istället ses det som någonting ofrånkomligt, givet och ostoppbart.

Sedan så diskuterar de länge och väl hur problemen (massor) som skapas av inflödet bör lösas utan att gå in på varför de egentligen är här (mest Ullenhag som drar lite lögner om att vi behöver dem vilket ej stämmer). Ingenting om vår kollapsade asylindustri via migrationsverket. Och detta idiotiska individperspektiv Ullenhag rör sig med. Feta somaliekärringar i huckle som ej kan svenska är inte intresserade av något arbete. De ser ju som sin uppgift att trycka ut X antal barn istället. Att enbart se dem som en individer utbytbara med normala svenska flickor är enormt korkat. De är ju strukturellt som grupp väldigt specifik och förstås ju bäst som det.

Jag insåg efterhand att min fråga var ganska hopplös. Självklart existerar ekonomiska förbindelser länder emellan, sen om de är ett direkt resultat av invandring eller inte är ju stört omöjligt att få någon rätsida på. Det var just Ullenhags vision som fick mig att reagera; han målade upp en sorts imaginär brygga mellan länderna - en förbifart Europa, raka vägen in i Mellanöstern.

På tal om ditt exempel med Israel läste jag häromdagen om ett svenskt bioteknikföretag som för något eller några år sedan ingick partnerskap med israeliska läkemedelsjätten TEVA. Om det var invandrade judar som föranledde samarbetet eller inte förtäljde inte pressmeddelandet.

just det, oerhört frustrerande att se intelligent resonerande utan att det leder fram till den enda logiska slutsatsen -stryp invandringen, senast såg jag Cwejmans anförande vilket till stora delar var bra med ett kryptiskt slut. Det är som att de lägger upp bollen för smash av någon annan, men alla fortsätter och fortsätter att bara lägga upp bollen och ingen tar bladet från munnen. Svante Nordin var i och för sig mycket bra igen efter cwejman.

Nu har jag snart sett samtliga delar och jag har ett par kommentarer.

För det första vill jag säga att det här seminariet är ett av de mest intressanta inslagen i mediekriget om mångkulturalismen. För det andra tror jag att vi framöver sakteligen kommer se invandringsfrågan glida sverigedemokraterna ur händerna, ett steg i taget. Det är ingen oväntad utveckling förvisso, Åkesson har för längesedan förutspått ett scenario där hans politik "annekteras" av etablissemanget, men den känns nu troligare än någonsin förr. Jag baserar det på den konsensus som tycks råda bland deltagarna i seminariet: någonting är jävligt ruttet i svensk integrationspolitik. Så hur länge kommer den sverigedemokratiska dominansen av invandringsfrågan tillåtas? Det är ett bra tag kvar till nästa val och mediekriget tycks närma sig sin upplösning. Det ska bli intressant att följa trupperna mot slutstriden. Bra trådstart Dogdylan!

Folkpartiet har haft bollen uppkastad för serve ett par gånger (språktest!) men varje gång ångrat sig. Nu när sverigedemokraterna är i riksdagen är läget mer akut. Vi kan förvänta oss en nystart där de etablerade partierna, främst fp och m, diskuterar mångkulturens nackdelar med varandra men lämnar Sverigedemokraterna utanför. Då kan man vinna två saker: Borgerliga väljare kritiska till mångkulturen kan fångas upp av en "ansvarsfull" multikultikritik som inte är "inhuman". Sverigedemokrater kan marginaliseras som "extremister" som företräder en "inhuman" linje i invandringsfrågan.

Dream on.

Fast då står ju åkesson där med sitt sneda leende "vad var det vi sa!" så reinfeld m fl har en knivegg att balansera. Hur SD kan tänkas agera utifall Alliansens svänger kan man ju spekulera i. De skulle ju behöva ta upp hela SDs invandringspolitik för en s.k. "nystart"