Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Sydsvenskan har en intressant långintervju (ligger under kulturdelen) med Göran Greider och Åsa Linderborg som just kommit ut med Det Populistiska Manifestet - en debattbok om vänstern, Sverige och framtiden. Det är ett rätt ogarderat samtal, liksom själva boken, och båda medger i sak att migrationspolitiken som den såg ut fram till hösten 2015 var ohållbar, att det länge rådde tabu kring frågor om volymer och fördelningspolitik och att "den fria rörligheten" primärt gynnar storkapitalet.

Det blir ännu tydligare än tidigare att inte minst Linderborg försöker mana fram en vänster som är genuint folklig, slagfärdig, problematiserande, inriktad på klassfrågor och demokrati - och lojal mot Sverige och den svenska nationalstaten snarare än mot EU och abstrakta krav på att Sverige ska vara hela världens socialbyrå och moraliska samvete. De inser säkert att frågorna om integration, migration och sammanhållning i ett land under alltför lång tid överlämnades åt SD, även om de inte säger detta högt (däremot medger de utan vidare att drevet mot Billström för hans yttranden om just "volymer" i invandringen var mycket överdrivet).

https://www.sydsvenskan.se/2018-04-1...der--lindeborg (premium)

Lite samma tema är Anders Jonsson, före detta inrikeschef på ekoredaktionen, inne på i en krönika i Dagens Arena. S och M övergav obegripligt nog sin överenskommelse om reglerad invandring och lämnade migrationsfrågan till SD, vilket var dumt, enligt Jonsson. S och M försöker nu vinna tillbaka väljare men varför, frågar han sig, skulle dessa väljare överge originalet (SD) för kopiorna S och M. Leijonborgs gamla folkpartistiska integrationsförslag lyfts fram och nostalgiska drömmar om ett SD-fritt Sverige utan segregation som resultat av dem vädras.

Vad göra? Ja, i Jonssons värld verkar svaret och integrationsskatten vid regnbågens slut bestå i en regering mellan S och L, kanske även C om man blundar tillräckligt hårt för C:s hårda neoliberalism.

Om inte? Ja då återuppstår tydligen Hitler.
http://www.dagensarena.se/opinion/mi...om-baddade-sd/

Annars kan man ju tycka att det är andra än just Åkesson och hans SD som skapat det kaos som råder i Konungariket Sverige. Just Åkesson och hans SD har ju, enligt samstämmig uppgift, nogsamt hållits borta från allt inflytande över rikets affärer.

Arbetsförmedlingens prognoschef råkar försäga sig om vad som pågår:

– Faktum är att utrikesfödda svarar för nästan hela tillskottet av arbetskraften och har gjort så i nästan tio års tid. Vi ändrar om befolkningens struktur och då påverkar vi arbetslöshetens sammansättning också, säger Arbetsförmedlingens prognoschef Håkan Gustavsson.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6930621

(Min betoning.)

Vilka ingår i det "vi" som prognoschefen talar om?

Motsvarande i Sverige är lätt att skönja. Personer på större företag och "civilsamhälle" kan dessutom räknas in i det hela, liksom naturligtvis journalister och medier.

Alltså ursprungligen en “asylrätt” som skapades för den specifika situation som skapats av andra världskriget.
Sen totaländrar man den 1967, när det var de sk rekorddecennierna med hög tillväxt för alla. Och man hade nog inte riktigt insett den enorma globala folkökningstakten som tog fart på 50-talet, framförallt i det som kallas den 3:e världen.
Här var det uteslutande inomeuropeisk arbetskraftsmigration som dominerade.
I de krig som finns framförallt i 3:e världen är det ingen som reser runt halva jorden för att söka asyl i de rikare länderna. Troligen hade de skickats tillbaka till ev. grannland de först flytt till.
Så när solen skiner och inga flyktingar finns inpå tar man på sig utopiska åtagande som man tror är mest en pappersprodukt.

Jag kom att tänka på det här inlägget när jag läste Anderssons senaste krönika. Jag citerar det som fick mig att minnas:
https://www.dn.se/ledare/kolumner/le...-dess-avarter/

Hrm.... De där 10 procenten ökade lite, eller?

Disclaimer: Förutom det citerade är hennes krönika om "den naiva demokratin" i stort värdelös. Demokratin är inte naiv. De som styr idag tänker mer, planerar mer, kalkylerar mer, förstår mer än nästan alla dess kritiker (undantagen såna som jag).

Smakar det så kostar det.

Sveriges mångkulturella satsning kräver ett litet tillskott till kommunerna. Enligt den nya vårbudgeten som presenteras idag så tillskjuts ytterligare nästan 5 miljarder till kommunerna för att möta de extra kostnaderna för ensamkommande.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-ensamkommande

Det ska bli intressant att se om dessa nya miljarder kan ge lite syre till debatten om bl.a. hazarerna.

Eftersom svenskarna i stort sett endast reproducerar sig själva, får man anta att merparten av de nya 1,5 miljonerna utgörs av muslimer. Projektet med att byta ut den svenska befolkningen fortsätter således enligt SCB.

Det här är faktiskt ganska stort tycker i vart fall jag. Från ett juridiskt nyhetsbrev noterar jag nämligen att en rektor prickats av JO för att ha uttryck sin bestörtning över att åldrarna på hazarmännen har skrivits upp. Detta har han gjort i den officiella kommunikationskanalen mellan skola och elevföräldrar och se det var minsann olämpligt ansåg JO.


En godhetsapostel som får smisk för offentligt framförd godhetssignalering hör ju knappast till vanligheterna. Bara det faktum att Stadsdelsnämnden anmälde rektorn är stort. Att JO dessutom kritiserade honom är givetvis än större. Kan vi få bukt med de asylaktivistiska extremisterna inom statsapparaten är oerhört mycket vunnet. Det här skickar en väldigt trevlig och sund signal som jag verkligen hoppas får ringar på vattnet-effekter.


http://tr.anpdm.com/track?t=c&mid=21...%3Dsource+name

Det är min uppfattning att hon använder "den naiva demokratin" om den "liberala demokratin". Alltså den rådande världsordningen, som låter makthavarna i Sverige komma undan med att göra ingenting och kalla det att "ta ansvar". Dom kommer undan med det eftersom de som vinner på att det är så inte är svenskar.

Tänk vad det skulle ha skrikits om en liten stat vid medelhavets östra strand kom i kläm, eftersom det skriks för en eld utanför en synagoga eller "hot och hat" mot just precis en speciell skola.

Vi måste ta tillbaka ordet demokrati och ge det tillbaka dess ursprungliga betydelse. Först då kan vi prata om "hot mot demokratin". Den rådande världsordningen är inte en garant för demokrati i ursprunglig mening. I dess tangent ligger corporate fascism.

Men för journalisterna gör det ju ingenting. För fascism är kul om man tillhör de som fascismen priviligierar.

Det var därför världens mest upptagne man tog sig tid till att sätta en kippa på huvudet tillsammans med den skallige för att besöka en synagoga. Vi kanske tyckte det var en rörande gest från Obama men i själva verkat var det en klar markering till i riket varande muslimer att den här typen av troende är särskilt fredade i den nya liberala världsordningen under Pax Armericana.

I Sverige begriper vi inte den typen av politik genom realhandlingar, men muslimerna förstod nog på det hela taget budskapet.

Lena Andersson är inte glasklar... och det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Man kan utläsa, att hon ogillar:

1. Identitetspolitik "att beställsamt kolportera de på förhand bestämda och genom cirkelresonemang vidimerade förtryckshierarkierna mellan hudfärger och mellan kön"

2. Inkonsekvens. Den som torgför "att ljushyade och män har erhållit sina poster och tillgångar därför att de är ljushyade och män ... anses rättrådig, medveten och framåtsyftande. Den som "[talar] om ”judars makt och inflytande i världen” eller ”muslimers utbredning i Europa” [anses] förvriden och ond" .. "det [betraktas] som sinnesrubbat och renderar sociala bestraffningar utan nåd"... trots att de säger samma sak och delar världsbild".

"Vi har skapat ett system där man måste behandla män och kvinnor, mörka och ljusa, olika för att inte beskyllas för att behandla dem olika."

3. Offerstatus för somliga grupper "I samma stund som kvinnan, eller annan valfri grupp, blir till ett skyddsobjekt är hon åter omyndigförklarad."

4. En alltför expansiv stat. "Om segraren i ett demokratiskt val finge mandat fram till nästa val att göra vad den ville för det att allmän och lika rösträtt har utövats, vore den enda skillnaden mot envälde att mandatperioden inte är evig. ... Därför är maktens begränsning demokratins essens".

Antar att Wolodarski accepterar detta (raka motsatsen till vad han kolporterar), då hon ju har en del andra knäppa ideer såsom fri invandring. Det har hon väl inte backat från?

Det var precis den här passusen som får mig att tro att "den naiva demokratin" - rådande världsordning - är det hon vill ha kvar. Hon ogillar identitetspolitik och vill att feministiska regeringar ska sluta med ohejdad feminism. Hon har dock en av postmaxism indränkt uppfattning av vad "demokrati" betyder.

Hon vill bara att feminismen ska tonas ned, då hon annars får problem att försvara sina övriga ståndpunkter. Det är svårt när "de vita männens rikedom är för att dom är vita" är gångbart att försvara "judiskt politiskt inflytande" för Lena. Det är svårt att försvara på Flashback tillochmed.

Lena har dock inte det minsta problem med att leva och verka under Pax Americana. Jag såg henne i någon PK-video (publicistklubben) på youtube när det begav sig. "Våga vägra debatten" eller nåt annat runt den tiden då det var lösningen på "mörka krafter". Hon är en intellektuell dvärg. Som alla andra i den psuedointellektuella debatten i den "naiva demokratin".