Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Google och Youtube är affärsdrivande verksamheter som tjänar pengar på klick och trafik. Sverige är bara en liten delmarknad som inte väger särskilt tungt. What did you say the name was? Granskning Sverige? Never heard of it. Dessutom är jag övertygad om att det är klipp med konservativa och alt-right som Jordan Peterson, Stefan Molyneux, Mark Steyn med flera som drar mest trafik och intäkter just nu. Samma sak gäller för Facebook. Man ändrar inte på ett vinnande lag.

Jordan "cant do it" Peterson och övriga du radar upp är inte alt-right gosse, de är alt-lite.

https://www.youtube.com/watch?v=HsD4ba9944A

Ja mediekriget förs internationellt - det är svårt att etikettera giganterna på Youtube som alt-right eller bara konservativa i största allmänhet. Jag gillar hela gänget oavsett om det är Jordan Peterson, Stefan Molyneux eller Douglas Murray vi talar om. Eftersom fienden är densamma är det bara målbilden i en okänd framtid som skiljer sig åt där alt-rights målbild har tyngdpunkten mer på nationen och kulturen/rasen som jag fattar det, en tyngdpunkt som nog delas mer eller mindre medvetet av många konservativa som jag själv. Så jag tycker inte det finns anledning att lyfta fram motsättningarna alt-right och övriga i onödan.

Du har nog tyvärr fel. Den politiska informationens andel av Youtube vare sig den är vänster eller höger är försvinnande liten jämfört med sensationer som om någon i familjen Kardashian byter hårfärg.

Vad som nu händer är istället att klassiska liberaler och moderata konservativa angrips och tas bort i rasande takt. Globalisterna verkar angripa de som står i mitten eller strax till högre om mitten. Strategin är oklar, men en teori är att globalisterna vill få högern att framstå som radikala och därmed oaptitliga för gemene man.

Enligt TS handlar mediekriget uteslutande om att kretiner som Anders Lindberg och Björn Wiman spelar fickpingis med varandra från sina respektive redaktioner. Alternativa medier, giganter på Youtube och dylikt finns inte på kartan. Så det är bara konstatera att denna likväl som 88% av all diskussion här nu förs off topic. Dvs, om vi ska rätta oss efter de ramar som ställts upp i den gång efter annan motbevisade TS.
Med det sagt är ditt inlägg inget annat än ett överslätande av den sorts entrism som Spencer beskriver i länken ovan. Min invändning har inget med att i onödan lyfta motsättningar att göra, utan om att du på falsk grund beskriver dessa som varande något annat än de är. De är inte alt-right, de är alt-light. Svårare än så är det inte.

Jag menar förstås inte att det politiska materialet dominerar på Youtube och Facebook. Det kanske du förstod eller väljer du att medvetet missförstå mig? Jag ser själv på musik, bergsklättring och båtsport på Youtube. Sedan hoppas jag att det inte är sant att högermaterial plockas bort "i rasande takt". Du får gärna visa att det förhåller sig så men mina amerikanska och engelska husgudar verkar samtliga ligga kvar på Youtube sedan en längre tid och Stå upp för Sverige (före detta Stå upp för Peter Springare) på Facebook.

Lyssnade på nyupplagd podd med den ovanliga kombinationen Sargon of Akkad och Paul Joseph Watson i helgen där de lämnade analysen.

https://www.youtube.com/watch?v=U85G7Lhvq54

Bra diskussion i klippet som fått över 200 000 visningar. Mediakrig absolut. Sargon of Akkad hade fått sitt Googlekonto nedstängt. Samma krig förs nu mer eller mindre synkront över världen mot en vänster med makt över institutionerna.

Släng ut Sharia ur våra svenska domstolar

Människor som bor i Sverige ska lyda under svensk lag och inga andra rättssystem. Att en av våra tingsrätter tycks ha dömt enligt ett parallellt ger rysningar. Nu måste vi kämpa för ett samhälle byggt på individuella rättigheter.

Vilka är "vi"? Ingår kollektivet som vill ha sharia-lagar i detta "vi"?

Det är inte islamofobi att värna om individers rättigheter, och alla muslimer önskar inte sharialagar. Men vi måste samtidigt ha mod att kritisera dem som gör det. Med stark stämma.

http://www.kristianstadsbladet.se/le...ska-domstolar/

Det låter verkligen helt annorlunda nu än för bara något år sedan. En uppmaning till att kritisera är en bit på vägen.

Men än så länge saknas ansvarsutkrävandet.

Magnus Persson, gruppledare för Centerpartiet i Solna, ansåg på söndagen att kvinnan självmant borde lämna uppdraget som nämndeman. De är ”inte är för sharialagar”. Men varför agerade inte C redan 2008 när SVT-inslaget sändes?

Pekfingret är riktat mot Centerpartiet, men inga krav ställs. Inget ansvar för partiet, och inget för Magnus Persson. Ledaren ställer bara en vek fråga som lämnas obesvarad.

Den här katastrofen måste ju bara leda till nämdemännens avskaffande i våra tingsrätter. Detta är spiken i kistan för våra perverterade "alla-likas-värde" partiers utnämnande av politiska broilers
i våra domstolar.

Din reaktion är som att behandla influensa med nässpray. Du gömmer kanske symptomen men botar inte sjukdomen.

Menar du att om vi skulle sätta juristutbildade genomgående i våra domstolar skulle vi ändå få shariaförespråkare eller hur menar du?