Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hade väldigt likartade tankegångar i går när jag läste Sannas alster. Säga vad man vill om Sanna men jag betvivlar starkt att hon är så störd att hon skulle resonera att "bara min dotter kan ta sig till skolan för egen maskin så att hon inte hämmas i sin personliga utveckling så bjussar jag gladeligen på att hon blir gruppvåldtagen på toaletten när hon väl är på plats". Med en sådan personlighet skulle den västerländska psykiatrin få helt nya utmaningar som skulle kräva åtskilliga nobelpris för att komma i närheten av att diagnosticera. Alltså bör det rimligen vara fråga om någonting annat. Den enda tänkbara teorin är någon form av positionsreträtt till säkrare mark. Jag skulle faktiskt inte bli ett dugg förvånad om Sanna bland sin personliga umgängeskrets fått ta en hel del upprörda kommentarer apropå den förra "ta smällen"- ledaren. Tänk en middagsbjudning med lite alkohol innanför bröstet och någon av gästerna kan inte hålla emot längre och brister ut i ett "Du Sanna, vad menade du med den där ledaren egentligen??? Menar du att vi ska offra vår lilla älskade Lisa för att underlätta integrationen!!!! Vad fan snackar du om? Kan du förklara vad du menar!" Känns detta scenario helt osannolikt? Och skulle Sanna i det läget enträget försvara varför vännen, for the gretater good, faktiskt måste acceptera att offra sin dotter? Knappast. Bättre då att fly än illa fäkta.


Njaeee Kinuski. Vad vore denna livets jämmerdal om man inte av och till fick leka hobbypsykolog och försöka ställa adekvata diagnoser på de ärade företrädarna för MSM när "Can I play with madness"- faktorn blivit övertydlig? Ett liv som förvisso går att uthärda men som förvandlas till ett väsentligen tråkigare sådant.

Undrar om han åsyftar på Schyffert, eller kanske Soran, eller tom båda. Eller alla, inklusive överstepräst Gardell?

Självklart har han en depression. Han är bara den första i raden av avskyvärda mediavänsterpajaser som kommer att drabbas av svåra depressioner (med efterföljande katharsis som morot) när de slutligen inser vika jävla grisar och träskallar de varit (påpassligt nog lagom till när alla andra som betyder något svängt om, eller är på god väg att göra det) Nu finns det bara en väg; framåt

Oj Oj Oj. Nu blev det jobbigt. Visserligen har vi fått lära oss att nuvarande polska makthavare är i princip nazister, ungefär på samma sätt som Sverigedemokraterna här hemma, men samtidigt har vi också fått lära oss att det "socioekonomiska" kan förklara och ursäkta i stort sett allt mindre trevligt de "socioekonomiska" tar sig för. Förintelsen var tveklöst en nazitysk skapelse, men hur ska man tänka kring ansvarsutkrävande av "socioekonomiska" polacker under nazitysk ockupation?

Nutida polacker vill tydligen inte längre sammanklumpas med det nazityska förintelsemaskineriet och vill för att få bukt med sammanklumpningen genom att anta en lag som förbjuder uttrycket polska dödsläger. Detta är, enligt Israellobbyn med Netanyahu i spetsen, en oerhörd kränkning som i princip förnekar förintelsen. Till på köpet processades det oerhörda lagförslaget dagen före det årliga högtidlighållandet av förintelsen.
http://tt.omni.se/6a1de6fa5dd6590127...f1d957756e0617

Det ser ut att pågå en rejäl tuppfäktning om frågan.

Polens premiärminister gör en Trump och svarar på twitter.

Detta går förstås inte att förneka alltså måste det polska folket dras inför skranket.
http://afp.omni.se/israel-summons-po...-bill/a/1k7mlB

Israels diasporaminister har en plan för hur debaclet ska hanteras.
http://www.aljazeera.com/news/2018/0...094206891.html

Det betyder väl att också svenskar ska bearbetas extra med godkänd förintelseinformation. Men vad ska vi göra med polackerna? Polackerna är ju utsatta både för sin egen värdegrundslösa regering och för rasism och socioekonomiskt trångmål i värdländerna där polska diasporor finns. Riktigt jobbigt blir det i ljuset av vår nya kunskap om socioekonomisk utsatthet vid beaktande av de svåra socioekonomiska förhållanden krigstidsockupationens polacker rimligen levde under. Kan man verkligen lasta dem för att de av skräck för den nazityska rättsskipningsapparaten och offer för socioekonomiska omständigheter inte alltid förmådde stå upp för rätt värdegrund? Kan man lasta krigsdesperata ockuperade polacker kan man också lasta nutida värdegrundsutmanande välfärdsmigranter. Eller? Och om det är ok för nutida polacker att slippa belackas för oförrätter de inte begått borde det vara ok för gemene västerlänning att slippa belackas för koloniala oförrätter begångna av andra i andra tider. Om ingen personlig skuld finns, finns heller inget personligt ansvar att utkräva för diverse diasporaindivider som anser sig aldrig så förfördelade. Så, potentiellt jobbigt ämne detta.

I just detta fall måste jag kyla ned entusiasmen. Denna text representerar inte WSJ:s nya Overtonfönster. Den är nämligen signerad Peggy Noonan (som för övrigt var talskrivare för Reagan) och hon har av WSJ länge tillåtits säga sin egen mening. Hon skrev t ex flera intressanta betraktelser under 2015 där hon bl a återgav sin skomakares förutsägelser om det kommande presidentvalet. Denne italiensk-amerikan sa att "Troomp" skulle få hans röst och att det var självklart att Troomp skulle vinna. Noonan var alltså rätt tidig inom MSM att nämna det sannolikaste valutfallet (utan att uttrycka blint hat mot Trump).

På samma sätt ligger denna essä lite före övriga MSM. Säg sex månader.

Inlägg om Jordan B Peterson och hans intervju flyttade hit:
(FB) Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju
/Mod.

Två kvinnliga ledarskribenter tar dagarna efter varandra upp just rånvågen mot skolbarnen i Nacka. Igår Sanna och idag Alice T, som ju lovat att komma med regelbundna gästledare under sin mammaledighet. Anledningen till att jag länkar denna ledare är att den (sannolikt) utgör den mest dystopiska mångkulturella samhällsskildringen som jag sett från hennes penna. Hennes nyblivna moderskapsstatus verkar sätta spår i det hon skriver (du ser Kinuski, det är jätteskoj att leka amatörpsykolog!).



Här är Alice förstås helt rätt ute i sin analys. Det kommer att påverka valkampanjen samt valresultatet på ett sätt som sjuklövern nog helst inte vill föreställa sig.


Detta går väl knappast att tolka som annat än en markering mot Sanna Raymans "ta smällen"-ledare. Vad som för övrigt är "paradoxalt" med att alla svenskar som kan och har förmåga röstar med fötterna och flyttar bort från mångkulturen är emellertid höljt i dunkel. Normal självbevarelsedrift skulle jag kalla dylikt beteende. Själv är jag hemskt gärna helt "segregerad" i en totalvit enklav.

Alice är något bra på gång här, men givetvis måste hon avsluta med sitt sedvanliga undvikande av det underliggande problemet, nämligen att mångkulturen helt enkelt inte fungerar.


Alice är ju plågsamt medveten om att hundra procent av hennes text handlar om mångkulturens totala fiasko. Hon skriver själv att det rör sig om problem som kommit "de senaste åren" och att det är fråga om "nya" företeelser och slutsatsen kan ju inte bli någon annan än att det är vi själva som medvetet importerat dessa problem. Jag vet inte om de "goda värderingarnas reträtt" är en eufemism för masssinvandring av inkompatibla element som förstör den svenska samhällskulturen, men man kan ju alltid hoppas. Hur förklarar Alice annars den nyligen uppstådda normupplösningen av etablerad svensk moral och sedvänja som vi nu ser resultatet av?

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-d...%A4r-1.5099012

Den här intervjun på podden Amerikanska nyhetsanalyser av Ronie Berggren (SD) med Hanif Bali är faktiskt väldigt intressant. Mycket bättre än någon intervju Jörgen Huitfeldt gjort hittills för Kvartal. Jag lyssnade hela timman och det tillhör sannerligen inte vanligheterna.

Två intressanta saker, men först ett svar till cynikerna i tråden: Jag fattar att Bali bedriver valrörelse för Moderaterna och att man inte kan ta varje ord för sanning. Ingen behöver påpeka detta.

För det första: Bali påstår att han nu har i stort sett hela partiet med sig i invandringsfrågan, och att många rent av vill gå längre. Hans entusiasm över tillståndet i partiet just nu verkade fullständigt äkta.

För det andra, regeringsfrågan som är ett av mina specialintressen. Detta var definitivt Bali egna åsikter men han presenterade dem som att det även var partiets inofficiella strategi.

Om vi ska tro på det så resonerar Moderaterna på följande sätt: I Sverige har den utvidgade vänstern alltid över 50 procent. Med den utvidgade vänstern menas S+V+MP tillsammans med vänsterliberaler i C och L.

För att högern ska få makt i Sverige så måste den liera sig med C och L och då får den inte stöta sig för mycket med vänstern i dessa partier. Om Moderaterna hade gått till val på att bilda regering med SD så hade C och L bytt sida och bildat vänstermajoritet.

Så taktiken är klar. Gå till val på att bilda en Alliansregering och när valet är över och majoritetsförhållande är klara (och en Alliansregering är utesluten) så har du full frihet att göra som du vill inklusive att bilda regering med SD. Jag har själv varit inne på denna möjlighet i andra trådar. Vad som talar emot det är att Kristersson har bundit sig så hårt vid att inte samarbeta med SD att han kanske inte kan trassla sig ur det ens om M+SD har egen majoritet, vilket inte alls är så osannolikt som det låter.

Ska man tro Bali verkar det dock självklart att Moderaterna kommer försöka ta makten även till priset av förhandlingar med SD om en majoritet kan bildas på det sättet men då krävs förstås att Alliansalternativet först har fallit så Åkesson får absolut inte släppa fram en Alliansregering kravlöst.

Det finns säkert många i Moderaterna som håller med Hanif Bali. Tyvärr finns det även många i M som inte gör det. Jag är rädd att Bali mest träffar på sina meningsfränder.

Det är knappast en slump att AKB förespråkade samtal med SD och misstroendeförklaring, för att sedan bli sparkad och ersatt av nyliberalen Ulf Kristersson. Med sitt ursprungliga stöd i röster från de distrikt som är ökänt nyliberala, Stockholm t.ex..

Alliansen såklart pragmatiska, de inser att de måste ta röster från andra partier för att få fler själva. Så M positionerar sig för att ta från SD, precis som C och L försöker dra över folk från vänstersidan. Det enda man skall lyssna på är Alliansens gemensamma idéer. M låtsas vara kritiska mot samhällsutvecklingen för tillfället, men de kommer att sälja ut dessa symboliska gester snarast möjligt i en generös kompromiss med C och L.

Ulf Kristersson är en riktig "bubble boy" som lever i en separat verklighet, avskild från "fake news" från ryska troll och onda dödsknarkarnazister. Det är därför han på fullt allvar kan säga att vi måste arbeta till 75 för att försörja bidragstagare och att det nya gängkriget är här för att stanna.

Nämen?!? Jag tror minsann Jens Ganman precis kom ut och sa att han kanske ska rösta SD till hösten.

"Faran med enfrågepartier är att de gärna skyller alla samhällsproblem på en enda företeelse.

De hävdar att EN enda företeelse är totalt övergripande och påverkar precis ALLT.

Nu har vi ett sådant parti i riksdagen.

Ett parti som rabblar sitt enögda undergångsmantra om och om igen, tills man bara vill sätta en kork i munnen på dem.

Med uppspärrade ögon och fladdrande näsborrar står de där, dag efter dag, och mal på om denna enda, livsviktiga fråga …trots att det ofta kan vara svårt för vanliga människor att se några som helst tecken på den stundande ”kollapsen” och ”katastrofen”.

Fast kanske har de ändå lite rätt...?

Kanske FINNS det en fråga som genomsyrar allt och som vi inte KAN bortse ifrån?

Hm.

Call me bat shit crazy, men eventuellt blir det ändå en röst på miljöpartiet i september...

Enfrågeparti eller ej."

länk

Fri tolkning på vad han menar med "miljöpartiet" här.

Kommer vi att se allt fler mediaprofiler som också påpekar att det finns en fråga vi inte kan bortse ifrån, och att man bör rösta därefter?

En sak till. Lyssna även på de sista tre minutrarna där Hanif Bali får frågor om EU och nämner Östeuropa som ett föredöme för Sverige. Jag börjar fatta vad Fria Tider menade när de skrev att Hanif Bali gjort mer för Sverige än hela SD tillsammans (obs, jag anser att man fortfarande bör rösta SD och inte M).

Lotta Gröning skriver en krönika i Expressen i ett minst sagt trådaktuellt ämne men utan att peka på grundorsaken. Min fetmarkering.

Varför tog det så lång tid för oss att se verkligheten?
Det finns människor i det här landet, politiker inte minst, som i många år kontinuerligt försökt tona ner den organiserade brottsligheten. Frågan är vad de har för agenda när de blundar för verkligheten.
....
Sverige har stora problem med kriminella ungdomsgäng och det är viktigt att komma ihåg att det inte är ett storstadsproblem. Borlänge, Hedemora, Fagersta bara för att nämna några småstäder på landsbygden. På alla sätt måste denna gängkriminalitet motverkas både genom förebyggande arbete och tuffa polisiära insatser. Vi kan inte ha organiserade maffiagäng som styr landet och hotar människor. De politiskt ansvariga bör ställa sig frågan, hur hamnade vi här? Varför tog det så lång tid för oss att se verkligheten och reagera på den organiserade brottligheten?

https://www.expressen.se/kronikorer/...-verkligheten/

Det är alltså politikerna som blundat för verkligheten. Okeeej. Det är väl också en rent ut sagt skamlig historierevision.
Men det är en väldigt intressant markör hon gör genom att fråga efter agendan och relatera till verkligheten. Det är som hon följt tråden. Noga.
Att ifrågasätta varför detta har inte bara fått ske utan faktiskt uppmuntrats. Vad är orsaken till det?
Vems agenda är det som följts?

Men apropå de som blundar för verkligheten:
Träffar aldrig Lotta Lars Lindström på samma tidning som hon skriver i?

Vad tycker hon om dem som tidigt såg detta komma men fick löpa gatlopp i medierna?
De verklighetsnära personer som offrades på mediernas PK-altare. I Expressen.

Vad tror hon om orsakerna till situationen? Lösningen?
Vem tycker hon skall genomföra åtgärderna? De som varnade tidigt eller de som är skyldiga till situationen?

Vill hon verkligen ha svar på frågan om agendan?

Mycket längre kan Anna Dahlberg i Expressen inte attackera den havererade svenska flyktingpolitiken än hon gjorde i sin Söndagsledare igår.
Då krävs det att hon också manar till upprivna medborgarskap och återsändanden.

Dahlberg gick till storms mot den nya gymnasielagen, familjeanknytningen, skenäktenskapen, skenadoptionerna, uppehållstillstånd på oriktiga grunder, barn som importeras av falska ”föräldrar”, missbruk av arbetstillstånd och viseringar.
”Vi göder den organiserade brottsligheten i Sverige istället för att bekämpa den” citeras en tjänsteman på Migrationsverket.

Folket på gatan vet att allt det Dahlberg redogör för har gatan påpekat i 20-30 år.
Men Expressen ägs av ”liberalismens” profitörer och falska profeter och tidningen har dumt nog sedan länge också bundit upp sig för Folkpartiet, ett identitetslöst parti utan mening och mål och helt blottställda i sin så kallade ideologi i den nya världen.

I Aftonbladet kör man sedan någon vecka långa reportage om flyktingpolitikens (utan att skriva just så) konsekvenser i genomarbetade och detaljerade skildringar hur brottsligheten i den svenska vardagen griper omkring sig.
Sånt säljer och särskilt under ett valår kan det jämte sossarnas kampanjer i tunnelbanan om lag och ordning ge röster hos den del av folket som inte tänker annat än på valfläsk.

Före 2015 kunde Expressen någon gång beröra oansvaret och brist på konsekventänk hos våra politiker och för Aftonbladets del vänds ännu i denna dag istället galenskapen mot flykintpolitikens kritiker.

Detta är bara två tidningar av alla i Sverige som tigit sig igenom åren inför politikernas blundande, Lotta Gröning, som själv är och varit journalist i många år.