Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Unga karriärintresserade svenskar i storstäder har ofta likartade värderingar, det avviker inte jättemycket i andra branscher jämfört med mediabranschen. Detta är något jag vet väldigt väl. På en vanlig kontorsarbetsplats i Stockholms innerstad finns det mycket sällan några konkreta värderingar som sätts från högsta kontrollerade nivån. Det har man helt enkelt inte tid med eftersom det faktiskt finns jobb att göra.

Värderingarna är lika, och detta utan att de unga och relativt unga människor vi pratar om ens tagit examen från eller studerat vid "Kommunisthögskolan" (så som Janne Josefsson uttryckte det), och detta utan någon agenda satt från en vanlig arbetsgivare.

Den smärre kursändring vi ser i media numera tror jag beror på att innerstadsfolk i allmänhet och mediafolk i synnerhet lite vagt känner att även deras intressen kan vara lite i gungning när det spårat ur (totalt) som det gjort. Min poäng är att storstadsliberaler är en intressegrupp och de agerar och tänker så som medlemmar av en intressegrupp.

Detta är dessutom något man kan slå dem i huvudet med, detta istället för att fokusera på vaga kostymnissar som sätter "agendan" av någon oförklarad anledning. Klyftan mellan stad och landsbygd blir större och större, precis som i övriga västvärlden.

Du har rätt och ur ett handlings- och påverkansperspektiv så är ditt synsätt sannolikt praktiskt verkningsfullt.

För min del är tråden även ett sätt att analysera stora förlopp och få konstruktiv kritik i den typen av frågor. Det är ju t ex. mer löjeväckande att påstå att det inte finns en t o m internationell agenda om man sett att ta mig fan nästan alla brittiska varuhuskedjor i årets reklam körde variant med svart man möter vit kvinna. Det blir nästan parodiskt uppenbart.

Vi är bara en front i ett mediakrig om mångkulturen och det finns en agenda med någon typ av samordning/koordinering.

Det borde startas en tråd med spaningar om just detta fenomen, för man ser det i stort sett dagligen.

Tror det finns flera trådar om det.

Min uppfattning är att den typen av reklam i vart fall just nu är mindre vanligt förekommande i Sverige.
Den har minskat sedan toppen som var för ca. ett år sedan.

Det kan vara att den i Sverige blev kontraproduktiv eftersom den blev så uppenbar här. Det skader ju annonsörernas kommersiella intressen om de potentiella kunderna sitter och pekar finger åt rasifierade personer som saknar naturlig plats i sammanhanget.

Det finns en tråd på detta mångåriga tema; Etnisk mångfald i reklamen har trådstart 2008.

En variant - eller naturlig fortsättning - på det uttjatade temat svart man möter vit kvinna, är den med en vit kvinna och s a s frukten av mötet med den svarte mannen: en liten halvmörk krulltott i knät eller famnen på kvinnan. Som på Skatteverkets hemsida f n.

(Det framgår inte om den svarte mannen och den vita kvinnan ännu är ett lyckligt par med delad föräldrabörda, eller om mannen dragit vidare till jungfruligare marker.)

Så jävla fega som de tongivande svenska medieaktörerna/skriftställare har varit, då är det en skymf mot hunden (även begravd sådan) att jämföras med dem. Sen finns det säker en stor andel som trodde på vad de skrev/sa så jävla kriminellt korkade var de. Men då får de se till att stiga fram och ursäkta sin ofantliga befrielse av intelligens. Det var liksom ingen rocket science.

Många hade också kunnat komma undan med det, om det känts alltför obekvämt. Finns många sätt. Visst, inga karriärhöjande åtgärder på kort sikt, men alla som suttit i en organisation vet att det i de flesta fall finns alternativa vägar att gå. Man måste tex inte sjunga i änglakören, och man kan i kraft av sin journalistiska heder skriva sanningen. Det finns ju några sådana exempel som varken är hundar eller lejon, Hakelius tex. Fler sådana, och det här hade aldrig kunnat gå så illa som det nu bevisligen gjort. De aktörer som nu inom media vänder om gör det bara för att det finns en ny karriärhäst. Jag säger inte att de inte ska välkomnas, men att tex jämföra en Anna mot Marika är en skymf mot allt som är rätt och riktigt.

Jag är övertygad om att det bara är en tidsfråga innan hela kulissen brakar samman i en stor moln av tandgnisslan och PK-rosslingar. Men den skada som de hunnit åsamkat svenskarna är fortfarande oförlåtlig. Och till brott av den digniteten finns det faktiskt inget försvar. Det är ett brott som borde sonas, precis som vi anser det självklart att massmorde utförda av nazister ska sonas, oavsett hur långt det har gått sedan brottet mot mänskligheten utfördes.

Teoretiskt kanske, men det helt dominerande faktorn, när det svenska etablissemanget agerar (förutom när det handlar om att se till att få flashiga karriärvägar utomlands på skattebetalare bekostnad), handlar det ändå främst om inrikespolitik, men på en global arena. Men det är uppenbarligen så att man känner sig så trygg med att man makten över det inhemska folket att man kan ge sig in i det mest bisarra globala skeenden, utan rädsla för inhemsk opposition. Maktfullkomligheten är monumental, och ja, även på Vinnova uppenbarligen. Där den dock förmodligen mest implementeras av folk med stela leenden (som många på andra organ, där Migrationsverket förmodligen är det mest notoriska, jag har härt det från flera hästars mun) - utom av dem, som det är på så många andra ställen, som ser nya möjligheter för ett lyft av en medioker karriär och ödmjukt klar sig i prästkappan. Opportunister finns det överallt. Jag ser ingen anledning att hysa någon sympati med dem. I alla fall inte om jag vill kalla mig bildad och insatt.

Jag kan hålla med om att det är skillnad mellan när Dag Hammarskölds pappa Hjalmar Hammarsköld skriver att folkrätten är viktig för Sverige som liten nation och när Carl Bildt utropar att Svarige är en humanitär supermakt. I det första fallet är det bra för Sverige. I det andra är det bra för Carl Bildt & anhang.

Detta är en korrekt iakttagelse. Frågan är om man vågar hänvisa till krigsfara för att köpa sig ett år till?
Jag tror inte det, hade man tänkt sig att återanvända USA-narrativet "Putin did it" med valpåverkan så och hävda "krigsfara" kommer krigsfaran att öka bara för man hänvisar till krigsfara. Att gnälla lite om "Putin-did-it" när man står där med fel valresultat skiter dom i. Men att hävda krigsfara är att gå jävligt långt för att hålla SD borta från inflytande.

Ett sånt agerande vore dumdristigt utrikespolitiskt och korkat inrikespolitiskt, för det skulle radikalisera väljarna ännu mer 2019 - och då skulle mer radikala krafter än SD vinna på det.

Ett praktexempel på en riktig Dahlbergare. En gnällande och klagande text som går ut på att politikerna "inte gör något" åt en katastrofal situation utan att själv komma med minsta ansträngning till en egen analys eller problemformulering. Varför Magdalena Anderssons uttalande om invandring är relevant i välfärdssammanhanget redogörs såklart inte, men man måste vara bra efterbliven för att inte förstå att invandringen kommer krossa välfärdsstaten i sinom tid. Den aspekten vill såklart inte Dahlberg lyfta fram. Dahlberg verkar tro att problemen löser sig bara man lyfter fram tillräckligt många jobbiga faktum på Expressens ledarsida. Någon analys över varför vi hamnat här erbjuds såklart inte.

Expressen har tidigare, som alla vet, gått i bräschen för att Sverige ska importera så mycket asylkaos som möjligt. Nu när det är uppenbart för de flesta att vitala samhällsfunktioner håller på att ge vika på grund av massinvandringen är det dags att "ta ansvar" för situationen.


https://www.expressen.se/ledare/lyss...-funkar-inte-/

Ja, det är verkligen en gåta varför ingen har insett att Sverige inte klarar av hur stor invandring som helst.

Nu börjar dock konsekvenser bli allt tydligare om vad som kommer ske. Den utlovade miljardrullningen till välfärden som skulle uppstå tack vare invandringen kommer utebli. Istället är det miljardrullning åt andra hållet i form av bidrag till invandrare som kommer tynga svenska plånböcker i allt snabbare takt.


Det är bara att räkna. 190.000 x 165.000 = 31350000000. Det kostar alltså över 31 miljarder bara på ett år för att ta emot 2015 års asylinvandring. Och folk undrar varför välfärden är så pass underfinansierad.

Samtidigt vet vi att samhällsproblem måste nå krisstatus innan svensk media begriper vad som håller på att hända. Att "svenska" terrorister börja dyka upp allt oftare i internationella sammanhang är såklart ett växande bekymmer för den moraliska supermakten. Terrorexport finansierad av skattemedel är andra länder inte lika överseende med som man är i Sverige.


https://www.expressen.se/ledare/sofi...or-is-terrorn/

En vettig tekniker, precis vad Sverige behöver. Skriver det jag vill höra. MED blir mer och mer intressanta. Men än så länge vet jag inte om man vågar lita på dem, eller om det är valfläsk. Ingen vill kasta bort sin röst, det är kanske vad som främst håller mig tillbaka. Men till nästa val så..

Med har ett ambitiöst program för migrationen, men det verkar som om programmet renasats från kretsloppsmigrationstankar.

Var det inte så att MED hade repatriering med i sitt tidigare program innan omarbetningen?