Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det råder också en stor skillnad inom gruppen utlänningar. Bland dem som kommer från krigsområden, Syrien, Irak och Afghanistan, och vars utsikter att få stanna i landet är goda, ligger brottsligheten under genomsnittet bland asylsökande.

Den enorma asylinvandringen till Sverige de senaste åren kan bli ett jätteproblem för landet i framtiden. Det erkänner nu samordningsminister Ibrahim Baylan (S), som leder regeringens så kallade arbete mot segregation.

För att invandring ska fungera måste också "integrationen" av de nyanlända fungera, säger han i en ny intervju. Men det har den inte gjort i Sverige, och detta kan få svåra konsekvenser för landet. Särskilt om integrationen inte förbättras.

Det väckte stor uppmärksamhet när finansminister Magdalena Andersson (S) i en intervju före jul uppmanade asylsökande att söka sig till andra länder. "Ett iskallt jävla julevangelium", skrev Aftonbladets ledarsida upprört. Andra undrade vad som var syftet med finansministerns svartsynta utspel.

Ett skäl skulle kunna vara att Magdalena Andersson har tillgång till siffror som de flesta andra inte känner till. En sådan röd siffra är: 200 miljarder kronor.

Det är det belopp som fattas i kommuner och landsting år 2030 om dagens personaltäthet inom välfärden ska behållas. Redan från år 2020 måste det tillföras 20 miljarder extra - motsvarande halva försvaret - för att klara det snabbt växande antalet äldre i Sverige.

I klartext: finansdepartementet sitter på en kostnadsbomb som man inte talar öppet om.

För säkerhets skull dubbelkollar jag siffran med både Riksrevisionen och Sveriges kommuner och landsting (SKL) - och ja, så ser verkligheten ut. Vad värre är, även om våra politiker skulle lyckas trolla fram dessa 200 miljarder kronor så kommer det inte att finnas personal för att utföra jobbet.

Återinför och höj i stället avgifterna. Låt det kosta en liten slant att gå med barnet till vårdcentralen. Gör om högkostnadsskyddet så att det aldrig blir kostnadsfritt att gå till doktorn. Använd avgifter, remisstvång med mera som ett sätt att styra människors beteende.

Om välfärden inte ransoneras kommer den inte att räcka till för dem som behöver den mest.

Demokratin är hotad. Det menar Dagens Nyheters nya politiska redaktörer, Per Svensson och Amanda Sokolnicki, i en programförklaring. DN:s ledarsida menar att högerextremister, populister och nationalister hotar vår demokrati. Det låter ju rimligt. Men om man funderar några extra varv på vad DN verkar mena med demokrati blir man rejält förvirrad.
[...]
De nationalistiska rörelserna som DN varnar för är så klart ett problem. Donald Trump liknar för var dag som går mer ett postmodernt konstprojekt än en amerikansk president. Men Trump är demokratiskt vald. Han är inkompetent och klumpig, men det gör honom inte till en diktator. Att han vann, trots att den politiska, ekonomiska och kulturella eliten hade en annan kandidat, är om något ett tecken på att demokratin som system fungerar i USA.
[...]
DN skriver att ”Storbritannien, ett av demokratins urhem, är på väg att lämna EU”, och menar därmed att Brexit är ett hot mot det demokratiska samhällssystemet. Det är faktiskt en anmärkningsvärd ståndpunkt. Om man är antidemokrat om man är kritisk mot EU – en organisation som för övrigt lider av stora demokratiska underskott – ja, då har nog själva ordet ”demokrati” förlorat mening.
Demokrati betyder inte ”DN-liberalism”, eller liberalism överhuvudtaget. Att man gillar demokrati om man är liberal betyder inte att man måste vara liberal för att gilla demokrati. Förstå logiken: Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt är inte liberal, men en uppenbar förespråkare av demokrati. För att vara demokrat ska man anse att alla myndiga medborgare ska ha rätt att rösta, att medborgarna avgör vilka frågor som vi gemensamt ska besluta om och att det ska finnas en god infrastruktur kring valen, enligt Robert Dahl och många andra demokratiteoretiker. Inte att man måste gilla EU, invandring eller förnuftiga förslag från Folkpartiet.

Nationalister och demokratin
Någon ordning och reda måste det faktiskt vara med begreppen. Man kan inte bara ta ett ord, ändra dess innebörd och sedan kalla de som inte håller med om den nya innebörden för ”antidemokrater”. Det vittnar om att man inte tar sina motståndare och deras ståndpunkter på allvar.
[...]
Anledningen till att dessa rörelser växt sig starka är trots allt att människor har röstat på dem. Som demokrat måste man tolerera att de tar plats i parlamenten, och som liberal måste man komma med goda, rimliga och relevanta argument mot dem. Och idka lite självkritik genom att fundera över vad det är som gör att människor lägger sin röst på dessa partier.