Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Naturligtvis är det eliten från Nigeria som kan åka till amerikanska universitet. Men poängen är att det tydligen inte är ett hinder för framgång att vara svart bara man platsar på egna meriter. Det säger nog varken bu eller bä om de genetiska spörsmålen, men desto mera om de påstådda strukturella rasistiska hindren för svarta.

Du har nog rätt. Den strukturella rasismen verkar ju vara som patriarkatet eller för all del den helige ande. Ständigt närvarande, hela tiden verkande, agerande och dominerande, men väldigt svår att fånga eller nagla fast i konkreta fall.

I Västernorrland pågår just nu en kampanj i Mittmedia där ledartexter, krönikor och insändare om "högerextremism", "nazism" och dylikt avlöser varandra. Det här är förstås en valrörelseupptakt och syftet är att måla upp ett landskap av extremism som sedan SD kan smittas med. Väljarna skall medelst utnötning finna det för gott att falla i socialdemokratins trygga famn. Man är fullt medveten om att det mullrar i väljarleden. Jag tror det är är ett katastrofalt felval av sossarna och övrig 7-klöver. Ty ingen kan längre missa i länets centralorter vilka spår invandringen lämnar efter sig. Och gillar man inte förändringen så...

I linje med ovan strategi har en person med det lätt absurda namnet eller pseudonymen Gregor Flakierski skrivet en krönika. Man kan tro att innehållet är från 2014. Eller vad sägs om följande citat under rubriken Gregor Flakierski: Kolonialism och kulturförtryck – det äkta ursvenska har aldrig funnits:






Tokerierna talar egentligen för sig själva. Men en sak slår mig med sådana här stollar: samerna är nu inte ursprungsfolk i hela landet. Därom kan nog alla, inklusive samerna vara överens. (Förmodligen är samerna också endast ursprunglig befolkning i en rätt liten del av landet - om alls). Istället är det helt enkelt svenskar som är ursprungsbefolkning i stora delar av landet. Historiker torde vara helt överens därom och att svenskarna formades ur en blandning av svear, götar, gutar och kanske några till. Kulturlandskapen i södra Sverige har kontinuerligt bebotts sedan minst bronsålder. Frågan måste bli: vad skall alla dessa Gregor Flakierskis säga den dagen den svenska ursprungsbefolkningen är i minoritet över större områden? När det på allvar blir dags att hävda svensk kultur i egenskap av att vara en minoritet bland alla andra?

Jag kan helt enkelt inte dra någon annan slutsats än att sådana här människor har en helt imbecill historisk förståelse. Argumentet som ges kan ju sammanfattas som: Sverige var aldrig 100% homogent...bara 99%, så därför kan vi nu spela roulette med hela vår nationella existens, genom att öppna dörrarna för ett migrantflöde som kommer förstöra vårt land och kultur.

Tillägg: http://www.allehanda.se/kultur/grego...aldrig-funnits Förmodligen betalartikel.

Jag antar att det rör sig om den från polen invandrade judiske författaren Gregorz Flakierski.

Undrar om han även anser att det "äkta urjudiska" heller aldrig funnits.

Aha, "lomforsdoktrinen" alltså?

Tillägg: Växte tydligen upp i Polen. Finns väl inget urpolskt då heller, förstås.

Citerar mig själv då man nu återkommer med uppmärksammandet av en fortsatt propagandaverksamhet i historieförfalskningens tecken som förbrytarna hävdar är "fullt rimlig",
https://samnytt.se/svt-publicerar-ga...-fullt-rimlig/

Och som ett tecken i tiden, vi förmodar det vara en ren slump då påverkanskampanjer av detta slag förstås aldrig koordineras, så lanserar PostNord ett nytt frimärke som avbildar en moské.

https://samnytt.se/nytt-svenskt-frim...ske-som-motiv/

Han har full koll på läget:
http://www.litteraturmagazinet.se/gr...pen-i-norrland


http://www.opulens.se/litteratur/fam...h-radiga-svar/

1+1 brukar fortfarande bli 2.

Vill man ha underhållande integrationspolitisk "vulgärläsning" är landsortspress (som jag kallar allt utanför Stockholm/Göteborg/Malmö) allt som oftast receptet på framgång. Här Fredrik Haage i NMP som gör analogin mellan kappvändande 7-K politiker och, av alla tänkbara jämförelseobjekt, det groteska monstret American Psycho, det vill säga allas vår hemliga favorit Patrick Bateman. Rubriken är Swedih Psycho och redan där vädrar man som läsare morgonluft.


Nej precis. Någon som bryr sig om vilken sjuklövare som vänt sig mest eller åt vilket håll, vad de sa förra året jämfört med vad de säger idag eller överhuvudtaget vem som är vem? Inte jag i alla fall.


Referensen till DN hösten 2015 måste vara snodd härifrån eller? Känns ju väldigt trådrelevant i alla fall.

Fascinerande att citaten ovan faktiskt lika gärna skulle kunna komma från en massinvandringsvurmande skribent som förfasar sig över att sjuklöverpolitikerna håller på att förvandlas till nazister, som från en "realistisk" skribent som menar att "äntligen vaknar vissa sjuklöverpolitiker upp och jag skiter fullständigt i varför, bara de vaknar upp men jag kan ändå tycka att kappvändarmntaliteten känns besvärande" .Den nu citerade skribenten tillhör (givetvis) den sistnämnda kategorin (den förstnämnda ligger i fosterställning vid sin hög av DN 2015) men det enda riktigt direkta klargörandet är väl egentligen


För övrigt är avslutningen talande för det mentala tillståndet hos svensk sjuklöver. Mr Bateman får sista ordet om det mentala tillståndet hos svenska sjuklöverpolitiker. Nice touch!.

Om Sverige bara var 99 % svenskt spelar det ingen roll om Sverige bara blir 25 % svenskt. Samhället kommer vara helt oförändrat, den svenska kulturen precis som den alltid varit. Alla människor är väl precis likadana så varför skulle samhället förändras? Och om nu alla människor inte skulle vara likadana så kan vi genom lite socialt ingenjörsskap göra nykomlingarna till perfekta svenskar.

Det här är ren ondska. De här sinnessjuka vänsterkrafterna kommer inte vara nöjda förrän vi är en liten folkspillra utspridda i ett främmande samhälle, som Boerna ungefär, för de här krafterna drivs inte primärt av omsorg av migranter utan hatet mot den europeiska majoritetsbefolkningen och mot den västerländska civilisationen, som de förknippar med allt de ser som ont - kolonialism, slaveri, förtryck - trots att vår civilisation är en av de mer empatiska och inkännande för främlingar. Deras mål är att förstöra vårt samhälle och vår kultur, att förändra den till oigenkännerlighet. De har redan kommit långt. Fundera på vilka värden som finns kvar från 50-talet. Nästan inga alls. De har brutit ned och dekonstruerat allt som gjorde vårt samhälle livskraftigt och kapabelt att hävda sig mot konkurrenter.

Därför borde mediakriget fokusera på att sprida positiva värden. Det finns naturligtvis ingen inom den "anständiga" borgerligheten som kan göra detta. Det skulle aldrig accepteras på de liberala ledarsidorna att någon propagerade för att Sverige är svenskarnas land, att vi har rätt till ett eget hem där vi kontrollerar vårt eget öde, att svenskar har rätt att utöva etnocentrism precis som alla andra grupper gör eller att vi har en ovillkorlig moralisk rätt att agera utifrån våra intressen. Därför måste vi göra det själva, vi som förstått vart vi är på väg. De mest reaktionära värderingar tänkbara måste återuppstå. Vi måste få en stor del av folket att ha en naturlig misstänksamhet mot främlingar, att känna att de har rätt att ta plats i sitt eget land, att känna att det här är vårt land och att främlingarna är här på vår nåder. Minoriteter ska diskrimineras tills de beter sig som folk. Det som kallas rasism idag, främlingsskepticism, vilket inte ens existerade som moraliskt koncept för 100 år sedan, är naturligt och har varit positivt och hjälpt oss att överleva under århundradena.

Detta måste vi återskapa på metapolitisk väg genom alternativmedia, för inom svensk media finns som sagt ingen som kan hjälpa oss ur denna situationen. Sådana som Per Gudmundsson och Ivar Arpi diskuterar småsaker och petitesser inom ett liberalt paradigm och kan inte erbjuda några lösningar, för allt det som måste göras går direkt emot liberalismens kärnvärden. Borgerliga, av vänstern godkända, opinionsbildare är bara en distraktion som ger illusionen av att vi kan förbättra samhället och fortfarande stanna kvar inom detta liberala paradigm. Men dagens liberalism är en ideologi för stabila samhällen befolkade av vita/européer. Om svenskarna ska överleva i ett etniskt fraktionaliserat samhälle där olika grupper befinner sig i ständig konflikt för att deras intressen är rakt motsatta behöver vi reaktion eller radikalitet.

EDIT: Så Flakierski är jude. Imagine my shock.

Schibsteds egen lilla kinapuff talar samhällskontrakt och landar i den givna slutsatsen att,
https://www.svd.se/eliternas-ansvar-...atin/i/senaste

Det var ju bara den lilla detaljen att man gjort just det. Senast drev Schibsted en regelrätt hatkampanj under förevändningen att det var "konkret journalistik", allt för att värna det judiska ägarintresset och inte minst den ruttna parlamentarism där ansvarslösheten härskar och det demokratiska inslaget är minimalt. Uttalandet vilar tillsynes tryggt i insikten att samhällskontraktet är brutet och systemet alltjämt satt ifråga. Och det kommer blott dagen efter det att Gudmundson gör följande utlandsspaning, med anledning av att Oslos polischef frågas ut om det svenska tillståndet.
https://www.svd.se/oslos-polischef-f...ms-no-go-zoner

Ställ det hela gentemot dessa uttalanden så kommer saken i perspektiv, "det finns ingen demokrati i landet".
https://www.youtube.com/watch?v=msPibJB3Zh0

https://detgodasamhallet.com/2017/10...ter/#more-9944

https://www.youtube.com/watch?v=1W1N80waqj4

I det senaste avsnittet av "Det Goda Samhället" samtalar Patrik Engellau med Paul Lillrank. Jag måste erkänna att professor Lillrank går från klarhet till klarhet i mina ögon. Han övertygar mig med varenda mening han säger. Sin erfarenhet och kunskap förmedlar han på ett mycket pedagogiskt och adekvat sätt. Jag lägger honom på min lista över de viktigaste opinionsbildarna, där jag tidigare satt upp K-O Arnstberg, Gunnar Sandelin, Jan Tullberg, Ann Heberlein och Mohammed Omar.

Men... Finns det någon där ute som skulle lyckas argumentera emot vad professor Lillrank lyfter fram? Har Lillrank några svagheter i sitt resonemang? Vilka är argumenten emot honom, utöver att stämpla honom som rasist-fascist-nazist?

Ja, antingen är det ren ondska eller patologisk dumhet. Nu trappar chefredaktör Eva Burman på Eskilstuna-Kuriren upp mediakriget ytterligare. Eva Burman är som bekant en ledande aktör i den osakliga jakten på svenska ”trollfabriker” och det okritiska hyllandet av gruppen #jagärhär. Det Eva Burman företräder har klart sektliknande mekanismer och agerandet påminner om masspsykos.

Eva Burman har skrivit en ny krönika i det uppenbara syftet att skrämma folk för det stora hot mot demokratin som SD enligt henne innebär. Varje stycke hamras in genom att följas av frasen ”Söndra och härska.”

2017-10-21: Om hur planterade annonser och falska nyheter avgör val
https://www.ekuriren.se/nyhetskronik...ter-avgor-val/
eller http://archive.is/iaNVB

Eva Burman lägger fram fyra teser som fördömer Trump, ”hatet mot invandrare, muslimer, miljörörelsen och liberala värden”, Sverigedemokraterna som hon påstår ha som mål att ”måla upp både poliskåren och invandrare som potentiella hot mot det svenska samhället” och falska nyheter från Ryssland. ”Söndra och härska.” Sedan avslutar hon såhär:

De polariserande krafterna inför valet 2018 ställer krav på de politiska partierna att behålla fokus. På de viktiga sakfrågorna. Jobb. Sjukvård. Skola. Bostad. Miljö.

Och det ställer krav på dig, krav på att inte låta dig spelas.

I vågskålen ligger nämligen vår demokrati, vår frihet och alla människors lika värde. Det är värderingar som byggt det land vi lever i - Sverige.

Det osakliga och ologiska resonemang som Eva Burman för är symtomatiskt för den ansvarslösa journalistik och politik som håller på att förstöra landet. Är det ondska eller dumhet? Och HUR kan redaktionen och ledningen gå med på att Eva Burman driver sin rabiata propaganda för mångkultur år efter år?