Början på ett mediakrig om mångkulturen?

När det gäller Axess bekräftas alla negativa signaler. Tidskritens linje är nu pro "öppna gränser". Man har behållt Adam Cwejman men låter honom denna gång debattera med Arena-vänstern istället för med Tino S. som tycks vara "out of the window". Almedalen iår ter sig helt ointressant om man inte är masochistiskt lagd. SDU kommer inte att få spela boll med dom andra. Elitens konsensus och cordon sanitaire håller sträck. 2014 - inte förr - kan spelplanen komma att förändras något när KD åker ur Riksdagen, Reinfeldt avgår och dom rödgröna får egen majoritet. Axess-gänget har reducerat sig själva till betydelselösa pajaser.

Igår presenterade Novus en undersökning av vilka partier som anses bäst inom respektive politikområde, och samtidigt en ranking av hur viktiga dessa politikområden anses vara.

Huvudnyheten för denna tråds räkning är inte att S dominerar i de viktigaste politikområdena, utan att Sd dominerar området Invandring/Integration som rankas på 11 plats av viktiga områden, viktigare än skatter men något oviktigare än klimat/miljö.
Så långt är det inga nyheter. Tidigare undersökningar av Yougov har kommit fram till samma sak.

Det intressanta är hur Novus Torbjörn Sjöström kommenterar detta i Expressen:

Alltså, de andra partierna pratar om invandring och integration hela tiden, är det inte pri sjukvård åt flyktingar så åker Ullenhag till Rinkeby och det utlovas fri invandring åt somalier.

Min tolkning: Det dåliga betyget åt de andra partierna handlar alltså om att de andra partierna har åsikter i frågan som inte anses trovärdiga jämfört med Sverigedemokraterna. Inte att de undviker frågan och lämnar walkover, de tar debatten - och förlorar.

Novus (sammanfattning utan SD och invandringen): http://novus.se/nyheter/socialdemokr...iska-fraagorna
Expressen: http://www.expressen.se/nyheter/s-ha...aste-fragorna/
Undersökningen refereras även på Avpixlat: http://avpixlat.info/2012/06/28/sver...ingspolitiken/

Kan se att kommunerna och privata aktörer nu kommer att två sina händer. Här finns det pengar att tjäna eller som kommunernas fall: mer administration och då mer makt åt politiker. Kommunerna kommer att bli bättre att ta betalt för sig, inte som förut att massinvandringen anpassades i den vanliga administrationen. Idag har man ett särskilt system inom kommunerna för att administrera och leda verksamheter som bara sysslar med invandrare. Så har det redan blivit på socialkontoren, försäkringskassan, sjukvården, skolan med mera.

Därmed har integrationen en gång för alla upphört. Det ser vi flera exempel på. Vissa invandrartäta områden som ligger allt för nära centrum börjar man att stamrenovera, varvid socialen vägrar att betala de ny höjda hyrorna (8000 för en två), vilket leder till att många måste flytta. Men vart? I invandrargethona är det redan fullsatt. Svaret är det här som sker i bland annat Borlänge. Vem trodde för tio år sedan att den staden skulle få invandrarproblem. Idag är det ett faktum och fler småstäder lär det bli.

Resultatet har blivit att staten nu sitter fast med ett system de inte kan dra sig ur eller hejda. Kommunerna kan inte längre administrera och ha samma ekonomiska system som svenskar och invandrare. De invandrare jag talar om här är nyanlända, de som saknar jobb, kan lite eller oftast ingen svenska, saknar utbildning med mera. Detta är en växande grupp, ja i stort sett den största delen av invandrare numer. Att kommunerna nu har särat på posterna har näst intill blivit en naturlag. Kommunerna kan ju inte passivt titta på när de går under, utan man anpassar sig och skapar ett nytt system där staten ofrånkomligt dras med.

Det här hade inte Anders Borg räknat med. Hans idé var ju att ha en stark statsekonomi och portionera ut medel till kommunerna så pass att de håller sig flytande.

Jag vill påminna om att Suhonen visserligen är en rabiat och tröttsam kommunist som ägnat sig åt att skälla Svante Nordin för Breivik-sympatisör, men även haft den goda smaken att kritisera vänstern för en alltför okritisk inställning till islamism:
http://www.aftonbladet.se/kultur/article8623984.ab
Valda citat:

Noterar att den kritik som synes möjlig är den som närmar sig frågan med counter-jihadistiska förtecken.

Bengt "Fittan" Westerberg.. Usch.. Hoppas han blir riktigt ägd Har sett ett par personer köra över honom, inte minst Ian Wachtmeister

Jag hoppas att Westerberg spöar skiten ur Rosenberg - eftersom Rosenberg utgår för vad som är bäst för judar och inte från universiella principer som Westerberg. Westerberg vill stöpa alla i samma liberala form och Rosenberg menar att judar (för att de är judar) skall slippa undan "kosmopolitismen". Det var litet kul att fria ledarskribenten Lena Andersson skrev en hel DN-ledare om det här, som i princip syftade till att basha judar och muslimer - men det var ju aldrig uttalat vem hon riktade sig till för då skulle inte DN köpa in hennes artiklar.

Novuschefen ljuger....
Ja, i princip komma hela borgligheten mörka det här. Det man har gjort är ju helt sjukt!

1) Hela världen får tillgång till vårt system
2) Minskar förtroendet för offentlig förvaltnng bland brukarna
3) Undergräver "Rule of Law" genom motstridighet i lagstiftningen
4) Myndigheter kommer börja bråka eller bli handlingsförlamade
5) Det kommer bli stora kostander på grund av (1)
6) Illegala kan i prinicip leva som de som är legala. Vi kommer se parallella illegala samhällen som i USA.
osv.
Det kan faktiskt bli ganska kul - det är roligt att se att de som (tex. Rosenberg) som lyfte honom till skyarna en gång i tiden inte hade alls den här "kosmopolitiska liberalismen" i huvudet när det kosmopolitiska mångkulturella projektet skulle genomföras. Nu blir Westerberg stucken i ryggen av identitetspolitikerna. Vilket naturligtvis man kan tycka är rätt åt honom. Jag hoppas dock på att Westerberg vinner mot Rosenberg, och det kan ju inte vara så svårt om Westerberg är villiga att bryta mot ett tabu - kritisera judisk identitetspolitik.

Jag håller med om att tendensen i debatten är infantil, men vilka grupper är det som ska prioriteras i Sverige menar du, och hur har du tänkt dig att implementeringen av den tänkta prioriteringsagendan ska gå till?

Man kan t.ex ta bort lagar som diskriminerar etniska svenskar (lagar om nystartsjobb till invandrare, etableringsstöd till invandrarföretagare, körkort till invandrare (som någon kommun hade), all slags positiv särbehandling av folk med invandrarbakgrund). M.a.o sluta diskriminera detta lands majoritetsbefolkning, vi som byggt upp det här landet. Vi är sju miljoner. Det måste vägas in. "Sverige är vårt genom svensk strävan" som Vilhelm Moberg sa: http://princip.motpol.nu/reflexioner...vensk-stravan/

Men det där var OT. Moberg talar om vardagspatriotism, inte om lagar och politik. Men om man nu lyfter de etniska svenskarnas roll i detta land, kan jag väl personligen tillägga att några etnokratiska lagar för svenskar knappast behövs. Likhet inför lagen är mitt ideal; Svea rikes lag. Men, anser jag: vi måste ta bort det lagmässiga fjäsket för invandrare. Jag vill därtill ha ett FLYTT AV FOKUS, en ändring av lagtolkningspraxis, som detta att domstolar borde sluta ge straffrabatt åt invandrare. Tolkningen av lagar hör nämligen också till rättsväsendet och här är tendensen idag alltför skitnödigt rädd för kritik så fort en invandrare får ett rättvist ("hårt") straff.

Jag skriver naturligtvis utan några som helst invändningar under på detta, men det är ju inte att prioritera någon grupp utan snarare ett slut på det masochistiska prioriterandet av invandrares rättigheter. Gott så.

Har själv noterat att mångkulturfrågan dyker upp på de här fina bjudningarna numer och det upplever jag inte att den gjorde för något år sen och längre tillbaka. Jag har själv diskuterat frågan efter att tidigare ha bedömt det utsiktslöst.

För mig har det fungerat att ta fasta på vad Kanadas politik innebär i en svensk kontext om den utförs korrekt: de facto stopp. Det har även fungerat att kleta Angela Merkel på svenska borgerliga politiker: - "Multikulti ist tot!". Det är meningslöst att prata om judar och rasskillnader men däremot finns det möjligheter att diskutera hur svensk politik skiljer sig åt från mainstream i andra länder. Det är svårt att rasiststämpla mig när jag säger mig stå bakom samma saker som Angela Merkel eller Kanada, det Kanada som då och då lyfts fram.

Det här som Fria Tider skriver om idag tycker jag verkar som invandringskritikens killer app.

I korthet: genom att regeringen beslutat om gratis vård och tandvård till illegala invandrare som naturligtvis har rätt till anonymitet gentemot svenska myndigheter så öppnas ju möjligheten för vilken läkare som helst att skaffa sig arbetsfri inkomst genom att hitta på att han har gett vård till den ena och den andre.

Och tro inte att läkare är för goda för den här typen av bedrägerier. Varje narkotika-, läkemedels-, spel-beroende läkare i Sverige kommer att utnyttja det här till max. På grund av lagens konstruktion så finns det vad jag kan bedöma inte ens en rimlig chans att göra någonting åt det. En åklagare kan aldrig få en fällande dom så länge inte en läkare söker ersättning för så många patienter att det inte går ihop rent tidsmässigt.

Hur ska alliansen och miljöpartiet kunna försvara sig i en valrörelse med det här bagaget? Det finns ju inget rimligt svar om Sverigedemokraterna tar upp det. "Sjuklövern plundrar statskassan för att gynnar sina vänner i skumma vårdbolag." Varje f.d. moderatpolitiker (och kanske nära vän till Fredrik Reinfeldt) som är vd för ett vårdbolag (och de kommer bli fler) som har begärt ersättning för vård till illegala utlänningar är bedrägerimisstänkt. Fria Tider och Avpixlat kommer att kunna skriva om hur många sådana här fall som helst.

Frågan är om de själva inte fattar att de frivilligt sätter sig i elektriska stolen?
Det borde väl vara väl införstått att med Avpixlat, Friatider och liknande blir det omöjligt att mörka.
Begår de politiskt självmord pga en dogmatisk övertygelse?
Jag skulle vilja se riskkalkylen för denna överenskommelsen!