Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2012-10-07, 12:06 #**6157**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 3 974

Om det nu blir så att man stoppar somalieimporten för att bevara så mycket som möjligt av programmet i övrigt, så hoppas jag bara att väljarna slutligen har fått upp ögonen för vilken enorm och djupgående klyfta det finns mellan det svenska folket (rik som fattig) och den härskande klassen, och att denna senaste förkastning inte har det minsta med Sveriges och svenskarnas välfärd att göra utan bara om att rädda sig kvar vid makten.

Citera

2012-10-07, 12:38 #**6158**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 17 700

Kanske börjar de självdestruktiva galenskaperna närma sig vägs ände. Man kan alltid hoppas.

Det är lätt att bli närsynt, men som jag påpekat så är tonfallet kring invandring och integration påtagligt annorlunda idag än för 5 år sedan. SD:s verklighetsbeskrivning har fått ett visst genomslag, även om de aldrig kommer att kreddas för det. Invandringen beskrivs som ett svårlöst problem som kostar mycket pengar.

Folk har blivit kallade rasister för mindre. Janne Gunnarsson t ex.

Citera

2012-10-07, 12:40 #**6159**

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 511

Att den här till synes rejäla retoriska kursändringen (90-120 grader) dyker upp i ett av Bonnier-medias flaggskepp och bemöts på ett helt annat sätt än liknande tidigare försök tyder på att något större är i görningen. Aftonbladet tiger, Wolodarski tiger... Någon typ av uppgörelse mellan S och Alliansen (M) är sannolikt redan på gång ? Alternativet: okontrollerat chickenrace (dvs S och M kan närsomhelst komma med invandringsrestriktiva utspel om dom befinner i ett dåligt opinionläge vilket kan leda till "överbudspolitik") mellan S och M torde skada massinvandringsprojektet i grunden vilket bonnierfamiljen vill förebygga ?

__________________
Senast redigerad av BengeRunflak 2012-10-07 kl. 12:50.

Citera

2012-10-07, 12:41 #**6160**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 17 700

Jag tror även att (den i och för sig korkade) drömmen att SD bara var en fluga nu har försvunnit hos diverse PK-politruker. Man överskattade och felbedömde Breivik-historien, och tvingas istället konstatera att SD drar mer publik än någonsin förr, att döma av opinionsmätningarna. Om inte Breivik och dennes förmodade guilt-by-association kan sänka SD, då kan nog ingenting göra det.

Ett s k rude awakening för diverse mainstream-politiker och debattörer som försöker forma verkligheten, snarare än att anpassa sig själva till verkligheten. Hårda bud... pajaser.

Citera

2012-10-07, 12:43 #**6161**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 10 399

Citat:

Ursprungligen postat av Fula Gubben

Det är lätt att bli närsynt, men som jag påpekat så är tonfallet kring invandring och integration påtagligt annorlunda idag än för 5 år sedan.

Ja, verkligen. För fem år sedan hade man aldrig sett en sån här artikel på DN Debatt:

http://www.dn.se/debatt/journalister...om-invandrarna

Citera

2012-10-07, 12:50 #**6162**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 17 700

Citat:

Ursprungligen postat av BengeRunflak

Att den här till synes rejäla retoriska kursändringen (90-120 grader) dyker upp i ett av Bonnier-medias flaggskepp och bemöts på ett helt annat sätt än liknande tidigare försök tyder på att något större är i görningen. Aftonbladet tiger, Wolodarski tiger... Någon typ av uppgörelse mellan S och Alliansen (M) är sannolikt redan på gång ? Alternativet: okontrollerat chickenrace mellan S och M torde skada massinvandringsprojektet i grunden vilket bonnierfamiljen vill förebygga ?

Vad Bonnierfamiljen mfl hade för eventuella incitament kring massinvandringen låg rejält långt borta från massimport av antisemitiska muslimer, det kan vi vara rätt säkra på. Jag tvivlar inte på att judenheten i Sverige aktivt lobbyade för en bredare invandring så att man kan "gömma sig i mängden" (det säger ju t o m judarna själva), men jag är också övertygad om att utvecklingen som invandringen tog från 1980-talet och framåt inte alls varit i linje med Shylocks fantasier... en del tror på komplexa konspirationer, jag tror snarare att Goldberg var med och drog igång en snöboll som han sedan tappade kontrollen över och som rullade in över helt fel domäner. Därav situationen i Malmö.

Jag har på motsvarande sätt väntat på någon sorts aktivitet från den mer påtagliga judenheten i Sverige, för att försöka rädda upp en situation som nu kan bli värre för judarna än den var innan massinvandringen. Att man väntat så länge är förvånansvärt, men kanske har man tappat mycket i inflytande. Om Träckspressen nu menar allvar (OBS att man alltså gjorde väldigt likartade utspel redan för 5 år sedan) så finns det en påtaglig logik i att det sker inom Bonnier-koncernen.

Citera

2012-10-07, 12:59 #**6163**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 8 571

I samband med Uvells artikel har det dykt upp kommentarer till den på Facebook där folk angriper SD. Jag noterade i artikeln att Uvell erkänner att det kommer invandrare som är för dåliga för att få jobb så nu är SD hemska som hindrar lönedumpning för att ge invandrarna jobb.

Jag noterar också en förskjutning från att "invandring är bra för att det berikar" till att "invandring är bra och vi måste ta mot invandrare pga internationella avtal."

Är det någon annan som märker liknande tendenser bland PK-bekanta?

Citera

2012-10-07, 13:00 #**6164**

Moderator

Reg: Feb 2007

Inlägg: 25 912

Citat:

Ursprungligen postat av Fula Gubben

Vad Bonnierfamiljen mfl hade för eventuella incitament kring massinvandringen låg rejält långt borta från massimport av antisemitiska muslimer, det kan vi vara rätt säkra på. Jag tvivlar inte på att judenheten i Sverige aktivt lobbyade för en bredare invandring så att man kan "gömma sig i mängden" (det säger ju t o m judarna själva), men jag är också övertygad om att utvecklingen som invandringen tog från 1980-talet och framåt inte alls varit i linje med Shylocks fantasier... en del tror på komplexa konspirationer, jag tror snarare att Goldberg var med och drog igång en snöboll som han sedan tappade kontrollen över och som rullade in över helt fel domäner. Därav situationen i Malmö.

Jag har på motsvarande sätt väntat på någon sorts aktivitet från den mer påtagliga judenheten i Sverige, för att försöka rädda upp en situation som nu kan bli värre för judarna än den var innan massinvandringen. Att man väntat så länge är förvånansvärt, men kanske har man tappat mycket i inflytande. Om Träckspressen nu menar allvar (OBS att man alltså gjorde väldigt likartade utspel redan för 5 år sedan) så finns det en påtaglig logik i att det sker inom Bonnier-koncernen.

Bryr den judiska eliten sig om det? Det judiska etablissemanget har ju tidigare visat sig vara lika likgiltigt för gemene jude, som det svenska etablissemanget är för gemene svensk - (det svenska resp. judiska) etablissemanget gör utan betänkligheter (svenska resp. judiska) bondeoffer för den-stora-sakens-skull.

__________________
Senast redigerad av Meiji 2012-10-07 kl. 13:02.

Citera

2012-10-07, 13:10 #**6165**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 3 974

Citat:

Ursprungligen postat av von Hindenburg

I samband med Uvells artikel har det dykt upp kommentarer till den på Facebook där folk angriper SD. Jag noterade i artikeln att Uvell erkänner att det kommer invandrare som är för dåliga för att få jobb så nu är SD hemska som hindrar lönedumpning för att ge invandrarna jobb.

Jag noterar också en förskjutning från att "invandring är bra för att det berikar" till att "invandring är bra och vi måste ta mot invandrare pga internationella avtal."

Är det någon annan som märker liknande tendenser bland PK-bekanta?

I debatten i riksdagen nyligen stod det klart att detta för närvarande är sjuklöverns argumentation mot Sd:s beräkningar av invandringens kostnader. Alltså man ifrågasätter inte kostnadsposterna i sig, utan man hävdar att SD ändå inte kan spara dessa pengar eftersom det inte går att minska invandringen (internationella avtal o.s.v.).

Det är ett rätt bekvämt sätt att slippa gå i svaromål, men Anna Dahlberg t.ex. tar inte det argumentet på allvar när hon idag kräver minskad invandring och det bör ingen annan heller göra. Vi kan dra ner invandringen till noll om vi vill och det vet Anders Borg lika väl som Anna Dahlberg.

Citera

2012-10-07, 13:12 #**6166**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 8 571

Definitivt.

Det är relativt lätt att visa att Sverige tar mot invandrare på ett sätt som våra grannländer inte gör så vilka internationella avtal pratar man om egentligen? De kanske menar att EU-länder är suspekta och inte går att lita på men då förväntar jag mig att de drar relevanta slutsatser av det.

Citera

2012-10-07, 14:07 #**6167**

Moderator

Reg: Okt 2007

Inlägg: 15 639

Citat:

Ursprungligen postat av IvanLendl

Ja, verkligen. För fem år sedan hade man aldrig sett en sån här artikel på DN Debatt:

http://www.dn.se/debatt/journalister...om-invandrarna

Ja det var inte ens möjligt för tv4 hösten 2009.Ken Ring vill minska Sveriges invandring lite

Visst, du har rätt i att det har funnits flera artiklar och uttalanden i media genom åren där man antytt att invandringen bör minska. Skillnaden idag är väl att massinvandrigens effekter är så påtagbara, varvid uttalanden om minskning får helt andra dimensioner. Minsknigen bör inte främst ske pga av utanförskap eller hög kriminallitet, utan för att det känns rejält i var mans plånbok. För något år sedan kunde mina politiskt korrekta vänner säga att Sverige har råd med hög invandring. Så kan de inte längre säga eftrsom verklighten har blivit allt för synbar. Även den mest blinde massinvandingsförespråkaren kan idag tydligt se vad som sker. Det är inte där problemet sitter, utan i att massinvandringn fortfarande är big business. Jan Guillou skrev idag en klarsynt artikel.

Citat:

I senaste numret av den social*demokratiska idétidskriften Tiden redovisar Daniel Suhonen och Felix Antman Debels en uppseendeväckande namnlista på socialdemokrater som sålt sig till storkapitalet. Göran Persson har blivit ”konsult” på ett utländskt företag, Pär Nuder på Wallenbergföretaget EQT, Björn Rosengren på Stenbeckföretagen, Erik Åsbrink på Goldman Sachs, Thomas Östros har blivit vd på Bankföreningen. Mona Sahlins förre stabschef har hoppat av till privatvården och så vidare. Från Göran Perssons *ministärer 1995 till 2006 har inte mindre än 13 av 44 ministrar hoppat av till storföretag och riskkapitalister.

Affärsidén är till synes enkel. Politikerna får miljonlöner för att sälja sig till den förre motståndaren. Och det är en billig penning för *kapitalet när det gäller att köpa social*demokratiskt inflytande. Mycket står på spel. Förra året gjorde* riskkapitalisterna en vinst på 9 miljarder i våra privatiserade grenar* av vård, skola och omsorg.

Utgången i striden på den socialdemokratiska partikongressen borde med den utgångspunkten vara självklar. Men det har visat sig att det är den inte. Köpta socialdemokrater som exempelvis Widar Andersson (Akademedia) *driver ursinnig *agitation för att *bevara vinstsystemet i välfärden. Utgången är oviss.

Det är inte unikt för Sverige att kapitalet köper politiker. Förre tyske förbundskanslern Gerhard Schröder har exempelvis sålt sig till ryska Gazprom.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle15566148.ab

Nu talar han om riskkapitalismen och politiker, men detta gäller ju även massinvandringen som riskkapitalisterna tjänar grova pengar på.

__________________
Senast redigerad av TheLucky 2012-10-07 kl. 14:09.

Citera

2012-10-07, 14:19 #**6168**

Medlem

Reg: Dec 2005

Inlägg: 9 454

Citat:

Ursprungligen postat av von Hindenburg

I samband med Uvells artikel har det dykt upp kommentarer till den på Facebook där folk angriper SD. Jag noterade i artikeln att Uvell erkänner att det kommer invandrare som är för dåliga för att få jobb så nu är SD hemska som hindrar lönedumpning för att ge invandrarna jobb.

Jag noterar också en förskjutning från att "invandring är bra för att det berikar" till att "invandring är bra och vi måste ta mot invandrare pga internationella avtal."

Är det någon annan som märker liknande tendenser bland PK-bekanta?

Tänkte också på det, t ex Dahlbergs artikel innehöll det avdammade "altruismargumentet" istället för "det är nödvändigt för ossoch ekonomin"-argumentet som hållit förstaplats på senare år.

Altruismargumentet fungerar kanske bättre när saker och ting uppenbart gått år helvete.
Du kan inte stå framför kunden och sälja en krockad rishög med argumentet "bara du byter olja så..."
Likaså Borg använde "internationella avtal" i ordväxlingen med Almqvist i riksdagen.

Man kan betrakta dessa ständiga skiftningar med stilla ironi men det är förstås ett cyniskt och försåtligt spel med befolkningen.
Ser fram emot mer målinriktat arbete (t ex från SD - som ju nu som etablerade kritiker åtminstone står på arenan) mot dessa "altruism", "internationella avtal" respektive "Vi klarar oss inte utan"-arguments samtdigt inneboende inkonsekvens.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in