2012-07-01, 12:10
#4969
Erik Ullenhag har i DN idag utnyttjat sitt nätverk av toppfigurer inom näringslivet för att de ska stå som garant för att hans idé om fri invandring är bra. Fri invandring är ett måste enligt Ullenhag eftersom öppenhet är det som skapat Sveriges välfärd. Jag kan bara se att det här tilltaget med att utnyttja företagsledare och låta dem skriva under ett färdigt manuskript, för att på så sätt marknadsföra sig som att de tar ett socialt ansvar, är ett symptom på att Ullenhag inte längre ensam eller tillsammans med MP kan försvara sin politik.
Visst har Sverige haft nytta av invandring. Mig veterligen är det ingen som har opponerat sig mot det. Men som Svante Nordin sa i DN för en tid sedan:
” – Jo, det tycker jag att de gör som talar om invandring som något som pågått i tusen år. De vägrar se det nya som skedde på 1970-talet. Den invandring som fanns tidigare var av en helt annan karaktär och kvantitet. Det var tyska köpmän, valloner och folk som kom över finska gränsen. Nu kommer invandrare från ett helt annat håll än tidigare. Ta den muslimska invandringen – den fanns inte tidigare.”
Vidare kan ju nämnas att under vår 1000-åriga historia av invandring så är utnyttjandet av välfärden ett mycket modernt inslag. Innan 80-talet kom övervägande del av invandrarna som flyktingar eller arbetskraftsinvandrare. Så är det inte idag. Det är inte längre meningen att de ska ta jobb, bara rätten att få bidrag.
När Ullenhag säger att ” Mer än var fjärde läkare eller tandläkare i Sverige är född i ett annat land.” så bör han veta att dessa personer i regel har en västerländsk läkarutbildning, de kan språket, de kom innan 80 eller 90-talet, de har till skillnad från majoriteten av sina barndomsvänner och släktingar vuxit upp i en tämligen akademisk och västvänligt orienterad familj, många har först jobbat i ett annat europeiskt land och sedan sökt sig hit, läkarutbildning och apotekare är bland begåvade invandrare oerhört populärt osv. Det som Ullenhag försöker antyda, nämligen att Sverige varit beroende av att invandrare varit läkare, är således fel.
Som sagt: artikeln visar mer på desperation än att försöka klargöra. Det blir mer och mer av det numer. Jan Guillou skriver i Aftonbladet angående privatisering av vården ”Samt att allt detta, avsett att försämra livet för de mest behövande.”Vilket är en direkt lögn. Alla rapporter visar istället att patienter och omsorgstagare som anlitar privata aktörer är mest nöjda. Guillou må även klaga på privatiseringen av skolan, men orsaken till att vi har så många privatskolor är ju för att eleverna vill komma bort från den kommunala, där i stort sett bara invandrare numer går. Saken är också den att de privata skolorna faktiskt får bra mycket mindre anslag än vad de kommunala skolorna får. Det här visar att Guillou inte hängt med, utan fastnat i en slags utopi. I det är han inte ensam. Ullenhag har sin liberala utopi liksom vänstern har sin feministiska och socialistiska utopi.
Visst har Sverige haft nytta av invandring. Mig veterligen är det ingen som har opponerat sig mot det. Men som Svante Nordin sa i DN för en tid sedan:
” – Jo, det tycker jag att de gör som talar om invandring som något som pågått i tusen år. De vägrar se det nya som skedde på 1970-talet. Den invandring som fanns tidigare var av en helt annan karaktär och kvantitet. Det var tyska köpmän, valloner och folk som kom över finska gränsen. Nu kommer invandrare från ett helt annat håll än tidigare. Ta den muslimska invandringen – den fanns inte tidigare.”
Vidare kan ju nämnas att under vår 1000-åriga historia av invandring så är utnyttjandet av välfärden ett mycket modernt inslag. Innan 80-talet kom övervägande del av invandrarna som flyktingar eller arbetskraftsinvandrare. Så är det inte idag. Det är inte längre meningen att de ska ta jobb, bara rätten att få bidrag.
När Ullenhag säger att ” Mer än var fjärde läkare eller tandläkare i Sverige är född i ett annat land.” så bör han veta att dessa personer i regel har en västerländsk läkarutbildning, de kan språket, de kom innan 80 eller 90-talet, de har till skillnad från majoriteten av sina barndomsvänner och släktingar vuxit upp i en tämligen akademisk och västvänligt orienterad familj, många har först jobbat i ett annat europeiskt land och sedan sökt sig hit, läkarutbildning och apotekare är bland begåvade invandrare oerhört populärt osv. Det som Ullenhag försöker antyda, nämligen att Sverige varit beroende av att invandrare varit läkare, är således fel.
Som sagt: artikeln visar mer på desperation än att försöka klargöra. Det blir mer och mer av det numer. Jan Guillou skriver i Aftonbladet angående privatisering av vården ”Samt att allt detta, avsett att försämra livet för de mest behövande.”Vilket är en direkt lögn. Alla rapporter visar istället att patienter och omsorgstagare som anlitar privata aktörer är mest nöjda. Guillou må även klaga på privatiseringen av skolan, men orsaken till att vi har så många privatskolor är ju för att eleverna vill komma bort från den kommunala, där i stort sett bara invandrare numer går. Saken är också den att de privata skolorna faktiskt får bra mycket mindre anslag än vad de kommunala skolorna får. Det här visar att Guillou inte hängt med, utan fastnat i en slags utopi. I det är han inte ensam. Ullenhag har sin liberala utopi liksom vänstern har sin feministiska och socialistiska utopi.
