Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Så du tvingar mig till ett inlägg till. Kom ihåg att Siegfrieds hån mot Santesson handlade om vad Santesson erkänt att han INTE vågade skriva 2015 nämligen den extremt skeva åldersfördelningen inom vissa åldersgrupper.

Ditt resonemang ovan avslöjar inga större insikter när det gäller riskanalys. Så låt mig illustrera med ett par exempel:

Risken för att du skulle råka ut för ett drev med potentiellt försörjningshotande konsekvenser för det du har skrivit anonymt på Flashback i den här tråden är extremt liten. Har du undvikit orden neger, jude, apa eller afrikaner och lågt IQ i samma mening så är den snudd på obefintlig. Möjligtvis med undantag ifall du har ett synnerligen extremt profilerat yrke i samhällstoppen.

Risken för att råka ut för ett drev med potentiellt försörjningshotande konsekvenser om du mitt i flyktinghysterin 2015 som samhällsdebattör började ifrågasätta det rätta i att Sverige var på väg att skapa en könsobalans värre än Kina var betydligt större.
Den kan nog jämställas med risken för att dödas ifall du för två år sedan gått ner för Raqqas huvudgata I en klänning med rondellhundsmönster ätandes bacon samtidigt som du skanderat "Salman Rushdie är den ende sanne profeten" följt av "I'm here, I'm queer, get used to it".

Den riskskala jag använder är således den samma för alla. Jag placerade bara in dig på den ände av skalan där du hör hemma och de hånade tysta samhällsdebattörerna i den motsatta änden. RödaKorsetdamen befann sig närmare dig på riskskalan men hon hade en extrem otur även om hon fortfarande är ett exempel på vad som kunde hända folk med fel åsikter.

Nu klarar jag inte av att tolka din tolkning. Det blir liksom lite för inpackad och snårigt mitt i natten.
Därför en rak fråga:
Föredrar du i detta läge då att sluta med integrationförsöken i väntan på repatriering för att skona våra Svenska medelklassbarn?

Eller är det något mellanting du eftersträvar?

Ja något sånt ja! När vi har noll nya asylsökande och blivit av med de som vi kan bli av med då förespråkar jag faktiskt bussning för de som är kvar (under förutsättningen att det fortfarande blir en klar majoritet svenskfödda i varje klass)
Det är rätt väg att gå. En oerhört stor del av problemen i skolan uppstår när de invandrade skapar sin egen majoritetskultur i klasserna.
Jag gick själv i en mångkulturell klass. Visst hade vi större problem än i många andra klasser men det gällde mest studieresultaten. Hur man uppförde sig mot varandra reglerades av att vi var en svenskfödd majoritet och nästan alla invandrareleverna assimilerades i vår klass. Jag har samma erfarenhet från mitt eget idrottande och barnens.

Vad var det för rasistiska tirader Röda Korset-damen hävde ut sig? Vad händer idag med den student som klistrar upp en lapp på ett amerikanskt universitet om att det är OK att vara vit?

Omvänt - varför skulle en skitnödigt formulerad oro för könsobalansen vara mer tabu än andra funderingar som Arpi, Gudmundsson eller Teodorescu redan publicerat vid det laget? Vad hade hänt, mer än några sura och insinuanta tweets?

Välj parallelluniversum, så bor vi alla där tillsammans sedan. Jag har inget emot axelryckningsvarianten.

Jag har redan sagt att jag kan förstå anpasslighet på ett mänskligt plan, precis som man kan förstå att en åklagare, polis eller journalist viker ned för hot från kriminella. Dock är det fortfarande pliktförgätet, på ett sätt som skiljer sig från den vanlige medborgaren.

Vad är vitsen med ett kommentariat som inte förstår, törs eller tillåts att göra annat än att i efterhand avspegla den opinion de misslyckats mästra till underkastelse, i samtidens mest ödesdigra fråga?

Sedan är det bra att du inte accepterar mindre än repatriering, vilket jag gissar är en radikalisering från din sida under den åsiktsresa som kanske inte är över ännu. Att inte acceptera sakers tillstånd är det viktigaste steget mot förändring.

Hon har varit väldigt aktiv på Twitter under helgen. Någon har tagit en skärmdump på ditt inlägg om Malmö och Sanna har sett det, hon kommenterade dock inte direkt ditt exempel.

Jag kan inte kopiera tweets just nu, men jag kan citera lite mer för hand. Jag har läst hennes resonemang några gånger nu och försökt förstå vad hon själv anser. Hon skriver en del om för- och nackdelar på makro- och mikronivå.

Erfarenheterna säger henne att inte ens "diagnosbarn" (!) får den hjälp de behöver i skolorna idag och är planen från politikernas sida att medelklassungarna ska få det lika dåligt med resurser och utbildning, bör politikerna vara ärliga med det.

Men förstår jag henne rätt, vilket jag faktiskt tvivlar på att jag gör, accepterar hon att det blir så.

Och så låter hon meddela att hon inte är liberal, utan konservativ. Och realist.




Jag har följt hennes skriverier i många år. Men nu vet jag inte vad jag ska tro och tycka.

Inga alls. Men det är väl 1 på 200 000 privatpersoner som har uttryckt sig som hon och som har råkat ut för offentliga drev. I vår tråd vet jag inte någon som blivit offentligt drevad mot. Bland samhällsdebattörer var det väl fram till 2015 nästan hundraprocentigt säkert att det drevades mot dig ifall du inte la in tusen brasklappar i din milt invandringskritiska text.


Fair enough. Sanningen ligger i mina ögon mittemellan våra uppfattningar här. Jag överdrev risken en aning just i det aktuella fallet och vid den aktuella tidpunkten. Men man skall komma ihåg att Santesson inte heller behövde skriva den sortens artiklar eftersom det inte var hans huvudsyssla. Arpi, Teodorescu, och Gudmundsson var ju ledarskribenter.
Å andra sidan så underdriver ju du risken. Jag är säker på att A, T och G inte håller med om din bild att de bara fick några sura och insinuanta tweets. Jag tror de mådde ganska dåligt när fascist/nazistanklagelserna haglade som värst.

Håller inte heller med om att journalister (SVT och SR undantaget)har något särskilt samhällsansvar som t.e.x poliser. Deras uppgift är att producera material för att sälja sin arbetsgivares tjänst/produkt. Om de fram till 2014 höll käften och skrev om annat än invandringspolitik
Istället för att bli ett meningslöst bondeoffer i ett schackparti som inte kunde vinnas förrän långt in i framtiden så har jag förståelse för det och tycker inte att de skall klandras.

Ett intressant inlägg som stödjer min tes tidigare i tråden att vi landat i en postpolitisk tid. En tid där de politiska ideologierna tappar mark och istället är det ren maktambition utan ideologiska ramar.
Nu är detta ett inlägg från en socialdemokrat som definierar samtiden utifrån sina färgade glasögon men låt mig börja citera:

https://sfilosof.wordpress.com/2017/...kvar-om-30-ar/

Han ser strömningarna men drar helt fel slutsats om orsaken menar jag.
Socialdemokrater och vänstern (Liberalerna i hans definitionsvärld) är också "bara" kapitalister idag.
Statskapitalister. Deras fokus är deras inkomster=skatter. Den stora massan får det sämre beroende på att denna statskapitalism fördelar folks rikedomen på ett sätt som gör att folk vänder också den typen av rå statskapitalism ryggen. Att detta sker är beroende på att det saknas tydliga politiska ideologier som anger en färdriktning för samhället. Känner folk att det är på väg åt fel håll så är det på väg åt fel håll. Med eller utan politisk och ideologi. Styr Mammon så är det Mammon som sätter villkoren och mätetalen. Alla andra värden förbleknar mot kapitalets lockelser.
Kapitalet blir målet inte medlet i samhällsbygget.

Den gamla högerns nationella värdegrund (som till stora delar övertagits av SD) hade faktiskt samhällsbygget som gemensam värdegrund där medlet var kapitalet. Det är en himmelsvid skillnad mot hur S och M agerar idag. Idag är det privata eller det statliga kapitalet det viktigaste. Samhällsbygget är helt sekundärt.

Och det är i betraktelse av ett samhällsbygget som vi kan se att det mångkulturella samhället är inte ett framtidsbygge utan ett fuskbygge byggt helt utan bygglov i form av tillstånd från väljarna i val.

Vad är det för samhälle de ansvariga politikerna avser bygga med alla dessa utanförskapsområdena?
Vilken plan har de för dessa områden? Vad är syftet med dessa områden i det stora samhällsbygget?
Sanningen är väl att de hade ingen plan. För de har ingen plan för samhällsbygget.

Men anledningen till att detta ändå genomfördes är internationell signalpolitik. Svenska politiker försöker signalera godhet mot omvärlden.
Priset? Våra egna barn. Vårt samhälles framtid

Sanna Raymans ställning att "vi" måste offra oss för integrationens skull är egentligen att vi måste offra vårt samhällsbygge för att bibehålla Sverigebilden. Den "goda" bilden blir viktigare än barnen. Helt sjukt.

Men grunden för hela den ståndpunkten är att ingen politiker i ansvarig ställning längre tar ansvar för samhällsbygget. De har blivit administratörer av statsförvaltningen.
Hade något tagit ansvar skulle vi inte haft dessa integrationsproblem för vi hade inte tagit emot så många migranter. Och politiker som inte tar ansvar gör det för att de saknar visioner för samhällsbygget.
Visioner som kan användas för att styra samhällsutvecklingen i en viss riktning.
För övrigt tror jag det var framgångsfaktorn för miljöpartiet. De försökte formulera en framtidsvision innan de gick ner sig i mångkulturträsket. Det var den visionen som drog väljare. Inte mångkulturträsket.

Löfven försöker ta sig ur administrationsrollen genom att säga att "Den Svenska modellen skall utvecklas inte avvecklas".
Han har helt rätt i sak men utan en klar beskriven målbild blir det bara snömos av alltihop.

Var är politikernas framtidsvisioner? Var är politikernas ideologier?
När skall ideologier och visioner återkomma i politiken?

Anledningen till att jag frågade om Sanna uppvisade mod var att det faktiskt krävs mod från henne att offentligt torgföra och försvara den åsikt hon landat i. Med en enda mening har hon i mina ögon gjort sig helt irrelevant i den svenska samhällsdebatten. Vad hon än skrivet från nu till döddagar kommer jag ständigt att tänka på henne som den där galningen som tycker det är "bra" att svenska barn "tar smällen" av svenska politikers sinnesjuka massinvandringspolitik.

För övrigt instämmer jag till fullo med i tråden tidigare framförd uppfattning att kombinationen massinvandring och fritt skolval är ett fullkomligt briljant recept på undergång. Här snackar vi både Luger och cyanidkapsel för att vara på säkra sidan.

Jag tolkar det bara som att de menar att kineser mfl inte ställer krav på att majoritetsbefolkningen i de länder de migrerat till ska anpassa sig efter eller tvingas att leva enligt deras kultur.

Det är enligt mig mycket bra om opinionsbildare vågar framföra det självklara faktumet att det är skillnad på migranter och migranter. Inga nyheter för allmänheten förstås men det är viktigt att de styrande blir medvetna om denna självklarhet. (Som de förmodligen i hemlighet själva fattar men det blir svårare att ignorera elefanten om någon pekar på den och säger "elefant??").

Konservativ och realist va? Jag skulle snarare beskriva henne som ondskefull. Sådan är tvångsintegrationens position, och det är inget som undkommes genom att hänvisa till hur folk har röstat efter att de blivit vilseledda utav en yrkeskår som hon själv är del av.

Därtill är argumentet defaitistiskt. Bara det att hon talar om att offra svenska barn på mångkulturens altare som något ofrånkomlig samhällsnytta vittnar om detta. Med det sagt är tvångsintegration en medialt godtagbar position som ligger i linje med Kalergiplanens målbild.

Helt ok att öppet propagera för folkmordet alltså. Nåja, hon är i alla fall uppriktig ifråga om att göra våldtäktsoffer utav svenska småtjejer för integrationen och föräldragenerationens dans efter lögnpressenspipa.
Fast det stämmer inte. Projektet följer Coudenhove-Kalergis plan för ett rasblandat "pan-europa".


Dagens framtidsvisioner levereras idag med kvalitetsstämpeln alt right.
https://www.altnorden.se/2017/11/07/...e-vad-vi-tror/

Nu ska vi lugna ner oss lite. Dåliga, icke-genomtänkta, defensiva, reaktiva idéer kan ofta leda till hemska resultat (något din gamle polare Adolf är ett bra exempel på). Antagligen känner hon att hon vågat stå upp rejält genom att bara påpeka att det hela kommer att ha några negativa konsekvenser.

Låt oss i stället hoppas på att hennes inlaga och efterföljande twittrande leder till vidare diskussion i media och bland folk i allmänhet. Påpekandet av faktumet att det kommer att ha dåliga konsekvenser leder lätt vidare till steget att ifrågasätta hela idén.


Sanna har inte läst Kalergi-planen. Och det har nog inte Ockhamsrazor i tråden heller.

Finns inte mycket at skiljer mellan DN och SvD nuförtiden tycker jag. Fast DN är mera öppet i sitt stöd för mass invandring, läs Wolodarskis ledarartiklar m.m. Samt stöd av Jonas Gardell i Expressen m.m. . Media krig ? Nja SVT & SR följer regeringens politik,trots allt de är statstjänstemän allihopa. TV4 inte så annorlunda. Riktigt debatt inom media för politik/ekonomin m.m. finns inte längre i sverige. Lite ohälsosamt att ha ett media som är så ikke polariserad. Behövs kanske en tredje alternativ inom media TV/tidningar...m.m. ?