2017-10-08, 11:00
  #48433
Moderator
Meijis avatar
När och hur fick vi klaner i dagens Sverige, undrar Thomas Gür i GP och skriver:

"Vem kunde ana när invandringen tog fart från och med 60-talet och arbetskraftsinvandrare och flyktingar välkomnades, att det också skulle leda till att immigranter tog med sig sina klanstrukturer till Sverige och fortfor att vidmakthålla dem här? Och att polismakten, i sin egen maktlöshet och oförmåga att upprätthålla statens våldsmonopol, skulle förhandla med klanledare om att få stopp på brottslighet, därför att brottslingarna hellre lystrade till klanens överhuvuden än till polisbefälen?

Hur hamnade vi här?

Det enkla svaret är: Genom politiska beslut och politisk viljeinriktning. Redan när invandrarpolitiken formulerades i mitten av 70-talet tolkades valfrihetsmålet som att invandrare skulle få offentligt stöd att behålla sin ursprungskultur.

I kammardebatten den 14 maj 1975 sammanfattade Folkpartiets Bernt Ekinge den övergripande inställningen som att ”den anpassning som fordras för ett varaktigt boende i vårt land inte skall utgöra något hinder för att invandrarnas kulturella avvikelser skall ses på annat sätt än som ett berikande och välkommet inslag”.

När statsrådet Rolf Wirtén tre år senare gav Invandrarverkets första generaldirektör Kjell Öberg uppdraget att utreda fördomar och diskriminering, framhöll han att utvecklingen i Sverige ”under de senaste årtiondena kommit att präglas av att språk, kulturtraditioner och religioner som tidigare knappast var företrädda här nu har blivit vanliga inslag i samhällsbilden”.

Och Wirtén betonade: ”Denna utveckling i riktning mot ett mångkulturellt samhälle är positiv för landet i dess helhet och berikar det kulturella livet i vidaste bemärkelse”. (Dir 1978:78)

Öberg varnade i sin tur mot assimilering som politik, när han presenterade slutbetänkande, SOU 1984:55, I rätt riktning. Etniska relationer i Sverige ...

Således var Kjell Öbergs slutsats: ”Vår strävan för individernas och vårt gemensamma bästa bör således vara att främja den etniska gruppsammanhållningen.”

Statsmaktens avsikt var att denna etniska sammanhållning skulle kanaliseras via offentligt stödda organisationer: ”Samhällets stöd till invandrar- och minoritetsorganisationerna och till deras tidningar är av betydelse för bibehållande och utveckling av den etniska identifikationen och därmed för den etniskt baserade självkänslan.”

Åtskilliga av dessa i det närmaste helt offentligt försörjda invandrarorganisationer har i dag tagit bibehållandet och utvecklingen av den etniska identifikationen och självkänslan dithän att de omvandlats till kravapparater för etnisk eller religiös särbehandling, vilkas existensberättigande är att återkommande utmåla Sverige som ett rasistiskt och diskriminerande land och vars representanter själva inte drar sig för att bedriva hetspropaganda mot andra invandrargrupper eller minoriteter.

Så här långt kan man invända att politiker och högre statstjänstemän på den tiden knappast kunde ha föreställt sig att kulturbevarande och etnisk gruppsammanhållning också skulle innebära hedersvåld och hedersmord, våld mot räddningspersonal, parallella rättssystem, tvångsgifte, månggifte, klanvälde eller krav på lagar mot hädelse."
http://www.gp.se/ledare/thomas-g%C3%...4lde-1.4705409


Thomas Gür lyfter sedan fram, att "psykologen Michaël Wächter, själv en gång flykting till Sverige" i Dagens Nyheter den 16 mars 1966 (!) varnade för konsekvenserna.

Enl Gür kan man därför inte anse, att "ovan citerade beslutsfattare som Ekinge, Wirtén eller Öberg eller andra jämte dem, inte var tillräckligt fantasirika för att föreställa sig hur bevarande av kultur och etnisk sammanhållning också kunde manifestera sig som hedersvåld och tvångsäktenskap".

Men en svala gör ingen sommar. Det slående är inte, att det självfallet funnits en, ja flera Cassandror - det slående är hur hänsynslöst dessa maldes ned av kartellen av samtliga (!) riksdagspartier, när besluten togs.

I veckan som gick skrev Henric Ankarcrona om Barbara W. Tuchmans bok: "The March of Folly". Tuchman ställer upp tre kriterier för att ett skeende ska kunna inordnas under bokens titel:

– det ska vara tydligt i samtiden att de politiska besluten är felaktiga, inte med facit i hand.

– ett alternativt handlingssätt är möjligt.

– beteendet att hålla ut för den felaktiga politiken ska avse en grupp och inte någon enskild härskare.

https://detgodasamhallet.com/2017/10...arch-of-folly/

Det är imo tveksamt (understatement), hur tydligt det var 1966 (!) - eller 1975 och t.o.m. 1985 - vad resultatet av svenska politikers världsunika invandringspolitik skulle bli.

Thomas Gür har helt rätt i påpekandet, att det är svenska politikers gemensamma beslut och politiska viljeinriktning, som förstört ett litet, stillsamt, strävsamt land med låg kriminalitet.

Gür avstår dock från att nämna, hur brutalt alla som ifrågasatt den världsunika politiken har förföljts, smutskastats, trakasserats och angripits (inkl. fysiska angrepp) och hur energiskt svenska s.k. journalister arbetat (och arbetar) som svenska politikers lojala gatekeepers och hur de uppviglar till förföljelse av (inkl. våld mot) dissidenter.

------

PS Den här videon från dagens juridik är sevärd.

http://www.dagensjuridik.se/2017/10/...r-i-fororterna

Den hade inte kunnat göras utan att en journalist medverkat i panelen - svenska journalister har uppenbarligen (pga omsorg om sin trovärdighet) gemensamt beslutat att något lite "lyfta på locket" betr. den importerade brottslighet, anarki och laglöshet, som svenska s.k. journalister har mörkat, förnekat, bagatelliserat och relativiserat i decennier

Det är därtill slående hur omedveten panelen är, om vilka resurser - och vilken typ av resurser - som skulle krävas för att (som det heter) "återta" de laglösa områden, som svenska politiker har kunnat skapa pga svenska s.k. journalisters lojala uppbackning.
Citera
2017-10-08, 11:40
  #48434
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
När och hur fick vi klaner i dagens Sverige, undrar Thomas Gür i GP och skriver:

"Vem kunde ana när invandringen tog fart från och med 60-talet och arbetskraftsinvandrare och flyktingar välkomnades, att det också skulle leda till att immigranter tog med sig sina klanstrukturer till Sverige och fortfor att vidmakthålla dem här? Och att polismakten, i sin egen maktlöshet och oförmåga att upprätthålla statens våldsmonopol, skulle förhandla med klanledare om att få stopp på brottslighet, därför att brottslingarna hellre lystrade till klanens överhuvuden än till polisbefälen?

Hur hamnade vi här?

Det enkla svaret är: Genom politiska beslut och politisk viljeinriktning. Redan när invandrarpolitiken formulerades i mitten av 70-talet tolkades valfrihetsmålet som att invandrare skulle få offentligt stöd att behålla sin ursprungskultur.

I kammardebatten den 14 maj 1975 sammanfattade Folkpartiets Bernt Ekinge den övergripande inställningen som att ”den anpassning som fordras för ett varaktigt boende i vårt land inte skall utgöra något hinder för att invandrarnas kulturella avvikelser skall ses på annat sätt än som ett berikande och välkommet inslag”.

När statsrådet Rolf Wirtén tre år senare gav Invandrarverkets första generaldirektör Kjell Öberg uppdraget att utreda fördomar och diskriminering, framhöll han att utvecklingen i Sverige ”under de senaste årtiondena kommit att präglas av att språk, kulturtraditioner och religioner som tidigare knappast var företrädda här nu har blivit vanliga inslag i samhällsbilden”.

Och Wirtén betonade: ”Denna utveckling i riktning mot ett mångkulturellt samhälle är positiv för landet i dess helhet och berikar det kulturella livet i vidaste bemärkelse”. (Dir 1978:78)

Öberg varnade i sin tur mot assimilering som politik, när han presenterade slutbetänkande, SOU 1984:55, I rätt riktning. Etniska relationer i Sverige ...

Således var Kjell Öbergs slutsats: ”Vår strävan för individernas och vårt gemensamma bästa bör således vara att främja den etniska gruppsammanhållningen.”

Statsmaktens avsikt var att denna etniska sammanhållning skulle kanaliseras via offentligt stödda organisationer: ”Samhällets stöd till invandrar- och minoritetsorganisationerna och till deras tidningar är av betydelse för bibehållande och utveckling av den etniska identifikationen och därmed för den etniskt baserade självkänslan.”

Åtskilliga av dessa i det närmaste helt offentligt försörjda invandrarorganisationer har i dag tagit bibehållandet och utvecklingen av den etniska identifikationen och självkänslan dithän att de omvandlats till kravapparater för etnisk eller religiös särbehandling, vilkas existensberättigande är att återkommande utmåla Sverige som ett rasistiskt och diskriminerande land och vars representanter själva inte drar sig för att bedriva hetspropaganda mot andra invandrargrupper eller minoriteter.

Så här långt kan man invända att politiker och högre statstjänstemän på den tiden knappast kunde ha föreställt sig att kulturbevarande och etnisk gruppsammanhållning också skulle innebära hedersvåld och hedersmord, våld mot räddningspersonal, parallella rättssystem, tvångsgifte, månggifte, klanvälde eller krav på lagar mot hädelse."
http://www.gp.se/ledare/thomas-g%C3%...4lde-1.4705409


Thomas Gür lyfter sedan fram, att "psykologen Michaël Wächter, själv en gång flykting till Sverige" i Dagens Nyheter den 16 mars 1966 (!) varnade för konsekvenserna.

Enl Gür kan man därför inte anse, att "ovan citerade beslutsfattare som Ekinge, Wirtén eller Öberg eller andra jämte dem, inte var tillräckligt fantasirika för att föreställa sig hur bevarande av kultur och etnisk sammanhållning också kunde manifestera sig som hedersvåld och tvångsäktenskap".

Men en svala gör ingen sommar. Det slående är inte, att det självfallet funnits en, ja flera Cassandror - det slående är hur hänsynslöst dessa maldes ned av kartellen av samtliga (!) riksdagspartier, när besluten togs.

I veckan som gick skrev Henric Ankarcrona om Barbara W. Tuchmans bok: "The March of Folly". Tuchman ställer upp tre kriterier för att ett skeende ska kunna inordnas under bokens titel:

– det ska vara tydligt i samtiden att de politiska besluten är felaktiga, inte med facit i hand.

– ett alternativt handlingssätt är möjligt.

– beteendet att hålla ut för den felaktiga politiken ska avse en grupp och inte någon enskild härskare.

https://detgodasamhallet.com/2017/10...arch-of-folly/

Det är imo tveksamt (understatement), hur tydligt det var 1966 (!) - eller 1975 och t.o.m. 1985 - vad resultatet av svenska politikers världsunika invandringspolitik skulle bli.

Thomas Gür har helt rätt i påpekandet, att det är svenska politikers gemensamma beslut och politiska viljeinriktning, som förstört ett litet, stillsamt, strävsamt land med låg kriminalitet.

Gür avstår dock från att nämna, hur brutalt alla som ifrågasatt den världsunika politiken har förföljts, smutskastats, trakasserats och angripits (inkl. fysiska angrepp) och hur energiskt svenska s.k. journalister arbetat (och arbetar) som svenska politikers lojala gatekeepers och hur de uppviglar till förföljelse av (inkl. våld mot) dissidenter.

------

PS Den här videon från dagens juridik är sevärd.

http://www.dagensjuridik.se/2017/10/...r-i-fororterna

Den hade inte kunnat göras utan att en journalist medverkat i panelen - svenska journalister har uppenbarligen (pga omsorg om sin trovärdighet) gemensamt beslutat att något lite "lyfta på locket" betr. den importerade brottslighet, anarki och laglöshet, som svenska s.k. journalister har mörkat, förnekat, bagatelliserat och relativiserat i decennier

Det är därtill slående hur omedveten panelen är, om vilka resurser - och vilken typ av resurser - som skulle krävas för att (som det heter) "återta" de laglösa områden, som svenska politiker har kunnat skapa pga svenska s.k. journalisters lojala uppbackning.

Tack för intressant länk. Jag undrar om Gür har läst The Strange Death of Europe av Douglas Murray. I den framgår det att över hela kontinenten var politiker helt yrvakna och oförberedda på att gästarbetare stannade kvar... hämtade fruar... skaffade barn (fler än sina grannar). Sedan var de lika oförberedda på konsekvenserna av massinvandringen. Men i Sverige var de mest naiva och idiotiska, som alltid.

Tillägg: jag noterade att Dagens Juridik har kommentarsfält (igen?), att kommentarerna till videon generellt var välformulerade samt att samtliga som uttryckte en åsikt var mycket negativa till mångkulturen.
__________________
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-10-08 kl. 11:48.
Citera
2017-10-08, 11:47
  #48435
Medlem
orrtupps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
När och hur fick vi klaner i dagens Sverige, undrar Thomas Gür i GP och skriver:

"Vem kunde ana när invandringen tog fart från och med 60-talet och arbetskraftsinvandrare och flyktingar välkomnades, att det också skulle leda till att immigranter tog med sig sina klanstrukturer till Sverige och fortfor att vidmakthålla dem här? Och att polismakten, i sin egen maktlöshet och oförmåga att upprätthålla statens våldsmonopol, skulle förhandla med klanledare om att få stopp på brottslighet, därför att brottslingarna hellre lystrade till klanens överhuvuden än till polisbefälen?

Hur hamnade vi här?

Det enkla svaret är: Genom politiska beslut och politisk viljeinriktning. Redan när invandrarpolitiken formulerades i mitten av 70-talet tolkades valfrihetsmålet som att invandrare skulle få offentligt stöd att behålla sin ursprungskultur.

I kammardebatten den 14 maj 1975 sammanfattade Folkpartiets Bernt Ekinge den övergripande inställningen som att ”den anpassning som fordras för ett varaktigt boende i vårt land inte skall utgöra något hinder för att invandrarnas kulturella avvikelser skall ses på annat sätt än som ett berikande och välkommet inslag”.

När statsrådet Rolf Wirtén tre år senare gav Invandrarverkets första generaldirektör Kjell Öberg uppdraget att utreda fördomar och diskriminering, framhöll han att utvecklingen i Sverige ”under de senaste årtiondena kommit att präglas av att språk, kulturtraditioner och religioner som tidigare knappast var företrädda här nu har blivit vanliga inslag i samhällsbilden”.

Och Wirtén betonade: ”Denna utveckling i riktning mot ett mångkulturellt samhälle är positiv för landet i dess helhet och berikar det kulturella livet i vidaste bemärkelse”. (Dir 1978:78)

Öberg varnade i sin tur mot assimilering som politik, när han presenterade slutbetänkande, SOU 1984:55, I rätt riktning. Etniska relationer i Sverige ...

Således var Kjell Öbergs slutsats: ”Vår strävan för individernas och vårt gemensamma bästa bör således vara att främja den etniska gruppsammanhållningen.”

Statsmaktens avsikt var att denna etniska sammanhållning skulle kanaliseras via offentligt stödda organisationer: ”Samhällets stöd till invandrar- och minoritetsorganisationerna och till deras tidningar är av betydelse för bibehållande och utveckling av den etniska identifikationen och därmed för den etniskt baserade självkänslan.”

Åtskilliga av dessa i det närmaste helt offentligt försörjda invandrarorganisationer har i dag tagit bibehållandet och utvecklingen av den etniska identifikationen och självkänslan dithän att de omvandlats till kravapparater för etnisk eller religiös särbehandling, vilkas existensberättigande är att återkommande utmåla Sverige som ett rasistiskt och diskriminerande land och vars representanter själva inte drar sig för att bedriva hetspropaganda mot andra invandrargrupper eller minoriteter.

Så här långt kan man invända att politiker och högre statstjänstemän på den tiden knappast kunde ha föreställt sig att kulturbevarande och etnisk gruppsammanhållning också skulle innebära hedersvåld och hedersmord, våld mot räddningspersonal, parallella rättssystem, tvångsgifte, månggifte, klanvälde eller krav på lagar mot hädelse."
http://www.gp.se/ledare/thomas-g%C3%...4lde-1.4705409


Thomas Gür lyfter sedan fram, att "psykologen Michaël Wächter, själv en gång flykting till Sverige" i Dagens Nyheter den 16 mars 1966 (!) varnade för konsekvenserna.

Enl Gür kan man därför inte anse, att "ovan citerade beslutsfattare som Ekinge, Wirtén eller Öberg eller andra jämte dem, inte var tillräckligt fantasirika för att föreställa sig hur bevarande av kultur och etnisk sammanhållning också kunde manifestera sig som hedersvåld och tvångsäktenskap".

Men en svala gör ingen sommar. Det slående är inte, att det självfallet funnits en, ja flera Cassandror - det slående är hur hänsynslöst dessa maldes ned av kartellen av samtliga (!) riksdagspartier, när besluten togs.

I veckan som gick skrev Henric Ankarcrona om Barbara W. Tuchmans bok: "The March of Folly". Tuchman ställer upp tre kriterier för att ett skeende ska kunna inordnas under bokens titel:

– det ska vara tydligt i samtiden att de politiska besluten är felaktiga, inte med facit i hand.

– ett alternativt handlingssätt är möjligt.

– beteendet att hålla ut för den felaktiga politiken ska avse en grupp och inte någon enskild härskare.

https://detgodasamhallet.com/2017/10...arch-of-folly/

Det är imo tveksamt (understatement), hur tydligt det var 1966 (!) - eller 1975 och t.o.m. 1985 - vad resultatet av svenska politikers världsunika invandringspolitik skulle bli.

Thomas Gür har helt rätt i påpekandet, att det är svenska politikers gemensamma beslut och politiska viljeinriktning, som förstört ett litet, stillsamt, strävsamt land med låg kriminalitet.

Gür avstår dock från att nämna, hur brutalt alla som ifrågasatt den världsunika politiken har förföljts, smutskastats, trakasserats och angripits (inkl. fysiska angrepp) och hur energiskt svenska s.k. journalister arbetat (och arbetar) som svenska politikers lojala gatekeepers och hur de uppviglar till förföljelse av (inkl. våld mot) dissidenter.

------

PS Den här videon från dagens juridik är sevärd.

http://www.dagensjuridik.se/2017/10/...r-i-fororterna

Den hade inte kunnat göras utan att en journalist medverkat i panelen - svenska journalister har uppenbarligen (pga omsorg om sin trovärdighet) gemensamt beslutat att något lite "lyfta på locket" betr. den importerade brottslighet, anarki och laglöshet, som svenska s.k. journalister har mörkat, förnekat, bagatelliserat och relativiserat i decennier

Det är därtill slående hur omedveten panelen är, om vilka resurser - och vilken typ av resurser - som skulle krävas för att (som det heter) "återta" de laglösa områden, som svenska politiker har kunnat skapa pga svenska s.k. journalisters lojala uppbackning.
I Loffe-filmen som jag länkade till tidigare så framgår det att till och med en galning som Guillo redan 1981 kunde förutse hur illa det kan gå.
Citera
2017-10-08, 13:05
  #48436
Moderator
TheLuckys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Tack för intressant länk. Jag undrar om Gür har läst The Strange Death of Europe av Douglas Murray. I den framgår det att över hela kontinenten var politiker helt yrvakna och oförberedda på att gästarbetare stannade kvar... hämtade fruar... skaffade barn (fler än sina grannar). Sedan var de lika oförberedda på konsekvenserna av massinvandringen. Men i Sverige var de mest naiva och idiotiska, som alltid.

Tillägg: jag noterade att Dagens Juridik har kommentarsfält (igen?), att kommentarerna till videon generellt var välformulerade samt att samtliga som uttryckte en åsikt var mycket negativa till mångkulturen.

Kommentarerna var inte bara negativt inställda, de ingav ingen förhoppning om att problemen går att lösa. Det är försent. Man har låtit det gå för långt. Den engelske historiken Nial Ferguson lämnade Britannien redan 2011 och flyttade till USA. Orsaken säger han är ett dysfunktionellt EU och Europas ovilja att lösa migrationens konsekvenser. Oviljan är egentligen ett uttryck för oförmåga.
Citera
2017-10-08, 13:27
  #48437
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Kommentarerna var inte bara negativt inställda, de ingav ingen förhoppning om att problemen går att lösa. Det är försent. Man har låtit det gå för långt. Den engelske historiken Nial Ferguson lämnade Britannien redan 2011 och flyttade till USA. Orsaken säger han är ett dysfunktionellt EU och Europas ovilja att lösa migrationens konsekvenser. Oviljan är egentligen ett uttryck för oförmåga.

Nu tror jag att den gode Niall har hoppat ur askan i elden med sin flytt till USA. Hans ideologi faciliterade en klarsynthet över europeiska tillkortakommanden (kulturellt-religiöst självmord) men förvirring över amerikanska (hotande raskrig).
Citera
2017-10-08, 13:29
  #48438
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Det är imo tveksamt (understatement), hur tydligt det var 1966 (!) - eller 1975 och t.o.m. 1985 - vad resultatet av svenska politikers världsunika invandringspolitik skulle bli.
Det finns ett intressant inslag i SR P1 ”Godmorgon, världen!” som visar hur slarvigt och lättvindigt mångkulturpolitiken inleddes 1975. En okunnig Anna-Greta Leijon halkade in på ett bananskal och på den vägen har det tydligen varit... ”- Jag var helt oförberedd” säger Anna-Greta Leijon.

2017-01-05: Besluten: Invandringspolitiken (15 min)
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6594094
Citat:
År 1975 lämnade Sverige assimilationspolitik och ersatte den med en mångkulturpolitik. I en tid när politiken och debatten går i motsatt riktning återvänder vi till ett 40 år gammalt beslut.
Det är ju uppenbart att denna politik inte alls har varit genomtänkt. Det hela är mycket märkligt och extremt ansvarslöst. Egentligen är det obegripligt.
Citera
2017-10-08, 14:29
  #48439
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Det finns ett intressant inslag i SR P1 ”Godmorgon, världen!” som visar hur slarvigt och lättvindigt mångkulturpolitiken inleddes 1975. En okunnig Anna-Greta Leijon halkade in på ett bananskal och på den vägen har det tydligen varit... ”- Jag var helt oförberedd” säger Anna-Greta Leijon.
....
Det är ju uppenbart att denna politik inte alls har varit genomtänkt. Det hela är mycket märkligt och extremt ansvarslöst. Egentligen är det obegripligt.

Ånej. Inte alls. Det var precis i tidens anda. Väldigt genomtänkt. Tro inget annat.

Mångkulturpolitiken 1 1975 års regeringsbeslut genomdrevs av regeringen Palme för att stödja antiimperialism, antiapartheid och "frihetsrörelser" världen över. Det var internationell solidaritet mellan folken.
Det är nog därför det är så svårt för vänstern att stå för och kritisera beslutet då det är deras stora idol Palme som står bakom politiken.

Att Anna-Greta Leijon vill skylla ifrån sig är något helt annat.
Citera
2017-10-08, 14:29
  #48440
Medlem
http://www.gp.se/ledare/thomas-g%C3%...4lde-1.4705409

Redan 1966 fanns det folk som insåg vad klanväldet kunne leda till.
Men det föll inte i god jord....
Citera
2017-10-08, 14:35
  #48441
Moderator
TheLuckys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball
Nu tror jag att den gode Niall har hoppat ur askan i elden med sin flytt till USA. Hans ideologi faciliterade en klarsynthet över europeiska tillkortakommanden (kulturellt-religiöst självmord) men förvirring över amerikanska (hotande raskrig).

Den amerikanske experten på inbördeskrig, Keith Mines, menar att det finns fem kriterier för att ett inbördeskrig ska uppstå:

Citat:
entrenched national polarization, with no obvious meeting place for resolution; increasingly divisive press coverage and information flows; weakened institutions, notably Congress and the judiciary; a sellout or abandonment of responsibility by political leadership; and the legitimization of violence as the “in” way to either conduct discourse or solve disputes.
https://www.newyorker.com/news/news-...d-of-civil-war

Det är väl ingen tvekan om att mycket av dessa kriterier redan nu är uppfyllda till stor del. Såväl i Västeuropa som USA. Och givetvis i Sverige. Det ironiska är att mediekriget om mångkulturen är en del i den riktningen. Vi ironiserar gärna över det vänsterinriktade Södermalm, men faktum är ju att det är ett utslag för att befolkningen i övrigt väljer att bosätta sig med likasinnade. Etablissemanget avhumanisering, exempelvis hänga ut, oliktänkare är också ett symptom på att vi är på väg in i ett inbördeskrig.

Även de så kallade politiskt korrekta företrädarna börjar känna av polariseringen. Alex Schulman har uttryckt sin oro flera gånger. Nu anser han att man ska tycka ungefär som han för att man ska ha acceptabla åsikter. Fast det spelar ingen roll: etablissemanget lär bli varse att deras uttryck vi och dom, inte bara handlar om etniskt svenska medborgare, utan lika mycket mellan etniska svenskar. Ann Heberlein har skrivit om just detta ämne några gånger på ledarsidorna. I veckan så lämnade hon dessutom sin tjänst som lektor eftersom han var så trött på universitetens värdegrundsinriktning.
Citera
2017-10-08, 15:23
  #48442
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Ånej. Inte alls. Det var precis i tidens anda. Väldigt genomtänkt. Tro inget annat.

Mångkulturpolitiken 1 1975 års regeringsbeslut genomdrevs av regeringen Palme för att stödja antiimperialism, antiapartheid och "frihetsrörelser" världen över. Det var internationell solidaritet mellan folken.
Det är nog därför det är så svårt för vänstern att stå för och kritisera beslutet då det är deras stora idol Palme som står bakom politiken.

Att Anna-Greta Leijon vill skylla ifrån sig är något helt annat.
Ja, så kan det vara men det behövs en rimlighetsbedömning: Är det troligt att dessa människor besatt/besitter den kompetens och intellektuella förmåga som behövs för en långsiktig, strategisk planering. Jag anser att svaret är nej.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anna-Greta_Leijon
Anna-Greta Leijon född 1939. 1959 studentexamen. På hösten 1960 började Leijon läsa statskunskap vid Uppsala universitet. Hennes uppsats i statskunskap handlade om den baskiska regionalismen.

1963 (24 år): anställdes Leijon som ombudsman för studentsociala frågor hos Uppsala studentkår och arbetade där tillsammans med Birgitta Dahl. 1964 anställdes Leijon på Arbetsmarknadsstyrelsen i Stockholm som amanuens och började arbeta med att underlätta kvinnors tillträde till arbetsmarknaden. Förutom arbetet på AMS blev Leijon också ordförande i det socialdemokratiska studentförbundet i februari 1965. Leijon engagerade sig även i Järfällas arbetarekommun och blev invald i skolstyrelsen. I 1970 års val invaldes hon i Stockholms läns landsting som ledamot för socialdemokraterna. I januari 1973 blev hon chef för Jämställdhetsdelegationen vid Statsrådsberedningen och vid riksdagsvalet i september samma år invaldes hon till riksdagsledamot (34 år).

Så, examen i statskunskap och sedan byråkrat och politiker fram tills 1975. HUR skulle hon rimligen kunna vara kompetent att leda mångkulturpolitiken? Jag tror att de stod som handfallna inför en omöjlig uppdragsbeskrivning.

Jag tror att man hade en luddig vision, ingenting annat. Då blir det såhär. Kaos. Fast det kan man å andra sidan förutsäga. Så om syftet har varit att förstöra så är förstås metoden fullt adekvat.
Citera
2017-10-08, 16:01
  #48443
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Den amerikanske experten på inbördeskrig, Keith Mines, menar att det finns fem kriterier för att ett inbördeskrig ska uppstå:


https://www.newyorker.com/news/news-...d-of-civil-war

Det är väl ingen tvekan om att mycket av dessa kriterier redan nu är uppfyllda till stor del. Såväl i Västeuropa som USA. Och givetvis i Sverige. Det ironiska är att mediekriget om mångkulturen är en del i den riktningen. Vi ironiserar gärna över det vänsterinriktade Södermalm, men faktum är ju att det är ett utslag för att befolkningen i övrigt väljer att bosätta sig med likasinnade. Etablissemanget avhumanisering, exempelvis hänga ut, oliktänkare är också ett symptom på att vi är på väg in i ett inbördeskrig.

Även de så kallade politiskt korrekta företrädarna börjar känna av polariseringen. Alex Schulman har uttryckt sin oro flera gånger. Nu anser han att man ska tycka ungefär som han för att man ska ha acceptabla åsikter. Fast det spelar ingen roll: etablissemanget lär bli varse att deras uttryck vi och dom, inte bara handlar om etniskt svenska medborgare, utan lika mycket mellan etniska svenskar. Ann Heberlein har skrivit om just detta ämne några gånger på ledarsidorna. I veckan så lämnade hon dessutom sin tjänst som lektor eftersom han var så trött på universitetens värdegrundsinriktning.

Tack för en utmärkt analys och länk. Den här artikeln är från bortre vänsterkanten i amerikansk MSM, ändå bejakas hotet med konsensus bland experter att risken för inbördeskrig är 35 % på 10-15 år. Notera denna passage:
Generally, Blight added, “We know we are at risk of civil war, or something like it, when an election, an enactment, an event, an action by government or people in high places, becomes utterly unacceptable to a party, a large group, a significant constituency.”
Och då har den där vänsterartikeln inte ens berört den etniska komponenten i orosbilden, det bikulturella samhället.

Dags att läsa på om 4GW?

http://www.returnofkings.com/91743/w...on-warfare-4gw
Citera
2017-10-08, 16:14
  #48444
Medlem
stevenstillss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius

Det är ju uppenbart att denna politik inte alls har varit genomtänkt. Det hela är mycket märkligt och extremt ansvarslöst. Egentligen är det obegripligt.

Ett par inlägg på tråden nu om att det är obegripligt att Sverige valt mångkulturen. För den som är lite äldre och påläst om den svenska socialdemokratin är det helt logiskt. En utredning som leddes av dåvarande chefen för Invandrarverket Kjell Öberg kom tidigt fram till att invandrarna skulle behålla sina respektive kulturer.

Det var konsekvent utifrån de korporativa dragen i Sverige med folkrörelserna som samhällets ryggrad. Olika intressen skulle organisera sig (arbetare, egnahemmare, hyregäster, samer, kvinno- och ungdomsorganisationer m.m.) och äta ur statens hand. Statsbidrag ingick i paketet och en rätt att medverka med egna flaggor på 1 maj. Så utformades S-Sverige. Nya invandrargrupper skulle nog sömlöst glida in under det här folkrörelseparaplyet. Så trodde man. Det var den modellen som gällde.
__________________
Senast redigerad av stevenstills 2017-10-08 kl. 16:22.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in