Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mycket av tråden handlar om hur förkastligt politikerna agerar och hur kriget mellan olika politiska läger reflekteras i media. Att du då ropar efter att politikerna, som med sina beslut har satt oss i den situationen vi är i med mångkulturen, ska gå in och "pilla" med media, är helt obegripligt.

Därför så kommer man vilja kontrollera informationsflödet på internet. Algoritmer och AI kommer kunna plantera frön flera steg i förväg hos individer för att kunna koordinera informationsflödet som du får upp på din telefon för att forma ditt medvetande för att du ska ta vissa beslut eller tycka vissa saker.

Det spelar inte någon som helst roll hur väl något är dokumenterat, regimens media undviker det ändå.

Det är sant. MEN man kan se detta på olika sätt. Dels finns det oerhört mycket skadligt skit på nätet. Därför finns det fog för kontroll. Det är helt enkelt användarna som inte sköter sig. Dels har du som användare också valmöjligheter. Du behöver inte använda en tjänst. Och du behöver inte utnyttja AI-teknik och sådant som används för att skapa en profil. Användaren är INTE ett hjälplöst offer – användaren kan ta eget ansvar och göra egna val. (Det förutsätter ju förstås att användaren inte VILL vara ett hjälplöst offer.)

Går det att förbjuda invandring utan att få ekonomisk stagnation på strukturell skala? Jag vet inte.

Om det är det enda maktmedel man har till buds så finns bara två vägar. Importera nya väljare till den grad att man med handouts till dessa grupper kan "köpa sig röster" nog för att hålla sig kvar vid makten, alternativt förbjuda politisk opposition.

Det verkar som efter helgen nu att regeringen med Wallström och Löfvén i spetsen har valt förbudslinjen. Det är ett uttryck för deras maktambitioner att bibehålla makten. Först förbjuder man "nazism" och när det är förbjudet blir ju följdaktligen också "nazistiska rötter" förbjudet.

Att man skiter i demokratin för att klamra sig fast visade man ju med decemberöverrenskommelsen.

Du menar att man kan välja att inte bli påverkad av den propaganda man utsätts för? Ja om man är en perfekt informerad person som förstår alla mekanismer och vet sanningen kanske.

För oss vanliga individer, vi vanliga människor, för nya människor som växer upp på internet så blir detta något utöver det vanliga. Välja att inte bli påverkad?! Nej du, jag må låta lite foliehattig men alltså använder man vanlig hårdvara och är vanlig internetanvändare så blir man och kommer i allt högre grad bli utsatt för propaganda på internet. Det är den nya tekniken för att forma opinionen, forma det kollektiva medvetandet.

Kunskap är makt. Väljer du bort kunskapen väljer du också bort makten. Valet är fritt.

Det man vill är ett brett förbud som gäller all opposition mot globalismen. Det förbud man strävar efter kan vara ett legalt förbud likväl som ett socialt "förbud" att ha fel åsikter.

Agendan är glasklar och omgärdas hårt av det sociala "förbud" jag nämner här ovan. Därför läser man aldrig om det annat än i så kallad alternativ media. Det spelar inte någon som helst roll hur väl något är dokumenterat, regimens media undviker det ändå. T.ex. blir det ingen nyhet när mejlkonversation mellan Clintons kampanjgeneral John Podesta och Facebooks COO Cheryl Sandberg läcker ut via Wikileaks. I de läckta mejlen är det övertydligt att Sandberg arbetar för en Clinton-seger.

Nazihetsen kring NMR är givetvis bara ett rött skynke för att förmå massorna till att acceptera grundlagsändringar. Likaså det ständiga narrativet om hur Putin, på ett nästan övernaturligt sätt, hackar valresultat, finansierar fredsrörelser och högerorganisationer och därtill driver "trollfabriker". Det faktafria narrativet om Putin är även det ett medel för att leda massorna till slutsatsen att högeråsikter endast är inplanterat av främmande makt, och därmed något som bör förhindras eller förbjudas av den goda staten.

Visar väl på att den humanistiska principen man använder för att rättfärdiga asylinvandring bara är gallimatias. Det finns resurser att verkligen vara humanitära om man bara skulle vilja. Men man vill ju tjäna på det också, man vill inte vara givmild. Om vi är humanitära på riktigt varför göder vi krig och terrorister med vapen? Nej, man använder bara värdeladdade begrepp när det gynnar målet, dvs tillväxt.


Agendan är ett strukturellt problem, jag tror det är svårt att peka ut nån enskild person som ansvarig för att sätta nån agenda. Det är hur våra samhällsstrukturer är uppbyggda. Det finns incitament att som företag, politiker, media och andra makthavare att handla på ett visst sätt annars så hade man inte handlat på ett visst sätt. Samhällsstrukturen blir en egen entitet som lever sitt egna liv genom människorna med makt i samhället. Det är ett demokratiskt problem att samhällsutvecklingen har gått så långt som den har gjort. Sverige är i kaos och institutionerna blöder, det är för att makten har förflyttats från det lokala till det globala.

Begreppet "oberoende liberal" är att fördunkla och misshandla språket. Ingen tidning är oberoende eftersom det är en mänsklig aktivitet. Alla människor är beroende och all hennes aktivitet blir därför beroende, således kan en tidning inte vara oberoende. Begreppet ger konnotationer om att man är objektiv, och så är ju givetvis inte fallet eftersom man är en subjektiv människa. Begreppet betyder väl att man är partipolitiskt obunden, men då får man skriva det istället för att fördunkla med att kalla det "oberoende liberal". Förövrigt spelar det ingen roll att man är partipolitiskt obunden, partier har inte samma makt som förut.

Pengarna styr. Alla vill överleva, vi överlever med hjälp av pengar. Medierna och dess journalister behöver pengar, då gör man som man blir tillsagd av chefen och ägarna - man biter inte den hand som föder en, överlevnadsinstinkt. Konsekvenserna följer från premisserna, det är logiskt. Vi får det samhälle som vi bygger upp och vi har idag byggt upp allt förtroende till pengar. Pengar är djävulens moral. Kärlek, respekt och solidaritet finns inte, bara egoistisk självupptagen narcissism. Om man vill förändra samhället på riktigt så måste man fälla makten, det innebär att förkasta hela ekonomin. Men Sverige har det alldeles för bra, vi är alldeles för högt uppsatta i världsordningen. Vad finns för incitament att vilja förändra den struktur vi lever gott av?

Är man allvarlig med invandringsfrågan så är man också allvarlig med att störta makten, det innebär kaos och förfall av hela tillvaron, order ab chao. Är det något du verkligen vill? Går det att förbjuda invandring utan att få ekonomisk stagnation på strukturell skala? Jag vet inte.

Sådär resonerar en person som vill sprida propaganda och forma människors opinion och ståndpunkt.

Medierna abdikerade som granskare och blev istället propagandacentraler för allehanda obskyra globala krafter. Det var mer lönsamt.
Det gjorde att politikerna körde totalt i diket.

Det behövs ett nytt kontrakt med tredje statsmakten. Inte faan skall gamla nöjesjournalister och kändisar styra politiken.

Du tar upp en rad intressanta frågor som skulle behöva ett långt svar. Men eftersom det mesta skulle falla utanför tråden får det tas vid något annat tillfälle.

När det gäller mediakriget om mångkulturen så uppfattar jag att vi nådde någon slags konsensus kring att det är hög tid att medierna sakligt börjar granska och ifrågasätta det som händer i landet.

Genast infann sig frågan om VEM som ska göra detta och HUR det ska gå till. Tråden målade upp problem med ägarstrukturer och att informationen på webben är kontrollerad.

Jag vänder mig mot problembeskrivningen och menar att all information som behövs redan finns på webben. Här finns nästan oändliga möjligheter, bara man vet hur man gör. All information som finns på webben innebär enorma möjligheter för enskilda individer att samla kunskap som innebär makt.

Kolla på Tino Sanandaji, strängt taget allt han visar är sådant som finns tillgängligt på webben. Men hur många journalister jobbar som Tino? Tänk om ett dussin personer som Tino Sanandaji skulle jobba med att visa fakta om mångkulturens inverkan på samhället. Allt som behövs finns, utom personerna.

Vad skulle gamla nöjesjournalister och kändisar kunna göra mot ett dussin Tino Sanandaji? Jag lovar att det finns massor av människor som har den kompetens som behövs i Sverige. Det gäller ”bara” att komma igång.