Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Problemet med det hopplösa mångkulturprojektet kokar ner i de faktorer som du tar upp:
Rimligen behövs nu gammal vanlig fakta och saklighet för att bryta den nya tidens fanatism och sekterism. Hur svårt kan det vara?
1) Blind tro på en Värdegrund, ”Allas lika värde”, som ingen kan förklara i sak.Detta är kännetecknande för fanatism och sekterism.
2) Blind tro på att detta är Sanningen som bara en ondsint minoritet av rasister vill motarbeta.
3) Känslor sätts före fakta.
Rimligen behövs nu gammal vanlig fakta och saklighet för att bryta den nya tidens fanatism och sekterism. Hur svårt kan det vara?
För mig känns det som ett viktig steg att identifiera fantatismen och sekterismen som just sekterism och fanatiskt tillbedjande till diverse vaga ord, exempelvis 'värdegrund'. Vad är det? Ingen frågar och följakligen ställs ingen till svars.
Detta är från Landsbygdspartiets startsida på webben: "Grunden för Landsbygdspartiets politik är alla människors lika värde " -- detta låter bekant. Ett parti med fokus på landsbygden känner sig tvungna att börja med att tillbe ett vagt och mycket svårdefinierat slagord. Vad skulle man säga om ett land där varje litet parti börjar med att tillkännage sin tro på Profeten Muhammed...
Media och politiker matar oss med dessa ord:
https://www.svd.se/lofven-upprors-av...nen-i-goteborg -- SD har inte rätt 'värdegrund'
http://www.expressen.se/gt/kronikore...om-vardegrund/ -- Skolan lär ut 'värdegrund', trots det ökar våldet och mobbningen
http://nwt.se/karlskoga-degerfors/20...isk-vardegrund -- det måste pratas ännu mer om 'värdegrund' anses det
Det finns gott om samhällen som styrs och har styrts med ett antal ord som ledstjärna: Sovjet, Nazityskland, Nordkorea, Iran, Islamiska Staten. Inget gott sällskap.
Nu kommer en ny faktor sakta upp på skärmen. Som många dissidenter är väl medvetna om så är intelligens (IQ) något som är till största delen ärftligt. Olika etniska grupper har också begåvats med IQ på ett sätt som kan uppfattas vara orättvist.
Nu håller "etablissemangets" förnekande av IQ som något påtagligt sakta på att spricka.
https://www.msn.com/sv-se/livsstil/f...tanntp#image=7
Vi har väl alla lärt oss att IQ dels är oväsentligt, men om det nu finns något sådant som IQ så går det att träna. Det har varit vänsterns ståndpunkt under många år.
Vetenskapens ståndpunkt sedan i vart fall 20-25 år sedan har dock varit att IQ till största delen är ärftligt och just ojämlikt fördelat. Media har vägrat rapportera om detta och det har brutit ut veritabla häxjakter mot de som fört fram vetenskapens ståndpunkt.
Ber er uppmärksamma hur IQ gradvis kommer att presenteras i media under de närmaste månaderna. Det här är sprängstoff eftersom svarta afrikaner t.ex. har lägre IQ.
Nu håller "etablissemangets" förnekande av IQ som något påtagligt sakta på att spricka.
https://www.msn.com/sv-se/livsstil/f...tanntp#image=7
Vi har väl alla lärt oss att IQ dels är oväsentligt, men om det nu finns något sådant som IQ så går det att träna. Det har varit vänsterns ståndpunkt under många år.
Vetenskapens ståndpunkt sedan i vart fall 20-25 år sedan har dock varit att IQ till största delen är ärftligt och just ojämlikt fördelat. Media har vägrat rapportera om detta och det har brutit ut veritabla häxjakter mot de som fört fram vetenskapens ståndpunkt.
Ber er uppmärksamma hur IQ gradvis kommer att presenteras i media under de närmaste månaderna. Det här är sprängstoff eftersom svarta afrikaner t.ex. har lägre IQ.
Citat:
Instämmer. Sen vill jag av egen erfarenhet tillägga att det förmodligen finns ett stort mått av förvirring också. Man vet helt enkelt inte vad man ska tro innan man börjar gräva själv. Det krävs ett engagemang för att komma till insikt. Många har helt enkelt inte tid att sätta sig in i sakfrågorna.Jag tror att det är felaktigt att använda sig av termen 'uppvaknande'. Exempelvis så var det ingalunda någon hemlighet för folk bakom järnridån att deras samhällen var genomruttna. I stället ser det för mig ut att finnas olika grader av förnekelse som i viss mån, beroende på person, beror på rädsla. Och konsensussökande.
Ta exempelvis aftonbladet-artikeln om familjen Khan som omnämnts: Vem är egentligen förvånad? Man måste vara bra mycket uppe i det blå eller ha en anställning som i dagens politiska situation kräver ett förnekande av sådana fenomen för att vara eller låtsas vara förvånad.
Ta exempelvis aftonbladet-artikeln om familjen Khan som omnämnts: Vem är egentligen förvånad? Man måste vara bra mycket uppe i det blå eller ha en anställning som i dagens politiska situation kräver ett förnekande av sådana fenomen för att vara eller låtsas vara förvånad.
Det som är självklart i denna tråd är fortfarande ännu INTE upptäckt av många. DÄRFÖR tror jag inte att det behövs någon krasch. Folk behöver bara förstå HUR grundlurade de har blivit. Jag hoppas och tror att den vrede som då kommer att vändas mot förrädarna ska räcka för att sopa bort dem. Men kanske är det bara en naiv förhoppning.
Citat:
Sverige är inte USA. Sverige hade i grunden en så mycket enklare sits, den som Erlander 1965 lovordade med de odödliga orden "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden." Svenskarna är dessutom det närmaste man kan komma den äldsta urbefolkningen i Europa, till skillnad från amerikanerna som är ett land av nybyggare (snarare än invandrare), med stor historisk skuld gentemot indianerna och ättlingarna till slavarna. Något som förenar USA och Sverige (efter andra världskriget) är den progressiva tanken som fått rot i en ursprungligen nordvästeuropeisk, protestantisk mylla. Sverige är det europeiska land som mest följt efter USA i sin modernistiska, utopiska strävan att bli ”en lysande stad på en kulle”. Och USA ligger 30 år före oss i samhällssönderfall till följd av mångkulturalism (även om det snarare rör sig om bikulturalism i USA). Sverige har dock gjort allt för att komma ikapp och förbi. Därför är det intressant att studera den amerikanska självbilden, vilken ursprungligen var att man kom av brittisk folkstam, av engelsk kultur (t ex Franklin var mycket skeptisk mot de tyska enklaverna i Pennsylvania och man tillät inte undervisning på tyska) och att man var protestantisk. Den ovanstående rasliga, etniska, religiösa och kulturella identiteten skilde sig inte mot engelsmännens så för att underbygga rätten till ett eget land tillförde amerikanerna därför en ytterligare komponent, det republikansk-liberala credot, vars centrala dogm är deras grundlag (frihet, jämlikhet, demokrati, individualism, rättsstaten, äganderätt). Efter inbördeskriget uppstod den första riktiga nationalismen i USA. Invandringen i USA under 1800-talet var mestadels från nordvästeuropa och man kunde assimilera skandinaver och nordtyskar utan viktiga förändringar i självbilden. Det var mer problematiskt med irländare, sydtyskar, polacker och italienare eftersom de var katoliker och ännu mer komplicerat blev det när östeuropeiska folk kom. Detta medförde ett förbud mot massinvandring till USA 1924 (och den lilla som accepterades måste vara kvoterad så att de motsvarade den existerande etniska sammansättningen). Frånvaron av ytterligare invandring underlättade assimileringen av de befintliga etniska grupperna men det krävdes offer i självbilden: USA släppte den etniska identiteten (alla var inte britter) och förändrade den religiösa (alla kristna, även katoliker fick ingå). Medborgarrättsrörelsen tog bort den rasliga komponenten (även svarta var fullvärdiga amerikaner). Vid 1970-talets början var således den amerikanska förenande identiteten baserad på uppfattningen om en gemensam, ursprungligen engelsk kultur, kristendom samt det amerikanska credot. Vid samma tid började mångkulturalismen sitt totalkrig mot den homogena engelska/västerländska kulturen och kristendomen på alla slagfält, från biosalongen till litteraturen, från sociologin till domstolsväsendet, från politiken till skolbänken. Engelska har abdikerat som förstaspråk i stora delar av sydvästra USA, den amerikanska kärnkulturen ifrågasätts, medborgarskapet eroderas. Samtidigt som befolkningen aldrig stött detta men samtidigt som den styrande eliten känner mindre och mindre samhörighet och lojalitet med det land och den kultur de bestämmer över.
Flera svenska liberala tyckare har nu börjat föreslå att vi skall börja med medborgarnationalism, baserad på någon svensk variant av ett credo (där jag förmodar att ”allas lika värde” och ”allemansrätt” är centralare begrepp än släktskap med Olof Skötkonung). Detta precis i den stund då USA:s identitet börjar kollapsa: den kulturella identiteten (anglo-amerikanska) är inte längre homogen och kristendomen är svagare än tidigare, och USA har bara kvar sitt ideologiska credo. Problemet är att det inte går att hålla samman multietniska imperier med enbart ideologi. Få länder har enbart definierats av politiska principer, där ideologin användes för att förena eller separera folkgrupper. De mest uppenbara exemplen är Sovjetunionen, Jugoslavien, Tjeckoslovakien, Östtyskland och Nordkorea. Ja, Nordkorea finns ju kvar, men kanske inget idealsamhälle. De övriga finns inte längre, utan har ersatts av länder som definieras av etnisk tillhörighet. Ett USA, ett EU eller ett Sverige som försöker använda ideologi som förenande kitt kommer att märka att det inte räcker. Man kan notera att kommunistideologins förfall i Kina inte har inneburit något hot mot stabiliteten i ett land med en kärnkultur av Han-kineser (90%) sedan tusentals år.
Som du skriver Oyto, tror jag heller inte att medborgarnationalismen kommer att fungera i Sverige. Men det är en början på någon form av gränssättning mot övriga universum i varje fall.
Flera svenska liberala tyckare har nu börjat föreslå att vi skall börja med medborgarnationalism, baserad på någon svensk variant av ett credo (där jag förmodar att ”allas lika värde” och ”allemansrätt” är centralare begrepp än släktskap med Olof Skötkonung). Detta precis i den stund då USA:s identitet börjar kollapsa: den kulturella identiteten (anglo-amerikanska) är inte längre homogen och kristendomen är svagare än tidigare, och USA har bara kvar sitt ideologiska credo. Problemet är att det inte går att hålla samman multietniska imperier med enbart ideologi. Få länder har enbart definierats av politiska principer, där ideologin användes för att förena eller separera folkgrupper. De mest uppenbara exemplen är Sovjetunionen, Jugoslavien, Tjeckoslovakien, Östtyskland och Nordkorea. Ja, Nordkorea finns ju kvar, men kanske inget idealsamhälle. De övriga finns inte längre, utan har ersatts av länder som definieras av etnisk tillhörighet. Ett USA, ett EU eller ett Sverige som försöker använda ideologi som förenande kitt kommer att märka att det inte räcker. Man kan notera att kommunistideologins förfall i Kina inte har inneburit något hot mot stabiliteten i ett land med en kärnkultur av Han-kineser (90%) sedan tusentals år.
Som du skriver Oyto, tror jag heller inte att medborgarnationalismen kommer att fungera i Sverige. Men det är en början på någon form av gränssättning mot övriga universum i varje fall.
Nej, medborgarnationalismens väg kommer inte att vara Sveriges. Sverige har valt den nationslösa globalismens väg. detta blev övertydligt i vår feministiska utrikesministers uttalande som kommentar till veckans kontroverser i FN:s generalförsamling. Medan de flesta andra kommentatorer fäster störst avseende vid Trumps utsagor om kärnprogramsavtalet med Iran gick Wallström i stort sett all in på Trumps angrepp på Nordkorea. Wallström biter, likt den bjäbbiga terrier hon i allt väsentligt är, fast i att Trump brutit mot FN-stadgan genom att, enligt Wallström men just ingen annan, rikta ett direkt hot mot en annan stat.
Mest upprörd är Wallström, och det är detta som är mest intressant i hennes kommentarer, över att nationalismens lov kunde sjungas i FN-skrapan, "det måste ha varit decennier sedan" något liknande skedde. "Bombastiskt och nationalistiskt". Trumps tal var "en plädering för nationalstaten". Wallström är chockad över att Trump inte nämnde något om globalt samarbete kring "gemensamma utmaningar", hållbarhetsagendan eller klimatet. Inte heller nämndes något, till Wallströms förskräckelse, om "det gemensamma öde" världens länder delar. Trump borde, menar Wallström talat om kapprustning men i stället talade han om nationalism, ja rent av patriotism.
Jag kommer alltid att sätta Amerika först, sa Trump, och fortsatte med att han förutsätter att de andra ledarna gör detsamma med sina länder. Hur landade det i församlingen undrar Jörgen Huitfeldt. "Dåligt", hävdar Margot Wallström, "i alla fall enligt mina kolleger som jag pratat med på vägen ut". På en direkt fråga om hur oroade hon tror att världsledargarnityret blivit av Trumps uttalanden svarar hon inte, Wallström är inte dum på det sättet, utan börjar svamla på ett till intet förpliktigande vis om att vi inte behöver ett ordkrig ovanpå alla andra problem världssamfundet har att hantera. Wallström har alltså mycket väl begripit att det bara handlar om ord, varmluft, men tar ändå tillfället i akt att varna för president Trumps livsfara för världen. Som ledare för den fria världen och för en stormakt borde Trump, menar Wallström, plädera för mer FN-samarbete och inte som han alltså gjorde, förespråka nationalstatsbyggande och att försvara patriotismen. Det vet vi ju, enligt Wallström, vart sådant avskyvärt tankegods tagit oss, "genom historien".
Carl Bildt fick, av Helena groll, frågan om han delar Wallströms oro inför det som förespråkades i FN. "Njaa", svarar Bildt, och att han inte är särskilt överraskad då han menar sig ha hört åtskilliga tal i FN och det var väl inget direkt märkvärdigt med just (tis)dagens. Talarna riktar sig ofta till sin hemmapublik, vilket väl var vad som hände här. Vad eventuell oro kring sakfrågorna anbelangar var det, enligt Bildt, som kom från Nordkorea mer oroande än vad som kom från USA, "i ärlighetens namn". Vad som är betydligt mer oroande ur Bildts synvinkel, och som Wallström knappt nämner, är konfrontationskursen med EU och stor del av världssamfundet i hållningen mot Iran. En konflikt där påverkar hela regionen som, påpekar Bildt, är direkt granne med Europa och våra samhällen och vår säkerhetspolitik skulle påverkas direkt och påtagligt av en sådan konflikt. Betydligt mindre oroad känner sig Bildt över nationalism och patriotism, USA har en helt annan syn på det än vad vi har, no big deal.
Avslutningsvis fick Wallström frågan vad som händer nu, efter denna tydligen oerhört provocerande trumpetstöt, med arbetet i säkerhetsrådet. Jo visst ska det arbetas kring Iranavtalet och Nordkorea men, mer uppseendeväckande, Wallström menar att det är ännu viktigare att fortsätta bearbeta sina amerikanska samarbetspartners för att finna en annan väg än den USA.s folkvalde president just givit uttryck för. Man får bygga upp andra kontakter så att man, trots presidenten, kan "ha normala diplomatiska kontakter med USA". Detta arbete "skyndar", enligt Sveriges utrikesminister Margot Wallström, som till skillnad från Carl Bildt förutspår att USA kommer att lämna ett vacuum efter sig i världspolitiken. Bildt förespråkar, föga förvånande, ett starkare EU.
Tidigare Sydkoreanske ambassadören Lars Wargö menar för sin del att Trump egentligen inte sa något alls. Utrikespolitiska institutets Mats Karlsson uttryckte besvikelse över att Trump inte är som Obama, vars administration, enligt Karlsson, var som en "home run" att referera till. Från Trump kom inte en enda kommentar om Kina, Ryssland eller EU, om handelsavtal osv. Johan Ingerö från Timbro är inte det minsta förvånad över att Trump talade som Trump. Trump är emot globalism så varför skulle man förvänta sig att han skulle förespråka maktöverföring från nationalstater till överstatliga organ som EU eller FN.
Idel sansade röster, förutom utrikesministern som föreföll smått hysterisk. Oroande förstås för folk med hennes agenda om suveräna nationalstater lite varstans skulle ta Trump på orden och laga efter läge, dvs se till att de kan försvara sig själva om det kniper.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=1637 (från ca 58 och framåt)
Citat:
Nu kommer en ny faktor sakta upp på skärmen. Som många dissidenter är väl medvetna om så är intelligens (IQ) något som är till största delen ärftligt. Olika etniska grupper har också begåvats med IQ på ett sätt som kan uppfattas vara orättvist.
Nu håller "etablissemangets" förnekande av IQ som något påtagligt sakta på att spricka.
https://www.msn.com/sv-se/livsstil/f...tanntp#image=7
Vi har väl alla lärt oss att IQ dels är oväsentligt, men om det nu finns något sådant som IQ så går det att träna. Det har varit vänsterns ståndpunkt under många år.
Vetenskapens ståndpunkt sedan i vart fall 20-25 år sedan har dock varit att IQ till största delen är ärftligt och just ojämlikt fördelat. Media har vägrat rapportera om detta och det har brutit ut veritabla häxjakter mot de som fört fram vetenskapens ståndpunkt.
Ber er uppmärksamma hur IQ gradvis kommer att presenteras i media under de närmaste månaderna. Det här är sprängstoff eftersom svarta afrikaner t.ex. har lägre IQ.
Nu håller "etablissemangets" förnekande av IQ som något påtagligt sakta på att spricka.
https://www.msn.com/sv-se/livsstil/f...tanntp#image=7
Vi har väl alla lärt oss att IQ dels är oväsentligt, men om det nu finns något sådant som IQ så går det att träna. Det har varit vänsterns ståndpunkt under många år.
Vetenskapens ståndpunkt sedan i vart fall 20-25 år sedan har dock varit att IQ till största delen är ärftligt och just ojämlikt fördelat. Media har vägrat rapportera om detta och det har brutit ut veritabla häxjakter mot de som fört fram vetenskapens ståndpunkt.
Ber er uppmärksamma hur IQ gradvis kommer att presenteras i media under de närmaste månaderna. Det här är sprängstoff eftersom svarta afrikaner t.ex. har lägre IQ.
Jag ska hålla ögonen öppna. Det känns långt borta. Om vi ser på utbildning och socialvård som intressegrupper (vilket de är), så bygger hela deras existensberättigande på tesen: Vi kan fixa allting med utbildning och socialvård. Retoriken om att lågutbildades barn "fortfarande" har lägre utbildning/skolresultat än högutbildades barn förekommer fortfarande som om detta skulle vara ett mysterium -- detta utan koppling till ras/etnicitet. Utbildarna säger att de vill ha mer pengar för att fixa allt.
Citat:
Det tragikomiska är att alla PK-svenskar som är paniskt rädda för nazister gör samma misstag som de PK-tyskar som stödde Hitler. De är utopister som strävar efter ett utopiskt samhälle där Värdegrunden råder.För mig känns det som ett viktig steg att identifiera fantatismen och sekterismen som just sekterism och fanatiskt tillbedjande till diverse vaga ord, exempelvis 'värdegrund'. Vad är det? Ingen frågar och följakligen ställs ingen till svars.
Detta är från Landsbygdspartiets startsida på webben: "Grunden för Landsbygdspartiets politik är alla människors lika värde " -- detta låter bekant. Ett parti med fokus på landsbygden känner sig tvungna att börja med att tillbe ett vagt och mycket svårdefinierat slagord. Vad skulle man säga om ett land där varje litet parti börjar med att tillkännage sin tro på Profeten Muhammed...
Media och politiker matar oss med dessa ord:
https://www.svd.se/lofven-upprors-av...nen-i-goteborg -- SD har inte rätt 'värdegrund'
http://www.expressen.se/gt/kronikore...om-vardegrund/ -- Skolan lär ut 'värdegrund', trots det ökar våldet och mobbningen
http://nwt.se/karlskoga-degerfors/20...isk-vardegrund -- det måste pratas ännu mer om 'värdegrund' anses det
Det finns gott om samhällen som styrs och har styrts med ett antal ord som ledstjärna: Sovjet, Nazityskland, Nordkorea, Iran, Islamiska Staten. Inget gott sällskap.
Detta är från Landsbygdspartiets startsida på webben: "Grunden för Landsbygdspartiets politik är alla människors lika värde " -- detta låter bekant. Ett parti med fokus på landsbygden känner sig tvungna att börja med att tillbe ett vagt och mycket svårdefinierat slagord. Vad skulle man säga om ett land där varje litet parti börjar med att tillkännage sin tro på Profeten Muhammed...
Media och politiker matar oss med dessa ord:
https://www.svd.se/lofven-upprors-av...nen-i-goteborg -- SD har inte rätt 'värdegrund'
http://www.expressen.se/gt/kronikore...om-vardegrund/ -- Skolan lär ut 'värdegrund', trots det ökar våldet och mobbningen
http://nwt.se/karlskoga-degerfors/20...isk-vardegrund -- det måste pratas ännu mer om 'värdegrund' anses det
Det finns gott om samhällen som styrs och har styrts med ett antal ord som ledstjärna: Sovjet, Nazityskland, Nordkorea, Iran, Islamiska Staten. Inget gott sällskap.
Dagens Förintelse handlar om förintelsen av välfärdsstaten. Förintelsen av människor som enligt Nazitysklands normer inte passade värdegrunden var en del av PK-tyskarnas väg mot ett utopiskt samhälle. Förintelsen av välfärdsstaten är en del av PK-svenskarnas väg mot sitt utopiska samhälle. Jag undrar hur långt PK-svenskarna är beredda att gå.
Man kan kanske tycka att nutidens MSM är motsvarigheten till Joseph Goebbels folkupplysning i Tyskland på den tiden.
Undrar om inte PK-iterna och mångkulturvurmarna skrämdes riktigt ordentligt idag.
Efter många års kampanjande mot allt det svenska missar alla medier helt hur vanligt folk tycker.
Ca 80.000 medborgare beger sig till Gärdet i Stockholm för att se svenska försvarets uppvisning
Våra PK-Medier missar detta helt. Allihop. En slump? Tror inte det. De är livrädda att stödja något som liknar patriotism.
SVT får till slut pliktskyldigast köra det i alla fall som en lokalnyhet i Stockholm:
Vems förväntningar? Mediernas?
SR?
Tiotusentals? 80.000 enligt polisen!
Men grejen är att medierna helt missat det stora intresset för detta evenemang.
Det hade helt enkelt ingen aning. De blev överrumplade av intresset av det SVENSKA FÖRSVARET.
På det kan vi lägga valet i Tyskland där resultaten snart kommer.
Samma jävla medier blir återigen överraskade.
Det roliga är att försvarets värdegrund är genomtänkt och snurrar upp dessa PK-nissars mantran i en handvändning. Massa kvinnor och män i uniform som arbetar för Sverige och som får ett enormt gehör för detta i svenska samhället skrämmer nog en och annan politiker och medieaktör.
Twitter, Instagram, Facebook är fulla med riktig patriotism och stolthet över det Svenska försvaret.
Jag tror att dagen är en vändpunkt i mediekriget. På riktigt. 80.000 "demonstranter" visade stödet för Sverige tydligt.
Edit: Citerar en i twitterfödet:
"Hur ska man tolka mediauppmärksamheten när det gäller 20 personers protest mot #Aurora17 och 80.000 personer som var på Gärdet idag?"
Efter många års kampanjande mot allt det svenska missar alla medier helt hur vanligt folk tycker.
Ca 80.000 medborgare beger sig till Gärdet i Stockholm för att se svenska försvarets uppvisning
Våra PK-Medier missar detta helt. Allihop. En slump? Tror inte det. De är livrädda att stödja något som liknar patriotism.
SVT får till slut pliktskyldigast köra det i alla fall som en lokalnyhet i Stockholm:
Citat:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...-forsvarsdagen
Försvaret lockade 80.000 besökare till Gärdet
Väldigt många människor tog sig till Gärdet på söndagen för att få se JAS-plan, helikoptrar och pansarvagnar under Försvarsdagen. Det uppskattade besöksantalet är långt över förväntat.
Väldigt många människor tog sig till Gärdet på söndagen för att få se JAS-plan, helikoptrar och pansarvagnar under Försvarsdagen. Det uppskattade besöksantalet är långt över förväntat.
Vems förväntningar? Mediernas?
SR?
Citat:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6784666
Under söndagen var delar av det svenska försvaret på Gärdet i Stockholm för att visa upp sin verksamhet.
Tiotusentals besökare vallfärdade till Försvarsdagen på Gärdet i Stockholm under söndagen.
Tiotusentals besökare vallfärdade till Försvarsdagen på Gärdet i Stockholm under söndagen.
Tiotusentals? 80.000 enligt polisen!
Men grejen är att medierna helt missat det stora intresset för detta evenemang.
Det hade helt enkelt ingen aning. De blev överrumplade av intresset av det SVENSKA FÖRSVARET.
På det kan vi lägga valet i Tyskland där resultaten snart kommer.
Samma jävla medier blir återigen överraskade.
Det roliga är att försvarets värdegrund är genomtänkt och snurrar upp dessa PK-nissars mantran i en handvändning. Massa kvinnor och män i uniform som arbetar för Sverige och som får ett enormt gehör för detta i svenska samhället skrämmer nog en och annan politiker och medieaktör.
Twitter, Instagram, Facebook är fulla med riktig patriotism och stolthet över det Svenska försvaret.
Jag tror att dagen är en vändpunkt i mediekriget. På riktigt. 80.000 "demonstranter" visade stödet för Sverige tydligt.
Edit: Citerar en i twitterfödet:
"Hur ska man tolka mediauppmärksamheten när det gäller 20 personers protest mot #Aurora17 och 80.000 personer som var på Gärdet idag?"
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2017-09-24 kl. 20:37.
Senast redigerad av longbow4y 2017-09-24 kl. 20:37.
Avstängd
Reg: Mar 2011
Inlägg: 9 004
Citat:
Som man säger, folk låter sig själva - villigt ska tilläggas - bli lurade. HUR ska de kunna förstå om de själva inte besitter VILJA att komma till insikt? Det som är självklart i denna tråd är fortfarande ännu INTE upptäckt av många. DÄRFÖR tror jag inte att det behövs någon krasch. Folk behöver bara förstå HUR grundlurade de har blivit. Jag hoppas och tror att den vrede som då kommer att vändas mot förrädarna ska räcka för att sopa bort dem. Men kanske är det bara en naiv förhoppning.
Citat:
Man kan också tycka att det är precis den sortens folkupplysning som saknas idag:https://www.youtube.com/watch?v=4TL8S7tbkIs
Citat:
Det här kan vara den viktigaste frågan i modern tid i Sverige. Jag har ingen aning. Jag fattar inte HUR så många kan vara så ”avtrubbade” (i brist på bättre ord).Men oavsett VAD det beror på eller HUR man ska få folk att förstå så behövs saklig och korrekt information. MSM ger en förvanskad verklighetsbild som skapar förvirring och försvårar allting. Det har karaktären av desinformation:
Desinformation innebär spridning av felaktig information, framför allt avsiktlig spridning av sådan information.[1] Informationen kan göras felaktig genom användande av förvrängningar eller genom att utnyttja uppdiktad information. Syftet med desinformation kan vara att vilseleda, och den används bland annat inom underrättelseverksamhet, propaganda och psykologisk krigföring.[2]Detta underlättar ju knappast för de som redan tycker det är jobbigt att försöka förstå.
Vilseledning i militära sammanhang finns beskrivet i den 2 500 år gamla boken Krigskonsten av Sun Zi, men begreppet desinformation är nyare, och började användas under kalla kriget.
Vem blir liberalen som griper tillfället i flykten att flirta med SD-supportrarna genom att kritisera Morgan Johansson för att denne tydligen jämförde SD med NMR i någon Aktuellt-sändning?
Borde vara svårt motstå chansen att samtidigt kritisera sossar och nazister för att trivialisera respektive existera - och samtidigt inhösta ryggdunkningar och klick från det som kanske är en majoritet av de egna läsarna vid det här laget.
Proffstips från mig är att nämna Pim Fortuyn och kritisera SD-ledningen för att ha använt samma fula häsrkarknep själva, men det senare är överkurs. Ord som "polarisera", "demonisera" och "medmänniskor" är dock obligatoriskt.
Borde vara svårt motstå chansen att samtidigt kritisera sossar och nazister för att trivialisera respektive existera - och samtidigt inhösta ryggdunkningar och klick från det som kanske är en majoritet av de egna läsarna vid det här laget.
Proffstips från mig är att nämna Pim Fortuyn och kritisera SD-ledningen för att ha använt samma fula häsrkarknep själva, men det senare är överkurs. Ord som "polarisera", "demonisera" och "medmänniskor" är dock obligatoriskt.
Citat:
Vem blir liberalen som griper tillfället i flykten att flirta med SD-supportrarna genom att kritisera Morgan Johansson för att denne tydligen jämförde SD med NMR i någon Aktuellt-sändning?
Borde vara svårt motstå chansen att samtidigt kritisera sossar och nazister för att trivialisera respektive existera - och samtidigt inhösta ryggdunkningar och klick från det som kanske är en majoritet av de egna läsarna vid det här laget.
Proffstips från mig är att nämna Pim Fortuyn och kritisera SD-ledningen för att ha använt samma fula häsrkarknep själva, men det senare är överkurs. Ord som "polarisera", "demonisera" och "medmänniskor" är dock obligatoriskt.
Borde vara svårt motstå chansen att samtidigt kritisera sossar och nazister för att trivialisera respektive existera - och samtidigt inhösta ryggdunkningar och klick från det som kanske är en majoritet av de egna läsarna vid det här laget.
Proffstips från mig är att nämna Pim Fortuyn och kritisera SD-ledningen för att ha använt samma fula häsrkarknep själva, men det senare är överkurs. Ord som "polarisera", "demonisera" och "medmänniskor" är dock obligatoriskt.
Jan Björklund eller Ulf Kristersson?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
