Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nu är valrörelsen igång på allvar. Liberalglobalistiska sk vänstern mobiliserar med illegala barnlajvande afghanmän som galjonsemblem under något slags paraplyparoll om att "allt hänger ihop". Det som hänger ihop verkar främst vara att "privatisering" skickar illegala immigranter, pensionärer, kvinnor samt funktionsvarierade rakt i fördärvet. Lösningen på alla problem anses vara socialisering och amnesti. Ett tillsammansskap som huvudsakligen administreras genom Exposfären utlovas bygga landet till ett under av bidragsfinansieringsmakt som kommer lyfta världens alla underprivilegierade till samma standard som en självförsörjande svensk. Vi får väl se hur pass lyckat konceptet visar sig vara. De närmaste dagarna ska de hursomhelst ut och demonstrera den mäktiga kraft rörelsen påstås ha aktiverat.

SD:s Mattias Karlsson har slängt ut ett saftigt bete för sk anständigt progressiva att kasta sig över. Först ut att slafsa i sig den utplanterade åteln verkar Alex Schulman - en av globalisternas alla nyttiga hovnarrar - ha blivit. Karlsson har skrivit på fejjan, ingen debattartikel eller svaromål i etablerad media alltså, att han blivit hedrad av uniformerad säkerhetspersonal som ska ha radat upp sig, gjort honnör och tackat Karlsson (och SD) såsom varande nationens sista hopp.

Schulman, som den bjäbbande mops han är, kan förstås inte hålla sig utan börjar ifrågasätta rimligheten i Karlssons lilla berättelse efter att först genom anekdotisk bevisföring med sig själv som exempel slagit fast att Karlsson är en lögnare. Stor lyteskomik.

https://www.facebook.com/mattias.kar...54658510071097

http://www.expressen.se/kronikorer/a...han-pratar-om/

Haha. Det här är precis som när (om ni kommer ihåg) Åkesson sade något i nåt psykolog-intervju-program på SVT. Gamla lärare kallades till debattprogrammen för att falsifiera Åkessons barndomsupplevelse av många blattar på någon innegård. Så var det rakt inte - fick vi från någon grötmyndig 68-vänsterlärare. Åkessons barndomsupplevelse fick helt enkelt inte vara sann.

Och precis lika är det här. Karlssons upplevelse på tåget får inte vara sann. Sanningsdepartementets relativiseringsdivision rycker ut för att falsifiera en uppgift som helt enkelt inte får vara sann.

Expressen har kört någon form av socialrealistisk rapportering av och till under en ganska lång tid. Några seriösa förslag till åtgärder finns inte, men skönmålningen har avtagit. Det är lite svårt att veta om det är hopplösheten som sjunkit in en aning eller om de bara har sett ett marknadssegment att fylla ut.

Är flyktingkrisen över? Inte ute i kommunerna


http://www.expressen.se/ledare/anna-...i-kommunerna-/

Boendefrågan måste tas upp i debatten. Det är allt. Rent krasst är det här, om man undantar den sista meningen, inte en ledare utan ett reportage. I svensk media har nyhetsrapporteringen gått från att vara beskrivande till att bli aktivistisk, medan en del ledarsidor har fått överta faktadelen i debatten. Ganska märkligt egentligen. I dagens Mediesverige är det en ideologisk handling att försöka beskriva fakta utifrån en neutral ståndpunkt.

Något som är lite märkligt är att Anna Dahlberg, precis som Alice Teodorescu, har påpekat problem med invandringen under ganska lång tid nu. Vad man kan notera är att Anna Dahlberg har till skillnad från Teodorescu aldrig blivit någon riktig måltavla för vänstern eller de som fortfarande förespråkar Miljöpartiets gamla invandringspolitik. AT verkar röra upp mycket mer känslor än AD, trots att de skriver om ungefär samma saker. Vad kan det bero på?

Anna Dahlberg svajar väldigt mycket i sina åsikter och hoppar rätt så friskt dessutom arbetat hon för Expressen som spretar mest åt det regeringstrogna hållet.

Teodorescu talar ju verkligen som om hon menar det hon säger och håller en rak trovärdig kurs, samtidigt som hon arbetar åt GP som mer problematiserar inför samhällets problem.

Ja det är verkligen märkligt. Expressens nuvarande saltskottskanonader tjänar ett av två huvudsakliga syften, tänker jag. Det ena är att peppra allmänheten med mångkulturella tråkigheter till dess sagda allmänhets uppmärksamhet blivit helt överbelastad och normalisering av mångkulturens avigsidor inträffar. På nytt. Det är väl det mest troliga. Det andra alternativet är att saltskottspepprandet syftar till att tvinga fram politisk handling genom högröstade krav från upprörd allmänhet. mindre troligt men fan vet.

Att AD kommer undan men inte AT hänger kanske samman med att AT:s utspel ses som rasförräderi av den förment antirasistiska men till gagnet djupt rasistiska vänstern. Att en rasifierad tar ton mot andra rasifierade får väl vänsterfanatiker att se rött. Ja mer än vanligt då. Det smärtar nog i vänsterhjärtat att behöva skälla en rasifierad för rasist, ändå måste de göra det för rättningen i det värdegrundskorrekta ledet är viktigare än allt annat. Enade vi stå, söndrade vi falla och liknande vänsterdogmatiska memes tvingar dem helt enkelt att angripa AT, vilket gör dem arga, varpå angreppet blir ännu hårdare. Sedvanligt sektbeteende som beledsagat socialismen sedan begynnelsen.

Vad gör Teodorescu rasifierad? Rumäner är kritvita.

Man får inte heller underskatta värdet av att ha beskydd från svinen på Bonniers. Dessutom är ju fotfolket som utövar näthat mot oliktänkande avlönade just av Bonniers & man angriper givetvis inte sina egna varumärken. Om AD blir för jobbig & avviker från den anvisade agendan så löser man det internt.

Alla som inte är etniska svenskar är enligt antirasisterna rasifierade. Och lidande.

Jag har exakt samma känsla, både i macro- & mikroperspektiv. Mycket av kappvändandet & -"vi har varit naiva"- är säkerligen motiverat av en känsla av en annalkande personlig fara eller i varje fall en oro för den framtida försörjningen.

På en lägre gräsrotsnivå i diverse slutna nätforum (som inte handlar om politik) så har jag ett flertal gånger de senaste året sett tidigare rabiata postmarxister & invandringsvurmare plötsligt dra sig undan & försvinna. Flera gånger så ser det ut som om man har provocerat fram en konflikt om något helt annat, icke-politiskt, att ha som förevändning för att "logga ut".

Sen sitter jag ibland lite & filosoferar över vem som kommer att bli Sveriges Jiang Qing, när skiten verkligen träffar fläkten. Tanken på att det förmodligen blir Annie Lööf som får axla den här rollen framöver får mig att småskratta lite här hemma på kammaren.

Stämmer inte i min mening, varken i Sverige eller utomlands. Alla som inte är vita är rasifierade, det handlar om ras numer. Ledtråden ligger i roten till ordet "rasifierad".

Du har ju otaliga exempel från den svenska scenen med "Vita kroppar ej välkomna". I USA från vilken svensk vänster får alla sina idéer ifrån handlar det enbart om ras.

Att det handlar om just ras är vad som skrämmer skribenter som just Teodorescu, men även vettiga skribenter som Arpi. En del vänsterfolk drar öronen åt sig då de vet att de inte tillhör innegruppen, med sina vita kroppar.

Varför anywhere'are skräms av rasidentisk politik är ju givetvis att det stör den globalistiska agenden, ett liberalt utopia kan ju givetvis inte uppnås om folk går från individer till att tillhöra ett rasligt kollektiv (vilket ju går att hålla med om).

Dock så är "anden ur flaskan" nu, eller Pandoras ask står öppen. Backlashen (vilken ännu bara börjat så smått) från den svarta identitetspolitiken har ju logiskt lett till som Oyto ofta påpekar, ett uppvaknande för vit identitetspolitik.

Något intressant som jag tänkt på är hysterin gällande vita nationalister, i synnerhet i USA och från den globalistiska eliten. Man har ju länge låtit extremvänster i USA vara, har det varit så därför att globalisterna stödjer extremvänstern? Givetvis inte, extremvänster vill störta den "globala kapitalismen" och införa global kommunism eller socialism. Svaret måste givetvis vara att en liten grupp vänsterextremister inte är ett hot mot nuvarande ordning (läs makt), så de kan hållas.

Så varför har man stora hispan mot vita nationalister? Är dessa ett hot mot nuvarande ordning? Givetvis inte det heller. NMR, Ku-Klux Klan, vita nationalister, vita supremacister är inget hot. De har alltid funnits där, de har alltid marscherat och hållit rallys. Så varför är makten så nervösa just nu, om dessa grupper inte är och aldrig varit ett hot?

Det är för att i dessa tider, med ny identitetspolitik på raslig grund, så finns risken att nuvarande maktordnings stora fiende (inte fiende ännu dock) vaknar upp. Det finns endast en fiende till nuvarande ordning, och det är inte vita nationalistgrupper. Utan det är den breda vita befolkningen världen över, vit genpop.

Den globala eliten har givetvis inte en chans mot vit genpop. Dessa utgör alla soldater, poliser och tjänstemän. Skulle den vita majoriteten få nog av makten så avsätts den med en gång, inga pengar och kontakter i världen kan ändra på det.

Nu finns ju givetvis beröringspunkter där den globala eliten och vit genpop sammanstrålar. Men drivs det för långt...

Och givetvis skrämmer det dom som gillar nuvarande ordning då vit identitetspolitik historiskt har en tendens att spåra ur något...

Rant över, men kan inte slita mig ifrån att det ligger något i detta. Så hur undviker eliten detta? Genom deportationer, avskaffande av mångkultur och släck lågan innan den antänder bränslet. Men anden är ur flaskan, det kommer inte fungera att som tidigare sitta still och inte göra något. Tror jag.

Sowell menar att de som underpresterar gör det för att de som har makten faktiskt uppmuntrar till detta. Tiggeri är ett väldigt tydligt exempel.

Maktens mekanismer fungerar så att om makten tillåts härja fritt vill den ju helst styra utan markkontakt med verkligheten. Kort sagt: minsta motståndets princip. Mångkulturprojektet startades utan någon som helst konsekvensanalys och nu har det gått så långt att de som påpekar de negativa konsekvenserna och vill ha förändring straffas. Det vi då kan konstatera är att mångkultur och rätta värdegrunder inte står för en slags humanism utan ett sätt att styra utan konkurrens. Om makteliten ömmar för minoriteter och försvarar de som underpresterar så betyder det att makteliten inte heller vill prestera. Tittar vi på riksdagen så är det den mest inkompetenta riksdag vi någonsin har haft. Men den har tagit sig allt större makt och det är endast den som driver riksdagen framåt.

När Sd i Stockholm stad ville debattera kostnaden för invandringen och de illegala invandrarna uppvisade de andra partierna alla de makttekniker som makteliten använder för att slippa konfronteras med varför de underpresterar. Vi har diskuterat spektaklet i denna tråd i våras. Men debatten tål att ses igen för att påminna sig om hur världsfrånvänd 7klövern är och att allianspartierna numer också använder sig av denna typ av maktutövning.
https://nyheteridag.se/sd-forslag-om...eken-istallet/

Jag kan tänka mig ett annat scenario i Sverige:
Politikerna som sitter vid makten skyller på, håll i er nu, MEDIERNA!

Medierna är grundlagsskyddade så inget juridiskt ansvar kan utkrävas men väl ett moraliskt.
Och det är nog vägen ut ur bunkern för politikerna. Allt för att slippa ta ansvar och utan att kapitulera.
Politikerna kommer ifrågasätta den odemokratiska tredje statsmakten som tagit sig friheter och polariserat landet.

Vem blir först inom socialdemokraterna att "skjuta på" Aftonbladets ledarredaktion?
Kommer Annie Lööf skylla på DN?
Givetvis inte.
Lööf kommer angripa Aftonbladet och Löfven DN. Givetvis synkroniserat.
Expressen kommer stå utanför. Bonnier har garderat sig.