Adam Cwejman har faktiskt viktigare saker för sig än att förklara sig för en massa losers i den här tråden, så jag blir hans ombud med några förtydliganden angående hans senaste
text om Syrien.
GIVETVIS menar han inte att EU:s icke-valda byråkrater numera styr över hela kontinentens säkerhetspolitik och ska bedriva militär interventionism i en folkrättsligt suverän stat. Följande passus var oturlig i sin formulering, det är allt:
Citat:
Det är också till SDF och YPG Europeiska unionen bör sätta sin tilltro (samt sina pengar, vapen och politiska understöd) i framtiden om det land som tidigare kallades Syrien någonsin ska kunna bli stabilt.
Och SJÄLVKLART ägnar han sig inte åt historierevisionism och påstår att det inte var just västlig interventionism som orsakade både uppkomsten av IS och det systematiska underminerandet av Assad-regimen:
Citat:
Allt detta är givetvis bättre än alternativet - ett Syrien lämnat åt sitt öde där IS hade tagit över landet. En högst trolig händelseutveckling om beslutsfattare i väst lyssnat på de som inte trodde på ”militarism” och levt med förhoppningen att de som ägnar sig åt folkmord kan stoppas med något mindre än stridsflyg och välmotiverade soldater.
Att Adam inte gav den historiska bakgrunden till konflikten var oturligt, liksom följande passus som insinuerar att en suverän stats regering inte äger rätten att försvara sig mot uppror med vapenmakt (se Ukraina) och till det ändamålet samarbeta militärt med främmande makt:
Citat:
Assadregimen kontrollerar fortfarande stora markområden. Dess armé, om ordet ens är tillämpligt, behärskar med hjälp av ryska bombplan kusten samt landets sydvästra delar. Men Assad kan inte vänta sig, ens med stöd av ryska ”rådgivare” att lägga beslag på hela landet efter IS sönderfall.
Lite oturligt var det dessutom att inte se kurdisk
nationalism som den ideologi som visade sig vuxen uppgiften att hejda islamismens gränslösa intryck:
Citat:
USA har insett detta och fördjupar samarbetet med kurderna. Ironin i att en vänstergerilla, i kurdernas fall YPG, varit den minst dåliga hästen att satsa på för väst bör inte undgå någon. Fundamentalistiska islamister har ritat om den geopolitiska kartan på mer än ett sätt sedan 2001.
Det var förstås inte socialister som Bernie Sanders eller Jeremy Corbin som inspirerade kurderna, det begriper Adam GIVETVIS.
Dessutom är han smartare än ni tror och skriver
mellan raderna att ett fragmenterat Syrien och Mellanöstern med europeiska klienter förstås är helt utlämnat åt cynisk repatrieringspolitik, närhelst det passar att spela ut t ex kurdisk överlevnadsinstinkt mot turkisk. Vad kan vara bättre incitament än en tribalistisk kapplöpning att acceptera/locka till sig kretsloppsmigranter än att dessa har med sig vapen och pengar i bagaget?
För - bara en illojal illiberal skulle väl propagera för att de svenska skattebetalarna tillsammans med de europeiska nationalstaternas, ska sponsra
"pengar, vapen och politiskt stöd" i en stabiliserande nykolonialism - utan att få något tillbaka?