Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Programmet ligger på den här youtube-länken: https://www.youtube.com/watch?v=fkPSWAOn7VY

Senare i höst ska Ingrid Carlqvist komma med en bok om vilka som låg bakom mångkulturen i Sverige. Den ges ut på före detta Svenskarnas Partis bokförlag Logik förlag. Så Ingrid Carlqvist rör sig verkligen i spännande miljöer nu när hon lämnat kontrajihadisterna bakom sig.

Det är ”allmänintresset” som avgör och det ”bedöms” i slutändan av chefredaktören som BEDYRAR att man är saklig och opartisk. Därmed är frågan avklarad, punkt slut. (Ironi)

Den som inte är nöjd kan vända sig till Pressombudsmannen för en ”saklig och opartisk” bedömning.

Pressombudsmannen Ola Sigvardsson anser för övrigt att 2016 var ett bra år ur pressetisk synpunkt. ”Det går inte att säga något annat än att den svenska pressen skötte sig mycket väl”, säger han till exempel till Medievärlden.

PO-anmälningarna blir allt fler men fällningarna minskar
[...]
PO, Ola Sigvardsson, säger att det är en trend att anmälningarna ökar medan fällningarna minskar.
[...]
Minskningen tror han beror på den fortgående professionaliseringen av journalistkåren:
– Den helt dominerade orsaken är att det finns en stark medvetenhet kring vikten av de etiska frågeställningarna i den svenska journalistkåren och bland utgivarna. Till skillnad från när jag började arbeta som journalist så är det i dag en naturlig del av beslutsfattandet att ställa sig frågan om det faktiskt är rimligt att publicera en uppgift som kan skada en människa på ett oförsvarligt sätt.
[...]
Generellt tycker Ola Sigvardsson att 2016 var ett bra år ut pressetisk synpunkt.
– Det går inte att säga något annat än att den svenska pressen skötte sig mycket väl.

https://www.medievarlden.se/2017/01/...garna-minskar/

Regelverket är tydligt och det går att anmäla medier för en saklig bedömning av PO. PO menar att pressen skötte sig mycket väl 2016. Så vad är problemet? (Ironi)

jag tror detta utklipp jag hittade är det som eftersöks. Carlqvist diskuterar Paideia och dess grundare globalisten Barbara Spectre. Hur dom har fått pengar, har direktaccess till Sveriges regering och hur dom jobbar för att göra Sverige multikulti. 9 min
https://youtu.be/YS0wYj4xXUM

Barbara Spectre är förövrigt hon som sa ungefär "Europe will not be monolithic, it must be multicultural and Jews will be at the center of that". 2 min
https://youtu.be/MFE0qAiofMQ

Det framstår som mycket regisserat, Spectre säger det ju själv rakt ut! Rysslands trollfabriker?! På hemmaplan har vi sionisternas diskursfabrik där värdegrunden™ fabricerats - som dessutom är finansierat av dina skattepengar!

Intressant. Då kommer den ut lagom till den antifascistiska bokmässan. Frågan om ansvar och dess utkrävande är ju ofrånkomlig ett system som är ansvarslöst. Jovisst, de tar förstås sitt ansvar genom att slänga ut Nya Tider och ta dit Lomfors istället. Så det kommer extra lägligt och blåser visst upp till en perfekt storm igen. Så vad kan vi mer vänta i mediekriget under den kommande tid?

Nu får ni läsa DN! Var väl inte igår (med den censur och blockade unvis.it som DN pionjärade med)? Jag har tagit en för laget och sponsrat sveriges motsvarighet till Julius S (bra liknelse där Enoch!) med en hel riksdaler för en månads prenumeration. Som jurist känner jag de legala problemen och missförstånden hopa sig, men det blir en senare fråga.

Nu över till väsentligheterna.

Det propageras i DN för en "tredje kultur". Vad är då denna tredje kultur? Den består av icke svenskar som inte bara inte känner sig hemma i Sverige (dubbelnegation) , men som dessutom känner sig främmande då de kommer till sina hemländer (hmmmm.... hemländer....hmmmm repatriering.....)


OK. Som stackars förvirrad läsare känner jag mig något förvirrad över distinktionen mellan "invandrare som varit här länge men som fortfarande inta kan/vill integreras" och denna spännande "third culture". Vad kan skillnaden vara månne?


Här har vi pudelns kärna tror jag. Det är ingen som "flyr för sitt liv" och tacksamt anammar det lands livsstil som man kommit till. Det finns ett högre syfte bland de "nyanlända". En ny kultur ska införas och det "homogena" måste till alla pris utraderas. Precis vad jag skulle tänka om jag på grund av livsomstörtande miljökatastrof helt plötsligt befann mig på flykt i...... låt os säga Nigeria. Min första tanke då vore givetvis "nu måste vi ariska nordbor göra vår plikt och införa lite "third culture" i Nigeria. Annars är flykten helt meningslös".

Någon som vill följa med skutan till där världen tar slut för att få haka på innan "det här" tar över?

ja ja, nu har ni DN i en månad i alla fall.

http://www.dn.se/kultur-noje/42-skal...tredje-kultur/

DN skriver:


Det verkar dock, som Ruth Hill Useem med begreppet "third culture kids" (TCK) åsyftade en mer specifik kategori.

Ruth Hill Useem came up with the term and directed the first research. Her interest TCKs began in 1958 when she and her husband, John, studied Americans working in India as diplomats, missionaries, businessmen and technical aid personnel, all representing a home country or a home country based institution. (min fetstil) It was in this research they coined the term Third Culture

http://tckresearcher.net/TCK%20Resea...20ahead%20.pdf


Dr Ann Baker Cottrell (student of and recruited to be graduate student at Michigan State University by Ruth Hill Useem) skriver, att TCKs är

....individuals who spent a number of child/teen years outside their passport country because of a parent’s employment in a representational role. This last point is what distinguishes TCKs from other expatriate kids whose lives are otherwise virtually the same.

TCKs’ parents are sponsored; they do not work for host country organizations or for themselves. The impact of sponsor on a third culture family’s experience overseas is well described by Lois Bushong in her 2005 FIGT conference presentation. ...

The present study was designed to extend the understanding of the TCK experience by doing an exploratory study of TCKs’ adult life course. ...

Respondents were recruited to assure representation from various sponsor categories. ... Participants were: ....

• Abroad as dependents of diplomats, missionaries, military, businesspersons and others such as faculty on sabbatical, international school teachers, UN or International NGO employees

http://tckresearcher.net/Cottrell%20...commitment.pdf

http://tckresearcher.net/TCK%20Hist%...ltr%20copy.pdf

Det skall bli intressant att följa hur debatten kommer gå i detta mångkulturprojekt med nationella minoriteter. Mina fetmarkeringar. Detta är ett riktigt minfält Fi ge sig ut på. Det kan gå hur som helst.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6790556

Sverigebilden? Hur är det med den? Egentligen.

Är inte svenskar ett folk som alla andra värt att bevara?

Det finns inga etniska svenskar som kommer till tals i debatten. Där har du problemet. Det är en lång rad politiker och tyckonomer som är produkten av agendasättarnas och politikernas förfall ner i identitetspolitiken som alla har det gemensamt att dom pratar om minoritetsgrupper i egen sak. Den här gången Peruanks urbefolkning. Ibland rumäner. Ibland grekrumänskor. Ibland judar.

I en helt inomjudisk bransch finns inte plats för den etniskt svenska rösten. Där har du problemet. Det är nämligen bara etniska svenskar som tycker att "svenskar är ett folk som alla andra", alla andra ömmar ju för sin minortiets-in-grupp. Alla utom etniska svenskar skiter i etniska svenskar.

Oj, ett riktigt propagandaalster. Ett rättfärdigande av de parallellsamhällen som vi har fått. Det finns en, två ja till och med tre storkulturer och det är såklart okej enligt DN.

"Extremhögern är emot detta.
Vi är emot extremhögern,
därför är vi för detta."
Så går logiken här, vilket ju är ett logiskt felslut.

Det farliga med DN och deras artiklar är deras målgrupp. De som läser DN är oftast personer med maktposition i samhället, myndigethetsfolk, politiker och företagsmänniskor.

Om man vill ha förändring så måste dessa människor inse problemen, man måste ta sig in i deras nyhetsflöde och ge normativa perspektiv.
Jag tror alla mer eller mindre inser de deskriptiva problemen såsom skjutningar, våldtäkter etc. Men för förändring så krävs att man ändrar om folks normativa värderingar. Ska det vara såhär? Bör Sverige vara laglöst? Bör vi tillåta parallella samhällen? Bör vi ha ungdomsgäng som skjuter vilt? Sådana här artiklar visar på att vi bör ha det såhär, vilket är ett idiotiskt ställningstagande eftersom det skapar våld, kaos och i längden inbördeskrig.

Som tidigare har visats i tråden är Eskilstuna-Kuriren en liten men mäktig aktör i mediakriget. Chefredaktör Eva Burman, skribenten Mathias Ståhle och några till når regeringen, pressombudsmannen, #jagärhär, Inte rasist, men... (IRM) och så vidare i sin kamp mot ”nazism”, ”hat”, ”troll” och dylikt ”ondsint”. Det är oklart VAD som Ekuriren menar är ”ondska”, ”nazism” och så vidare men Granskning Sverige och Petterssons blogg tillhör definitivt den ondsinta ”Trollfabriken”. Alice Bah Kuhnke är så upprörd att hon vill ut och demonstrera, statsministern dundrar och så vidare. Ja, allt det där framgår tidigare. Det är obegripligt oseriöst av Ekuriren.

Ett intressant nytt grepp av Ekuriren är att plocka in nya åsikter från de som är döda. Det ger godtycke en ny dimension.
2017-10-02: Nazister på gatorna – vad hade Magdalena Ribbing sagt?

I fredags avled hela Sveriges vett och etikett-expert Magdalena Ribbing. Dagen efter marscherade flera hundra nazister på Göteborgs gator.
[...]
Även om Ribbing aldrig fick möjlighet att kommentera lördagens händelser vet vi vad hon hade sagt.
[...]
”Till slut kan man säga, om inget annat hjälper, ungefär ’det är obegripligt att en tänkande människa kan inbilla sig att andra är sämre varelser bara för att de har en annan religion/kultur eller ett annat kön; hur korkad får man vara för att tro sådant?’”

https://unv.is/ekuriren.se/kronikor/...a-ribbing-sagt

Notera: Krönikören Susanne Nyström nämner INTE vad som avses med ”sämre varelser”. VEM pratar om ”sämre varelser”? Som vanligt flyter alla ord fritt, redo att klistras på alla meningsmotståndare. Nu även med hänvisning till vad de döda tycker.

För den som analyserar den ”mediala bild” som Ekuriren bygger är det uppenbart att all saklig kritik mot mångkulturen betraktas som mer eller mindre ondsint. Naziststämpeln sitter på Granskning Sverige och liknande. Det är synnerligen obehaglig smygpropaganda i ”godhetens” tecken.

Tyvärr har dessa skribenter och journalister använt sig av samma ofina teknik flera gånger tidigare, bl.a. Hans Rosling och Astrid Lindgren har ju flera gånger, godtyckligt, citerats på de mest magstarka vis för att användas som argument i debatten...alla medel är uppenbart tillåtna nu för tiden.

http://katerinamagasin.se/svenska-valdtakter-del-3-maja-de-upprepar-javla-fitta-javla-hora-samtidigt-som-de-slapar-mig-genom-t unneln/
På sin blogg har Katerina Janouch en artikelserie angående våldtäkter ur offrens perspektiv.

Välskrivet med mycket patos på ett sätt som jag upplever att kritikersidan normalt sett inte behärskar lika bra som mångkulturalisterna. I de andra delarna finns även transpersoner, barn och invandrare representerade som offer.
Det var länge sen jag blev så upprörd av att läsa en text som jag blev här.
En person är en tragedi, en miljon är statistik.