Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Länken har blivit lite knas, denna funkar: http://thehill.com/policy/technology...-utility-style

Länkar till denna originalartikel: https://theintercept.com/2017/07/27/...ike-utilities/

Det mediala kuddkriget om mångkulturen. För om det var på allvar, så hade ju givetvis Jens Liljestrand fått dräpande replik på följande dumhet:


Tesen är att "konservativa" är rädda för förändring men visar glödande engagemang ibland:


Men om någon påtalar klimathotet så lär den få se "hur den desperata glöden i hans blick plötsligt slocknar", vilket Jens ser som hycklande dumhet - han bryr sig ju om TIDENS ÖDESFRÅGA SOM KOMMER PÅVERKA ALLA!

Eller? Undrar hur länge den desperata glöden brinner vidare i hans ögon om man påtalar att det faktiskt ÄR invandringen som dödar isbjörnar. Att ljugande afghaner faktiskt påverkar permafrosten. Jag minns inte om det var 40 gånger större fotavtryck växthusgas per capita i Sverige jämfört med Somalia, eller ännu mer - men poängen är att ungefär det skadligaste vi kan göra är att uppmuntra migration från energisnåla ekvatorn mot polcirkeln. Hela Afrikas och Mellanösterns befolkning får ledigt plats i Sibirien - men till vilken miljöskada?

Och DÄR var klimathotet återigen en relativ fråga för Jens. Komplicerat om det är rätt att hjälpa en eritrean här och nu för att förstöra den globala biotopen i förlängningen - inklusive Eritrea.

Kan inte Max Sjöberg på G-P klämma ur sig en sommarlovsledare på det här temat?

Då kommer så de första trevarna för det som många i tråden efterfrågat, EU flyttar fokus från att föra migranter på medelhavet till Europa, till att återföra dessa till det Afrikanska fastlandet. Detta skulle dramatiskt minska antalet drunknade på Medelhavet.

https://euobserver.com/migration/138555

Det ser ut att bli verklighet, även om det fortfarande inte sägs rakt ut, förmodligen då EU avvaktar ett formellt avtal med Libyen:

http://www.consilium.europa.eu/en/pr...date-extended/

NGO-skeppen blir starkt begränsade:
https://euobserver.com/migration/138540

Macron lanserar en första trevare för att istället processa asylansökningar i center i Afrika, effektivt då officiella siffror konstaterar att mellan 75-90% av migranterna saknar asylskäl:

http://www.france24.com/en/20170727-...r-checks-libya

Inget ännu i svensk media om detta, hur kommer dessa idéer att tas emot?

Rimligtvis med ett enormt bifall från den flyktingvänliga delen av media och en känsla av uppgivenhet från den flyktingskritiska. Den flyktingskritiska delens främsta och hållbaraste mellanmjölksargument om att det är Europas pullfaktorer som skapar döden på medelhavet vrids dem plötsligt ur händerna.
Nu måste flyktingskritisk mainstreammedia ta steget än närmare SD:s och Flashbacks lösningar.
Är du genuint flyktingkritisk så är du nu tvingad att offentligt stå för åsikten att asylrätten inte längre skall gälla i Sverige. Fördelen med EU:s ovanstående förslag är ju att det blir något lättare att hålla ute illegala invandrare från EU. Nackdelen är att antalet potentiella asylsökare ökar exponentiellt.

Med den vanliga svenska oförmågan kommer EU:s förslag att innebära:

1. En fortsatt stor mängd illegala invandrare. En ansenlig mängd kommer på ett eller annat sätt att ta sig till Sverige ändå. Kan 9-åriga marockaner ta sig hit redan idag utan överfart till Italien så är jag inte sådär överdrivet optimistisk om att stoppa den illegala invandringen.

2. En ökad invandring av människor som har formell asylrätt.

Svårt att känna skadeglädje när man läser följande mejl från en kvinna på Södermalm. Jag gillade själv Södermalm på den tiden jag bodde i Stockholm och tycker det är hemskt att vi förlorar territorium inne i vår huvudstads hjärta. Men kanske är det ett nödvändigt steg för att vi ska kunna ena oss om en fullskalig återerövring av all förlorad mark.

http://katerinamagasin.se/jag-gar-he...vallen-langre/

Anna Dahlberg har förekommit en del i tråden genom åren. Jude, ickeantisemit eller under 100 i IQ? Då har du förmodligen hyllat henne när antisemiter som jag och... typ ingen annan... berättat om henne.

Hon twittrade precis om regeringskrisen. Sånt är bra att hålla koll på. För hon ville hålla koll på att "alliansen" inte gick utanför sina förutbestämda gränser:
https://twitter.com/_annadahlberg/st...97109769809920

Antalet ickeantisemiter, Avpixlatdårar eller "nånstans mellan M och SD"-dårar som drog en vettig slutsats efter den här informationen? Svar: Noll (0).

Nu fortsätter tråden som vanligt. Och så länge Oyto skriver så tvingas vi följa den, trots 99% idioti, feghet och shillande.

*Inte*. Hoppas jag.

Och Janouch? En svensk Laura Loomer (googla). Stödja, länka, hylla, bekräfta etc henne = antisvensk idioti. Alltså kommer 99% av tråden att göra det. Sen kommer ni (de hyggligt intelligenta av er alltså) fatta varför jag sa att ni inte skulle göra det, om fem år eller så.

Exakt. Min tanke när jag läste dravlet igår var nedan. Från WWF.


När får vi den första ekologiska nazisten? Snacka om lättsåld medial plattform. Malena Ernman skulle med full trovärdighet kunna fortsätta att hata SD, stå upp mot rasism samtidigt som hon ur ett miljöperspektiv pläderar fär stängda gränser och humanitär hjälp på plats och ändå uppfattas som "god" i allmänhetens ögon. Vem blir först att ikläda sig denna roll? Jag är uppriktigt sagt förvånad att rollen inte redan är besatt.

Verkligen. Man hoppas polisen nedprioriterar de områdena så polletten kanske trillar ner tillslut. Frågan är hur stor roll det spelat för mediakriget att svinen och deras närhet börjat drabbas? Jag kan inte minnas att jag läst något om det, men det är ju så fullständigt tabu för PKismens överstepräster att det inte är att räkna med heller.

Jag måste erkänna att jag inte riktigt hänger med i tankegången här. Varför skulle asylaktivister välkomna en ordning som, om inte omöjliggör så i vart fall starkt försvårar för NGO-folket att fiska upp välfärdsmigrerande afrikaner och bangladeshier på libyskt vatten? Enligt förslaget ska dessa istället föras tillbaka till Libyen och alltså hindras att ta sig till Europa för försök till asyl eller illegal bosättning. Och varför skulle migrationskritiker få sitt "främsta vapen" vridet ur händerna på grund av detta. Asylrätten i nuvarande form är redan starkt ifrågasatt så varför någon skulle behöva kränga på sig naziuniformen för att kunna hävda fortsatt kritik förstår jag inte heller. Huvudargumenten mot asylrätten enligt nuvarande praxis är väl att den helt åsidosatt grundtanken att asylrätten ska förbehållas flyktingar och att flyktingarna ska återvända till sina hemländer så snart förhållandena där så tillåter. Ingenstans i flyktingkonventionen står att flyktingar som beviljats asyl ska ha livstids hemrätt i mottagarlandet. Ett annat huvudargument är att FN:s flyktingkonventions krav på att flyktingar som beviljats asyl i möjligaste mån ska anpassa sig efter värdlandets lagar, normer och värderingar i och med införandet av multikulturalism omöjliggjorts.

http://tt.omni.se/fddc4fc1b62ac2e57e...2060b5e3c48254

Tanken är alltså att alla de hundratusentals migranter som saknar asylskäl, oavsett hur asylrätten tolkas, ska förhindras att ta sig till Europa, deras asylskäl ska utredas på afrikansk mark för snabbast möjliga avpollettering utan att i onödan belasta europeisk ekonomi, social ordning och miljö. Varför skulle asylaktivister jubla över det? Eller migrationskritiker bli modfällda? Visst kommer illegala migranter hitta nya vägar och sätt att ta sig in, men med betydligt mindre benäget bistånd av asylaktivistiska människofiskare och troligen i en mindre intensiv takt än vad som är fallet nu.

Och slutligen, varför är det troligt att franska asylutredare, och eventuellt utredare från andra EU-länder, skulle finna fler med genuina asylskäl bara för att asylpretendenterna utreds i Afrika? Eller hur tänker du att det annars skulle bli fler asylinvandrare som resultat? Menar du kanske att positiva asylbeslut skulle öka drastiskt ifall svenska Migrationsverkets personal får möjlighet att vara med på plats och utreda?

Du får gärna utveckla, för som sagt, jag förstår inte hur du menar.

Medias synkrona narrativ: På grund av globalisering och det demografiska trycket i Afrika är migration till Europa oundviklig, vad vi än tycker.

Mitt - än så länge - solitära narrativ: På grund av globalisering och det demografiska trycket i Afrika är migration till Europa omöjlig, vad vi än tycker.

I båda fall handlar det om ett historiedeterministiskt budskap som syftar till att demoralisera. I en diskussion som flyttades till annan tråd, talades det om att black pill motståndarlaget, alltså få dem att internalisera en visshet om kommande nederlag. Motsatsen är att white pill den egna sidan om möjligheten till framgång.

Att tråden till stor del är svartpillrad framkom i debatten om den svartpillrade debatten på Gotland och följande dystopier av varierande halt och underhållningsvärde. Vi kan aldrig stoppa människor som verkligen vill migrera hit.

Vilket förstås är lika lite sant som att migrationsströmmar inte dessutom kan vändas. Eller att det enda styrmedlet är det vi eufeministisk kan kalla Kyeyunes ultimatum.

Dessa specifika utspel är inte det väsentliga, det är riktningen som är väsentlig - och ödesbestämd.

Kan vi med dagens biometriteknologi rigga upp kameror med facial recognition och utvisa varenda illegal som rör sig i varenda folkvimmel i hela EU? Finns teknologin att med satellit och drönare spåra varje gummiflotte på Medelhavet som saknar den senaste militära stealth-teknologin?

Svar ja. Den som menar att detta är omöjligt, påstår istället att en miljard afrikanska migranter eller två är ett "realistiskt" framtidsscenario.

Det här skulle vara ett bra ämne för Max Sjöbergs nästa sommarlovskrönika å G-P, om han vill skapa ett varumärke. Hellre än ytterligare någon "Dags att inte acceptera X, det är bättre med Y. Jag är en skön kille som gillar Y och andra bra grejor".

Jag vill tro på Max och kommer fortlöpande ge honom konstruktiv kritik och goda uppslag. "Den stora migrationsparadoxen" är en bra titel, Max.


Märkligt resonemang. "Flyktingkritisk mainstreammedia" - vad är det för fabeldjur? Och om det nu är omöjligt att stänga gränserna - hur ska Gürs miljon försörjas när den blivit Gürs hundra miljoner?

För du är medveten om att FN:s normalscenario är att Afrikas befolkning ökar med tre MILJARDER individer på några generationer? Min hypotes är att det kommer gå alldeles utmärkt att hindra dessa från att bli européer - och att det är betydligt lättare om ingen släpps in och de diasporor som redan finns på plats remigrerar.


Tack! Såvida du inte menar att en procent av det jag skriver är riktigt bra och resten är idioti, feghet och shillande...

Jag reagerade också på det där. Hon är nog bara ett alibi som sagt. Och vad hon och liknande försiktiga kritiker skrev genom åren har haft 0 betydelse för utvecklingen. Först när katastrofen var ett faktum så började omsvängningen långsamt, medan de försiktiga kritikerna lever kvar i 2012 när det var kontroversiellt att ens antyda problem.

Men det är intressant att media så sammanhållet försöker förminska betydelsen och rent av etablera berättelsen om "nu är två sparkade, det är lagom, alliansen borde nöja sig, Hultqvist är ju så populär också". Som om det var någon sorts förhandling och inte ett fall där Ygeman och Hultqvist hållit information hemlig i en evighet. Så idiotiskt.

Jag påstår ju att mediakriget inte längre är ett krig om mångkulturen bara, utan om hela maktstrukturen. Media och opposition ser sig tvungna att skydda Löfvens lögn för att inte det ska bli extra val. Någon som kan få hela samhällsstrukturen att rasa. Även media och opposition riskerar att förlora sin makt om tilltron raseras helt, så de är tvungna att spela med och låtsas att situationen är hållbar.