Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är inte vi som ska återuppbygga Afghanistan - det ska återvändarna göra utifrån egen förmåga.

Kan man med ekonomiska incitament styra globala migrationsströmmar hit, kan man också styra migrationsströmmarna till andra platser.

Inget konstigt alls.

Hon påtalar hyckleriet i PK-dogmen allas lika värde, som inte tillerkänns exempelvis SD och dess anhängare. Hon ser nog även risken med avhumanisering och demonisering (som ett psykologiskt steg för faciliteringen av förtryck, inbördeskrig och folkmord):


Dock har hon en alltför hög tilltro till möten och debatt (inte ens i akademiska seminarier går det alltid hederligt till, så hur skulle det ske i politiska/ideologiska sammanhang?):


Det räcker ju att någon bryter mot ordningsreglerna eller något ärligt uppsåt för att döda debatten. Det är ett idealtillstånd hon vill ha, som inte har så mycket med verkligheten att göra. Demokratins kompromiss är att tillåta alla sorters åsikter och yttranden, inte att de nödvändigtvis samsas i någon hövlig, sakorienterad eller ömsesidigt respekterande skiljaktighet i värdegrund. Kulturmarxismen, för vilken PK-dogmen är central, och genomsyrar Sverige idag, är Sanningen med stort s ett ideologiskt hittepå att slå i huvudet på oppositionen och helst kväva tankebrottslingar redan i lindan. Allas lika värde var aldrig allvarligt menad i objektiv eller ordagrann mening, men ett ideologiskt tillhygge. Vi har redan varit inne på den politiska gnosticismen som PK-samhället utgör; en själlös variant av religiositet - med många bigotta. Den långa marschen genom institutionerna skonade ej heller Svenska kyrkan, så nog kan man säga att marxismens mutationer tagit över. Så lätt ska inte de sekulariserade komma undan, de ska uppfyllas av en ny sorts tro...

De riksdagspartier som har mest att vinna på att göra kretsloppsmigration till sin hjärtefråga är ingenjörerna bakom den föraktade migrationsöverenskommelsen under Fredrik Reinfeldts tid. Alltså Miljöpartiet och Moderaterna.

Miljöpartiet kan detaljstudera de argument som partivännerna i Schweiz använder för att motverka globala migrationsströmmar till Europa där miljöbelastningen på naturen blir mycket värre. I Moderaternas fall handlar det om att komma ut som AltRight-partiet nummer ett som värnar om det svenska folkets framtid.

Jag är rätt säker på att Socialdemokraterna skulle ge stående ovationer till ett miljöparti som talar om kretsloppsmigration utifrån ekologiska skäl - och den vägen rikta om folkvandringarna tillbaka till "flyktingarnas" hemländer. De flesta journalister röstar ju på Miljöpartiet så det skulle inte krävas så många caffe latte för att få dessa att tänka i nya banor och börja skriva positivt om Miljöpartiets nya giv; kretsloppsmigration.

I bägge fallen utmanövreras Sverigedemokraterna i ett enda drag. Schack matt. Game over för Jimmie Åkesson.

Det finns gränser för de gränslösas taktiska möjligheter resultatmässigt. Mer än det übersmarta taktiserandet och spelteoretiserandet behövs det rejäla muskler, förutom viljan, att hålla några presumtiva miljarder afrikaner och MENA:iter stången. Horderna av vapenföra män från världens mörkaste avkrokar och yngelplatser vill söka lyckan i Europa, berika sig, frossa i friheter och vällustigt ta för sig av blondiner. Du bortser också från att riksdagspartierna i deras program (SD undantaget) har som målsättning den gränslösa invandringspolitiken.

Tanken om "kretsloppsmigration" finns byråkratiserad inom EU som cirkulär migration, men har i stora stycken varit en from förhoppning om någon sorts multilateral nytta; hur som helst är det en marginalföreteelse vid sidan om den massiva folkvandring som pågår och antas öka kopiöst de närmaste årtiondena.

Frågan är väl om man kan lita på sjuklövern efter DÖ, jag gör det inte. Det stora problemet är ju kulturmarxismens infiltrering av alla myndigheter, organisationer, företag, universiteten m.m. Hur löser vid den masspsykosen och sektbeteendet?

Mycket tal och tankar om moral och demokrati. Svåra frågor som är svåra att argumentera sakligt för och mot. Igår almedalsdebatterades det oriktiga i att låta NMR befinna sig på plats. Argumenten är att NMR är såväl odemokratiska som att de vilar på omoralisk värdegrund. Den stabila måttstocken lyser helt med sin frånvaro. Nu är jag inte insatt i vad NMR verkligen torgför som sina avsikter och politiska inriktning, ska villigt erkännas, då jag inte ser den typen av nationalism som fruktbar alls. Men bl a den bojkottande vänsterpartisten Dinamarca påstod att NMR stod och viftade med nazisymboler i Visby i detta nu. Gör de verkligen det? Verkar helt osannolikt med tanke på att sådana tilltag faktiskt är lagligen förbjudna och polis och allmänhet torde ha blickarna fixerade på just NMR.

Man har samfällt bestämt att NMR är en organisation som inte är demokratisk, och det anser man är skäl nog att inte upplåta plats för dem någonstans. Somliga, bl a Jimmie Åkesson, går så långt som att kalla NMR terrorister med anledning av att tre personer med något slags kopplingar till NMR precis dömts för brand- och sprängdåd. Här går man vilse i "berättelsen" om vad demokrati och god moral är, anser jag. Det finns gott om företeelser där samma guilt by association-resonemang kan användas men inte görs på tillnärmelsevis lika summariskt vis. Ett övertydligt exempel är att islamister som Rashid Musa eller Mehmet Kaplan aldrig smetas samman med islamistiskt motiverade terrorister. Tvärtom, det anses oerhört viktigt att skilja på sak och sak - religion och våldsbejakande fanatism - och sak och person. Samma med Dinamarca et al som aldrig vare sig sammankopplas med eller behöver stå till svars för vad de vänsterextrema afa-typerna har för sig, som exempelvis just nu i Hamburg. Hur ser den odiskutabla demokratiska värdegrunden hos islamförespråkare och socialister ut? Är den fläckfri? Borde organisationer sprungna ur deras fundamentala ideologier kanske rentav förbjudas, eller åtminstone förvägras plats i offentligheten? Ingen ställer på allvar sådana frågor, ingen kräver på allvar förklaringar samtidigt som den som på oklara grunder påstås vara odemokratisk åt det nazistaktiga hållet aldrig behöver ges möjlighet att förklara sin ståndpunkt. Detta förfarande anses tydligen vila på oproblematiskt och genuint stabil demokratisk grund.


Om något är moraliskt önskvärt eller ens försvarbart är heller inte alldeles enkelt att fastslå, och måttstockarna skiftar från person till person, i tid och rum. De som främst bör synas i sömmarna och ställas till svars för eventuell egenmäktighet - odemokratisk sådan - tycker jag borde vara folket i moralgeschäftet. Migranterna ska, åtminstone utifrån lagens intention, granskas och bedömas enligt personligt skyddsbehov, förhoppningsvis utan inblandning av moraliska värderingar. Finns individuellt motiverat skyddsbehov så varsågod att stanna, befinns efter proceduriellt riktig utredning att skyddsbehov saknas ska migranten inte inlemmas i samhällsgemenskapen utan återvända dit migranten kom från. Finns inget svårbegripligt eller motsägelsefullt i det internationellt erkända asylrättsliga regelverk som förmodas styra beslutsprocessen. Tveksamheter och svårigheter uppstår där moralgeschäftets folk kommer in i bilden. Människor som utifrån förment god moral underminerar rättsliga beslut som fattats på demokratiskt legitim grund kan knappast kallas goda demokrater. En minimumdefinition av en god demokrat är väl en person som finner sig i beslut som fattats i god demokratisk ordning, må vara med avvikande uppfattning. Att på grund av egen avvikande uppfattning strunta i att rätta sig efter demokratiskt fattade beslut är helt enkelt demokratifientligt. Det rastret borde finnas bra mycket tydligare i samhällsdebatten än vad som nu är fallet.

Ett exempel på odemokratiskt moralgeschäft är läkare utan gränser som helt övergett sin ursprungliga värdemoraliska grund som bjöd att frivillig vårdpersonal tog sig till ställen där skadade och sjuka människor annars inte fick sjukvård. Nu agerar organisationen moralpolis och anser sig ha rätt att besluta om vilka människor som ska ha flyktingstatus. Svenska läkare utan gränser ägnar sig åt att dumpa illegala invandrare utan asylskäl i Italien. Varför? Uppenbarligen för att moralgeschäftet lönar sig. Det är knappast så att de illegala invandrarna i första hand behöver sjukvård. Anna Sjöblom heter en aktivist i moralgeschäftet, rådgivare åt just läkare utan gränser. Hon har under senaste veckan i Sveriges Radio oemotsagd fått påstå att den nuvarande europeiska migrantkrisen bäst löses genom att skapa fler lagliga vägar från Syrien till Europa, trots att nästan alla nuvarande migranter kommer från Afrika. I Sveriges Televisions Almedalsbevakning fick samma Sjöblom fritt, och oemotsagd, stå och konstruera ett nytt moralgeschäftigt narrativ, nämligen det att nuvarande afrikanska migranter är att betrakta som flyktingar från Libyen. Här begås alltså i öppen dager en moralgeshäftisk kupp. De västafrikanska migranterna har alltså ingen asylrättsligt gillad orsak att "fly" sina västafrikanska demokratiska hemländer, men förvandlas av moralgeschäftet till asylrättsligt motiverade flyktingar från Libyen. Att de västafrikanska migranterna på eget bevåg uppsåtligen tagit sig till Libyen för transport till Europa, trollar moralgeschäftet helt enkelt bort. Nu ges migranterna av moralgeschäftet flyktingstatus för att de förhållanden de självmant uppsökt i Libyen anses vidriga.

Det rimliga svaret på detta är det som håller på att formuleras av EU, nämligen att det moralgeschäft som profiterar på människors längtan efter ett bättre liv är klandervärt samt att människor bör hindras från att lämna sina demokratiska hemländer och från att ta sig in i det farliga Libyen för att därifrån försöka företa en farofylld båttur över Medelhavet i hopp om att ta sig till ett Europa de inte har rätt att befinna sig i. Lösningen på det asylmigrationsdrivna multikultihaveriet måste börja med att hindra fler lycksökare att ta sig in i Europa. Kan nya hindras från att komma frigörs utrymme att ta tag i dem som redan är här. Vilka ska få stanna, och varför? Vilka ska avvisas, varför och hur? De som får stanna ska ha vilka rättigheter, och varför? Osv.

När jag myntade ordet, var det med MP i åtanke. Ett naturligt, organiskt, önskvärt kretslopp, en väg framåt istället för en neslig reträtt. Ett sätt att hävda fullföljandet av goda intentioner, även som efterhandskonstruktion.

Mycket riktigt finns två goda sätt för hugade aktörer inom politik och opinionsbildning att överflygla SD: Det progressiva som handlar om att flytta ett positivt fokus till Afrika från Europa och inkluderar bejakandet av solidaritet och omfördelning på ett internationellt plan, klimatpåverkan globalt och t o m rasifierades identitetspolitiska självförverkligande genom fysiskt avståndstagande från den vite mannen.

Eller den klassiska marknadsliberalen som bejakar nationen i "Wealth of Nations" och samtidigt tror på kapitalismens överlägsenhet i produktionen av mänsklig nytta.


Folkvandringen vi ser är omöjlig, just på grund av sin obegränsade potential. 700 miljoner människor sugna på migration IDAG. Flera miljarder överskottsafrikaner inom loppet av årtionden. Incitamentsmätaren har fastnat i topp och glaset har spruckit.

Kretsloppsmigration är nu ett fullbordat faktum i vårt mer realistiska södra grannland, Danmark. Det utreddes och bedömdes fullt möjligt att återsända även de med beviljat uppehållstillstånd om situationen i hemlandet inte längre gav skäl för uppehållstillstånd pga skyddsskäl.

Först ut är Somalierna, avtal är slutet med Somalia om att ta emot de återvandrade.

Himlen störtade in ner, avgrunden öppnade inte sig och Danmark förgicks inte i eld och jordbävning. Inga fördömanden från omvärlden, ingen drog dom inför rätta inför någon FN tribunal. Kretsloppsmigration är ett reellt alternativ.


Senaste läget efter att de första återvandrarna slutit kretsloppscirkeln:

http://jyllands-posten.dk/indland/EC...rne-skal-hjem/

http://jyllands-posten.dk/indland/EC...-bo-i-danmark/

MSM tycks hävda bl a att NMR-företrädare gjorde Hitlerhälsningar. Om vi höjer blicken något:
etikettering är något som kulturmarxister excellerar i. En härskarteknik. Blotta deltagandet på denna tråden är pur fascism.


Kan inte låta bli att se parallellerna till ett litet citat ur Sun Zis ca 2500 år gamla bok om krigskonsten; här från kapitlet om spioner:

Medias syn på "den vite mannen", dom svarta som blir kvar i Afrika kommer hjälpas av vita bönder medans dom svarta som kommer till Europa kommer förvandlas till en guldgruva tack vare den nya germanska jorden under deras fötter. Är dom så övertygade om att alla samhällen där "den vite mannen" befinner sig oavsett om dom koloniserar eller blir koloniserade kommer att frälsas och likt "Manifest Destiny" i USA civilisera dom ädla vildarna?


Länk: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...-i-afghanistan
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...-tvangsutvisas

Svenska unga män har slitits i stycken i dom afghanska bergen för att bekämpa grupperna som hazarerna i Sverige inte bekämpar.
Vad är medias motivering till att svenska män får dö i Afghanistan men hazariska män får inte dö i Afghanistan?
Betraktar man hazarer som övermänniskor, ett mongoliskt utvalt folk som om självaste Kafka har förvandlat Nietzsche till Marco Polo?

Länk: https://sv.wikipedia.org/wiki/Polistrupperna

Vi vapentränade 20.000 danska och norska flyktingar under kriget.
FAS 1: Mönstring och rekrytering.
FAS 2: Organisation och utrustning.
FAS 3: Manövrar
FAS 4: 12 januari 1945 deltagande i befrielsen av Finnmark.

När kommer Wolodarski skriva en ledare om "FAS 4", kretsloppslegionens befrielse av Helmand provinsen?

Det här är ju alldeles fantastiskt goda nyheter. Situationen i Somalia har kraftigt förbättrats! Inte nog att det moraliskt riktiga bör framhållas, ännu mer väsentligt är att positiva nyheter måste ges plats i media. Vilken opinionsdrake blir den första att framhålla detta glädjens budskap? Min förhoppning är att asylläger snart också kan upprättas på Afrikas kontinent för att hantera Lampedusa-rutten; visserligen med årslånga utredningstider med 99% återvändande till Västaafrika och Bangladesh som resultat; icke desto mindre ett steg i rätt riktning.

Svensk opinion har för vana att betrakta immigrationen och de individer som immigrerar som enbart problem. Det här kan innebära en vändpunkt för Afrikas framtid! Många länder visar faktiskt gryende tillväxt och behöver säkert agrar kompetens och muskelkraft för enkla jobb. Tydligen efterfrågas även europeisk kompetens och kapital för kontinentens utveckling. Vänd den bekymmersamma flykten till en möjlighet!

Det enda jag värjer mig emot är begreppet "kretsloppsmigration". Inte finns väl behov att cirkulera arbetskraften i en iterativ loop för alltid? "Bumerangmigration" är en bättre term. Lanseras lämpligen med det kommande EU-beslutet om en australisk lösning på flödet via Lampedusa-rutten.

Minns ni skräcken i Almedalen inför SD för bara några år sedan? Precis som mot SMR nu. PK-isterna var skräckslagna inför att gå hem till sina hotell. Nån tokig biskop hoppade upp på SD:s scen och utfärdade bannbullor. S organiserade en "värdig" motdemonstration där man ställde sig med ryggen mot SD:s talare.

I år: ingen dramatik kring SD. Nästa år, eller kanske om några år: ingen dramatik kring SMR?