Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Exclusive: More than 40 convicted terrorists have used human rights laws to remain in UK
More than 40 foreign terrorists have used human rights laws to remain in the UK, according to an unpublished report delayed by the Home Office.

The study highlights the near insurmountable problem for the Government in deporting dangerous jihadists and follows a series of Islamic State-inspired attacks in the UK.

In the court cases, lawyers - typically funded through legal aid - have successfully prevented foreign-born terror suspects from being sent back to their home countries.

At a time when Britain’s security services are fully stretched, the additional burden of monitoring so many foreign terrorist inevitably adds to the strain.

Details are contained in a report ordered by Theresa May when Home Secretary into a scheme called Deportation with Assurances (DWA).

The scheme - in theory - allows the UK to expel terror suspects with guarantees they will not be mistreated or even tortured in their home country.

But it appears to have broken down allowing terrorists to remain in the UK.

The report is potentially embarrassing for the prime minister because it is expected to highlight the collapse of an initiative she pushed hard for while in the Home Office.

The DWA scheme led to the removal of Abu Qatada, a notorious al-Qaeda-linked cleric who was sent back to Jordan in 2013 to stand trial on terrorist offences. Qatada was cleared but since his case, it is understood, that no other foreign terror suspects have been returned under the scheme.
...
The threat to the UK from foreign-born jihadists remains high in the wake of those attacks and the inability to deport known terrorists compounds those concerns.

Lord Carlile, Mr Anderson’s predecessor as the independent reviewer of terror legislation, said a shift was needed in the interpretation of the Human Rights Act to enable the deportation of more suspects.

“The attacks in recent months demonstrates the need to protect the public and that this should outweigh the human rights of terrorists,” said Lord Carlile.
...
It is understood just 12 foreign-born terrorists have been deported under the DWA. By contrast, France has deported more than 120.

Britain set up the DWA scheme to send back terrorists under ‘non-torture’ deals. But in 2014, the official in charge of DWA - Anthony Layden, the former ambassador to Libya and Morocco - resigned because it wasn’t working. He has declined to say precisely what the problem was but told The Telegraph he had no wish to ‘help the terrorists’. He said his problem lay with the Home Office.

The DWA scheme was introduced in 2005 and agreements signed with Algeria, Jordan, Ethiopia, Libya, Lebanon and Morocco.

"Den som håller sig gömd i syfte att undandra sig verkställighet av ett avvisningsbeslut har inte rätt till försörjningsstöd enligt socialtjänstlagen"

Samtidigt menar Malmös jurist Natalie Glotz Stade att staden skulle bryta mot lagen om man inte hjälper människor i nöd.
– Vi stadsjurister kan inte läsa bort socialtjänstlagens bestämmelse om att vistelsekommunen har det yttersta ansvaret för hjälpbehov vid nödsituationer och att det är en skyldighet, säger hon till Sydsvenskan.

Peter Esaiasson har rätt i att den dömande makten skall vara blind – på så sätt att domaren tillämpar och tolkar lagarna lika på alla individer. Detta innebär dock enligt min mening inte att en jurist, och även en jurist som arbetar inom rättsväsendet, bör avhålla sig från aktiv politisk verksamhet.

Juristens arbete liknar ett hantverk, och en professionell jurist kan alltid skilja mellan sitt arbete och ett politiskt engagemang. En politisk medvetenhet bidrar till skärpningen av juristens skicklighet och motverkar att juristen faller i en rutin som fjärmar sig från den enskilda människans öde.

Kontrollerat ansvar betyder dels att politikerna har skyldighet att förankra sina beslut hos den egna befolkningen (demokrati), dels att inte pressa landets ekonomi och bostadsbestånd samt inte heller äventyra statens våldsmonopol med försvar och polis, som skett i Sverige. De egna invånarna måste fortfarande komma i första rummet. Det gäller också socialt. Politiker och andra potentater har inte rätt att hur mycket som helst ändra på befolkningssammansättningen i det pussel av lokala samhällen som Sverige är uppbyggt av, i synnerhet inte när det riskerar att få negativa konsekvenser i form av motsättningar. Politikerna har alltid en första och ovillkorlig skyldighet att tillvarata de egna invånarnas intressen.

Det är mot denna bakgrund dagens svenska invandringspolitik är ett övergrepp mot den egna befolkningen. Politikerna talar om att svenskarna måste ”ta sitt ansvar”, men det är orwellskt nyspråk (1984), eftersom de menar att svenskarna ska öppna sina hjärtan och plånböcker i en utsträckning som gör att det blir kris i hela landet. Detsamma gäller för många andra påståenden, som att människor är lika mycket värda. Detta är inte sant utan öppnar bara för andra övergrepp, som när kommunpolitiker tömt ålderdomshem och gjort om dem till bostäder åt asylsökande. Svenska pensionärer är mindre värda än unga afghaner som söker asyl, inte minst ekonomiskt eftersom staten betalar kommunerna för att ta emot ”flyktingar” (det begreppet är värt sin egen utredning, men den sparar jag till ett annat tillfälle). Med andra ord går politikerna på kollisionskurs inte bara med de egna medborgarna utan också med de demokratiska idealen. Det är sådant som ideologier ställer till med. Ideologier klassar också oss, som på goda grunder avskyr och räds ideologier, som ideologiskt anfrätta. Den som själv alltid tänker ideologiskt är oförmögen att begripa förståndets ideologiska hemlöshet.

Samtidigt menar Malmös jurist Natalie Glotz Stade att staden skulle bryta mot lagen om man inte hjälper människor i nöd.
– Vi stadsjurister kan inte läsa bort socialtjänstlagens bestämmelse om att vistelsekommunen har det yttersta ansvaret för hjälpbehov vid nödsituationer och att det är en skyldighet, säger hon till Sydsvenskan.

Nu ligger ansökningar om försörjningsstöd till 265 personer på hög i Hultsfred. Inflyttningen har börjat mattas av, några har blivit vräkta för att de inte kunnat betala hyran.

En av dem är Sherko Biro och hans familj som nu har hittat både bostad och jobb i Strömstad.

– Allt är bra nu, men jag kan inte rekommendera någon att flytta till Hultsfred, säger Sherko Biro.

Utvisa de som inte respekterar våra lagar
Vi ska vara en fristad för dem som söker sig från terror och förtryck. Inte för dem som genom sin ideologi sympatiserar med just det, skriver Gunnar Hökmark (M).
...
Framförallt handlar det om att svensk lag ska respekteras och följas, inte bara av enskilda människor utan också av regeringen och av de myndigheter som har ett ansvar för att upprätthålla lagarna.

Till att börja med ska utvisningsbeslut verkställas. Vi får inte låta ett parallellt samhälle där kriminalitet styr växa fram. Det är ett verkligt problem – de närmaste åren beräknas ytterligare 50 000 människor gå under jorden. Här behöver vi förenkla utvisning men även se över kravet på att den som tas i förvar måste utvisas snabbt.
För det andra ska den som ansöker om eller har uppehållstillstånd i Sverige och begår grova brott – må det vara förberedelse eller delaktighet i terrordåd, organiserad kriminalitet, våldsbrott, sexualbrott eller hedersbrott – utvisas. Vi har en skyldighet att pröva asylsökandes identitet och rätt till asyl men vi har ingen skyldighet att ge uppehållstillstånd till dem som bryter mot våra lagar eller inte har någon vilja att följa dem.
...
Det innebär att den som söker uppehållstillstånd eller har uppehållstillstånd men som aktivt stöder Islamiska staten eller annan våldsbejakande islamism bör utvisas. Den som har relationer med extremistiska eller terrororganisationer har ingen rätt till fristad i Sverige. Vi ska vara en fristad för dem som söker sig från terror och förtryck. Inte för dem som genom sin ideologi eller samhällsuppfattning står för, sympatiserar med eller pläderar för förtryck och terror.

I grunden handlar det om respekten för våra lagar. Men det handlar inte bara om andras respekt för våra lagar utan om regeringens och våra offentliga institutioners vilja och förmåga att leva upp till de krav våra lagar ställer. Den som inte får uppehållstillstånd ska utvisas. Den som har begått brott eller bidragit till brottslighet ska straffas och behandlas därefter. Den som upprätthåller hedersförtryck eller är en del av islamistisk extremism ska utvisas. Grov kriminalitet ska bekämpas och elimineras, inte minst när den utövas i utanförskapens områden. De som flyr till Sverige som flyktingar flyr från våldsbejakande extremism och ska inte behöva utelämnas till motsvarande krafter här.
Det är tusenfalt bättre att vara ett samhälle som människor söker sig till än ett av de många som människor hellre passerar förbi eller flyr ifrån. Men det förutsätter att vi ersätter dagens symbolpolitik och höga tonläge med en politik som bekämpar terrorhoten och den grova kriminaliteten med rättsstatens medel. Det är ingen mänsklig rättighet att få uppehållstillstånd i Sverige för den som inte vill följa svensk lag.