Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det blir spännande att se när en hel miljard flyktingar utnyttjar sin rätt att strömma till just Sverige och bosätta sig här...Hon skriver ju som om denna miljard skulle söka sig just hit, och i varje fall är det ingen tvekan om att de, enligt Dana P, har full moralisk rätt att komma hit och utnyttja Sveriges och framför allt svenskarnas resurser

1. Naranbatarkhans definition i inlägg 40052.
2. Utgår därmed.

Och vad vill hon egentligen att vi skall göra för att möta morgondagens miljardhövdade utmaning, en "framtid av människor i ständig cirkulation "? Jag hittar endast "öppna oss". Sverige skall förvandlas till en identitetslös administrativ enhet där man kan stanna till ett tag om man vill. Som en busshållplats med viss utökad service.

Vem vet, så kanske det blir om ett eller tvåhundra år. Globalisering och människors rörlighet bryter ner nationalstaten, och kanske staten självt. Fler än ett imperium har gått under pga folkvandringar. Folkgrupperna med starkast sammanhållning oavsett geografisk belägenhet kommer att överleva och tjäna på utvecklingen, åtminstone relativt de som saknar tydlig och medveten etnisk profil. Enter klansamhället på global nivå.

Jag slutar aldrig förundras över den där sortens argumentation. Vi ska öppna oss för det ödesdrivna "andra" fast det där "andra", dvs alla dessa främmandeifrån kommande människor med sitt aparta kulturbagage, är egentligen inte alls annorlunda, det bara verkar så för att vi envisas med att vara slutet och nationalistiskt svenska. Allt är lika bra och alla människor är lika bra och lika mycket värda, men ändå ska de som kommer hit specialbehandlas på ett lite bättre sätt än de svenskar som redan finns i Sverige och som inga andra folkslag i världen bryr sig om att stötta eller hjälpa till kulturbevarande. Om de "andra" inte egentligen är "andra" kan de väl lika gärna likt svenskarna lämnas åt sitt öde och klara sig bäst de kan utan bidrag till koranskolor eller "vård som inte kan anstå" för att åthjälpa tand- och allehanda rötor som varit på plats i decennier. Och framför allt, om all kultur och alla människor är likvärdiga, varför ska någon överhuvudtaget flytta på sig, och om nu vissa väljer att göra det, varför är det någon annans ansvar att rätta upp de förödande konsekvenserna av deras flyttbeslut?

När allt kommer omkring är väl det svenska, liksom övrigt västerländskt, lite bättre ändå. Annars skulle trängtan hos afrikaner och mellanösternfolk att komma just hit näppeligen vara så stark. Tänk om vi kunde få lov att erkänna det någon gång, och få erkännande för det av dessa hitkomna som fått det jävligt bra. Den här journalistan t ex hade nog haft svårare att få en plattform att ösa etter och anklagande grämelse från i den där kultursfären hon härstammar från. Icke desto mindre förväntas jag och andra västerlänningar bejaka något slags, av henne och andra, hitfört dysfunktionellt kulturgods. De är inte lite fräcka, uppkomlingarna.

Hela grejen för kulturmarxisterna är väl just denna skamdrivna önskan om nivellering med 'allt och alla' på vårt underbara moder Gaia. Många av dem har egentligen tagit för givet att det enbart skulle handla om att dra upp dessa 'andra' (- alltså, du vet, egentligen samma som oss själva..) till vår nivå - inte att processen även skulle innefatta en omvänd pullfactor på dem själva.
Ställda emot väggen med detta faktum, har jag pratat med att par stycken övertygade MSM-lifers som regredierar till att bejaka även detta.
'Ok, men, asså, fine.. Jag kan ha're lite sämre om det hjälper andra liksom..'
Stora ord. Får se hur ok det känns i praktiken.

Riksantikvarien Lars Amréus följer sin kulturradikala minister Alice Bah Kuhnkes uppmaning, att bygga en inkluderande syn på historien; att foga kulturarvet till framtidsvisionen. Historierevisionism och propaganda? Floskelstint mindfuck i Dagens Samhälle:

Vi är alla jämlikar inför det förflutna




Alla gör det! Var har jag hört denna oomkullrunkeliga insikt förut...




Artikellänk till Dagens Samhälle under spoiler:
Upplevelsen av kulturarvet sägs vara i ständig rörelse. Så kan man också luckra upp arvet och tidstypiskt forma det efter den tillfälliga maktens kulturradikalt revisionistiska behov. Efter Almedalens generella och nyväckta vurmande för svenska värderingar bland riksdagspartierna är det inte läge att förneka svensk historia, arvet, men den kan lägligt behöva kodas om, tycks detta skyndsamt påpassliga inlägg vittna om. Riksantikvarieämbetet har förstås kontor i Visby, om det nu har någon betydelse i sammanhanget.

"hoppar, rycker och delar sig"... Så kan man tydligen också beskriva våra historiska band till vårt land. När pensionerna har 'delats lika' med invällarna, så ska det 'delas lika' på det förflutna. Om statens kulturradikala etablissemang tillåts begå denna materiella och psykologiska stöld, rån och våldtäkt på svenskarna. Detta inkluderande, (national)kosmopolitiska påhitt är ju fattat långt över huvudet på svenskarna. Sådant är blodfattigt och konstruerat, social manipulation utan folkligt hjärta. Det är anspråksfullt utan att ha elementär kännedom om hur människor är funtade.

Sedan Mats Edman petades från Dagens Samhälle har åsiktsmångfalden utarmats och plattformens debattvärde och relevans minskat avsevärt.

I det svenska tillits-samhället är det den som väljer den minsta av de två återstående tårtbitarna som är hjälten .

I icke tillits-samhällen är hjälten den som förutom att roffa åt sig den största tårtbiten, också lurar till sig den lilla.
Förstår man det ,så förstår man också hur sårbar vår gemensamma välfärd är.

Jag försöker mig på en alternativ läsning:

Kulturarvet som viktig faktor för en hållbar samhällsutveckling. Den iranske filmarens starka känslor för Harads hembygd, utvecklade under arbete att dokumentera gammalt bildmaterial. Åsikten att det är olyckligt att varje kulturell grupp har särskilda kollektiva behov som ska tillgodoses med särlösningar.

Det var kanske inte hans avsikt, men kan man inte läsa Amréus inlägg som kritik av mångkulturalismen? Rentav en vision om assimilering av alla in i det svenska kulturarvet?

Jag tycker snarare att det luktar gamal Sovjet-propaganda. Alla var sovjeter. Alla blir snabbt ingen... Och på vilket sätt har en muslim från nordarfika något som helst med svensk kulturarv att göra? Ingenting. Ingenting alls, och detta helt oavsett statliga utredningar och kulturpersonligheter med drömmar om det gamla Sovjet.

Utan andra referenser till Lars Amréus än med artikeln som underlag kan jag inte tolka det mer än ordagrant, att han vill extendera sin nutida tolkning av svenskt kulturarv i ett prospektivt syfte, en politisk vision att inkludera. Är det verkligen så man ska handskas med sitt förflutna, i diverse syften som behagar nuvarande postmoderna regim? Det är inte assimilering att töja och forma historien och den nu levande befolkningen, för att inkludera invandrare; det är möjligen en sahlinsk variant om "allas skyldighet" att anpassa sig till multikulti. De har inte auktoriteten eller trovärdigheten att råda. Det är inte assimilering att låta främlingar våldföra sig på nationalhymnen i direktsändning i statstelevisionen, byta ut Norden mot Jorden. Som om vår nationella, kulturella, etniska identitet är fritt fram att bjuda in sig i och modda efter behag. Iallafall äcklar det mig med sån framfusighet.

Johan Westerholms senaste, om assimilering:


http://ledarsidorna.se/2016/07/det-m...rbjudna-ordet/

Vad det gäller Lars Amréus så finns det lite stoff i Flashbacks arkiv, här ett citat av honom genom medlemmen Nebeltag (2015) från tråden om att 'störa homogeniteten':


Kulturarvet, oavsett dess nutida manifestationer och museala reliker, är ju en bank, en referens, ett frö till självkännedom och kontinuitet. Det är ett vågspel att tukta och koda om den i efemära, politiska syften; jag anser inte ens att riksantikvariens uppsåt är gott.

Nej det var med all sannolikhet inte hans avsikt.

Han har tidigare uttryck uppfattningen att vi alla är invandrare i Sverige. Frånsett det barnsliga i formuleringen så ger det uttryck för en reell politisk ambition med den svenska historien. I sammanhanget innebär det rimligen att den svenska kulturen skall devalveras. Genom uppfattningen att vi alla är invandrare så har moralen formulerats och värdet fastställts.

Nu när assimileringstanken blivit rumsren och accepterats av åtminstone 5 av 7 sjuklöverpartier (V stretar kanske emot och Mp är stukat och säger inte så mycket alls, gott nog) så är tiden mogen att också problematisera signalpolitiken som utgjort pull för det rationella beslutet bland välfärdsmigranter och flyktingar att fylkas i Sverige; det är tid att signalera push. Så som Danmark m fl länder redan gjorde för något år sen - under mycken indignerad klagan och känningar från magtrakten hos det skitnödiga svenska etablissemanget. En namnkunnig flashbackare tipsade om följande artikel av Jonas Andersson, debattör med förment mångårig bakgrund i "asylbranschen" som på SVT Opinion appellerar för en pushigare signalpolitik:





http://www.svt.se/opinion/ge-flyktin...rationella-val

Artikelförfattaren efterlyser en så korrekt bild av Sverige som möjligt, men passar på att bre på med halmgubbarna "strukturell rasism" och "islamofobi"... Är det månne den pushiga linjens överbudspolitik vi har att se fram emot? Vi har i alla fall fått oss till livs en cirkulär argumentation för en kretsloppsmigration; halmgubbarna till heders.