Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Journalister och PK-tyckare numera är överhuvud taget otroligt dåliga på att skilja mellan långsamma (ibland tillfälliga) trender och *kvalitativa* förändringar, att något tar en ny vändning och växlar in på ett nytt spår. Och överhuvudtaget usla på att analysera samhälle, ekonomi och kultur på någon slags makronivå.

Kritik mot migranter gör att ryggmärgsreflexen i MSM går igång direkt. Kritik = röd lampa = affektivt beteende. Den svagaste vindil får den bräckliga världsbilden att darra. Det är allvar nu, det gäller liv eller död.

Sverker Olofsson, en av de trogna myrorna som har skallen full av parasitsvampen Cordyceps* utgår ifrån att den oupplysta medborgaren inte ser, inte tänker eller känner. Ja, egentligen är han kanske inte ens mänsklig. Som tur är har Sverker (iförd Sveriges Radios blänkande rustning) benådats av ljuset på de identitetspolitiska väckelsemötena.


Det gäller tiggeriet


Mannen kontrar med att han inte menar människor utan filtar, lådor, burkar och annan bråte. Sverker andas ut, lite grann i alla fall. Ring P1, drygt halvvägs in i programmet https://sverigesradio.se/sida/defaul...programid=1120


*Hakelius beskriver Cordyceps egenskaper närmare i Expressen, 3/6-17.

Resonemanget kan med fördel dras ett steg längre. Det kristna väst (och alla andra religiösa/kulturella grupper) har befunnit sig i konflikt med islam under snart 1 400 år. Under en stor del av tiden har konflikten varit väpnad med tillfälliga uppehåll för fred, vilka i sin tur snart avlösts av nya krig.

Det är varken trender eller kvalitativa förändringar. Inga nya spår. Vi lever i krigets hus och islam har blodiga gränser.

Sedär. Inte bara självkritikens gyllene regel, utan ett synliggörande av och en ömsesidig omsorg gentemot svenskar, etniska till och med. Som på beställning efter den senaste diskussionen i tråden.

En kristdemokrat och syrian som ställer Åkesson och Cwejman i varsin skamvrå. Den ene är för självhatande skrajsen, den andre för självupptaget sval. Ingen av dem är politiskt förnuftig i distanseringen från det som länge än kommer vara det fragmenterade Sveriges viktigaste identitet.

Detta har ju varit ett av mina grundråd till SD: Den invandrare som gillar svenskar lockas inte av deras osynliggörande eller undanträngande. Och de som hatar oss, är bara presumtiva väljare om de har ett raffinerat sinne för humor och belönar den ende sittande partiledare som förnekat vår själva existens på lika villkor.

Såtillvida uteslutning för "etnonationalism" inte följer, är det alltså KD som lagt det hittills högsta budet för den svenska identitetspolitik som kommer väga så tungt i framtiden. Även om det är via ombud och förstås bara handlar om de mest grundläggande manners på kafferepet. Bordsskick som saknas hos många som borde veta bättre.

Och observera att det faktiskt inte spelar så stor roll hur autentiskt budskapet är. Ur ett strikt cyniskt kristdemokratiskt och syrianskt perspektiv är det rationellt och opportunt att söka skapa vänner och allianser. Liksom det är för tribalistiska svenskar att dynamiskt belöna och bestraffa, inte vara lojal mot den som sviker.

Mer kommer, var så säkra.

Jo, PKismen har verkligen kvävt allt intellektuellt tänkande och ersatt det med, i bästa fall imitationer, och i värsta fall ren dogmatism.

Jag vill hävda att Crispy har fel när han anklagar tråden för en snorkig finsmakartendens att spotta ut ompositionerade debattörers frampressade alster. Istället menar jag att det är ytterst sällan Birgersson eller Teodorescu tillför något alls av substantiellt nyhetsvärde. Det handlar bara om att "börja våga diskutera" materia som redan bubblat upp underifrån till mättnad i det offentliga medvetandet.

Då tycker jag nog att Ann Heberlein öppnar en ny, kontroversiell infallsvinkel kring kopplingen mellan det kvinnliga och invandringen. En sliskig, äcklig och potent arketyp om madonnor som verkligen är horor. Om svenska kvinnor som knullar barn. Eller vill få beröm och betalt för den medvetna lögnen att det inte är en man de har mellan benen.

Heberleins text på Ledarsidorna kommer antagligen göra er besvikna efter den sammanfattningen. Men ni kommer klicka på den.

Det här närmar sig som sagt det arketypiska, det känsliga och tabubelagda kring den svenska kvinnans svek. Men också en form av övergrepp med maktövertag och hyckleri kring vad som motiverar "godheten" ute i kommuner, på Twitter och i riksdagen.

Och framförallt något vi inte kan berömma oss av att ha skrivit mer och bättre om i tråden, än Heberlein nu gör.

Skamligt gjort av CNN. Man kan tycka att journalister ska skildra händelser, inte skapa dem.

Men hade det inte varit för att någon utomstående filmade när CNN:s reporter iscensatte- och regisserade "demonstrationen", så hade det antagligen aldrig avslöjats. Och hade det inte varit för att en person bland "demonstranterna" hade en klädkombination (rosa byxor osv) som var lätt att känna igen, så hade antagligen ingen lagt märke till att samma personer skickades runt till olika platser för att filmas, som vore det separata demonstrationer.

Med tanke på hur enkelt det är för media att komma undan med sådant beteende så måste man fråga sig hur pass vanligt förekommande det är med fejkade nyhetshändelser.

Vi vet redan att det förekommer i Sverige att journalister intervjuar sina egna kompisar, utan att meddela tittarna om den relationen. Det är även vanligt att en till synes slumpmässigt utvald "undersköterska" intervjuas om ett politiskt förslag, utan att nämna att den personen även råkar vara kommunpolitiker för t ex Vänsterpartiet.

Vad som är ännu vanligare är att en reporter väljer att intervjua en "expert" som bekräftar reporterns egna åsikter. Till exempel så finns det massvis med kriminologer i landet, varav många inte håller med Jerzy Sarnecki i hans slutsatser, ändå är det alltid av någon anledning just Sarnecki som bjuds in för att uttala sig i brottsfrågor. Reportrarna behöver inte ens lägga ord i munnen på sitt intervjuobjekt, eftersom de noggrant har valt ut en person de vet kommer att säga exakt det dom vill höra.

Vad kan man då göra åt allt detta? Mainstream media är uppenbarligen inte intresserade av att granska sig själva. Antagligen krävs någon sorts medborgarjournalistik (i brist på bättre ord) för att peka ut de grövsta övertrampen hos media.

Heberlein sätter fingret på något oerhört betydelsefullt:

Det är oväsentligt om någon är kvinna eller man, personen kan bete sig som en skitstövel oavsett. Kejsaren är avklädd skjorta och skor, även om åtskilliga persedlar återstår. Det senaste halvåret har PKs förfall accelererat. Snart kan vi höra den slurpande sista sucken när eländet sjunker i träsket. Då står vi där, människor, individer. Ingen den andra lik.

Äsch. Journalister har väl ingen makt? Och även om de nu hade det, så är de ju demokratiskt tillsatta genom offentliga val?

Ja, jag är ironisk. Och ja, internet är det bästa som hänt sedan tryckpressen.

Problemet går också att se som att mediehus tillåts stödjas av andra än dess konsumenter: det blir inte nödvändigtvis den nyhetsformulerare som speglar samhället på det sätt folket uppfattar som mest trovärdigt som blir marknadsledande/dominerande. Den folkliga aspekten blir satt ur spel så fort en pengastinn aktör träder in på marknaden för att boosta det/de mediahus vars vinkling man vill främja. It's a rich man's world, kort sagt. Lösningen skulle kanske vara att mediahus, sett till den makt de har, förbjöds intäkter i andra former än försäljning av dess produkter/tjänster till privata konsumenter. TV-bolag skulle endast få uppbära intäkter från tjänsteprenumerationer, och tidningshus skulle endast få uppbära intäkter från prenumerationer och lösnummerförsäljning. Folket skulle återfå delar av makten över nyhetsrapporteringen genom konsumentmakt. Nåja, drömma kan man ju alltid, för det vore väl endast en tidsfråga innan de pengastinna hittade sätt att sponsra mediahus genom prenumerationer från fejkade privatpersoner, och liknande upplägg.

Mediakriget är ett krig om sanningen - och den går tyvärr att köpa.

Ny tråd utbruten:
(FB) Svensk inrikespolitik - dränkt i oxytocin?

// mod

Mats Larsson, Expressens utrikeschef, skriver nu om att länderna Polen, Ungern och Tjeckien inte drabbas av muslimsk terrorism. Just därför att de inte haft någon muslimsk invandring att tala om.
Vidare skriver han att det är något som även dagens ledare i väst skulle ha gjort om, om de fick chansen och tiden vridits 25 år tillbaka (skulle nog varig mer men man får vara glad för det lilla)

Det är alltså ohållbart med terrordåd hela tiden, och när de ändå händer så kommer folk att rösta fram politiker som vill ta tag i saken. Såsom i Ungern, så ock i Sverige.
http://www.expressen.se/kronikorer/m...n-inte-i-alla/

Östeuropa har, i förhållande till att tidigare ha varit ockuperade av pk-doktrinens väl använda nazism, en bakgrund som kraftigt motiverar nationalism, nationell suveränitet och folkets säkerhet. I samband med etablissemangens hets 2015 (där det möjligtvis gjordes försök till att peka ut Östeuropa som just nazister?) så stod Östeuropa emot propagandan och de olika maktmedel som tillämpades av väst.

Sett utifrån ett krasst perspektiv: Resultatet idag, består av att Sverige lägger minst 55(?) miljarder årligen på ett - förhållandevis - fåtal människor i sammanhanget, som inkorporeras i någon form av asylindustri i landet. Hade samma summor lagts på internationellt bistånd så kan man på allvar så här i efterhand undra vad det är för krafter som ligger bakom denna politik.

"STOCKHOLM Regeringen ökar budgeten kopplat till migration med hela 31 miljarder för innevarande år. Totalt kommer de direkta kostnaderna för invandringen till Sverige att bli mer än 71 miljarder för 2016. Detta står att läsa i regeringens vårändringsbudget som publicerades på onsdagen på regeringens hemsida."
https://nyheteridag.se/invandringens...rd-och-omsorg/

"Med 51,2 miljoner människor på flykt i slutet av 2013 satte UNHCR sin grundbudget för i år till 6,1 miljarder dollar (nära 41 miljarder kronor). Men hittills har givarländerna bara hostat upp cirka två miljarder."
https://www.svd.se/unhcr-oroat-over-flyktingpengar