Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Bokslutet är långt in i framtiden. Det första steget är att erkänna svenskar och deras självklara rätt att existera i Sverige.

Jag efterfrågar inte några benmjölsknän (underbar liknelse CrispyKreem), utan en korrekt beskrivning av mångkulturprojektets konsekvenser, för svenskar i Sverige. Det är ett saftigt maktmissbruk av MSM att totalt osynliggöra svenskar så fort problemen med mångkultur förs upp på agendan.

Riksdagsbeslutet från 1975 om ett mångkulturellt samhälle har fått konsekvenser som eroderar vårt samhälle; det borde vara en självklarhet att MSM diskuterar för- och nackdelar med att upphäva beslutet. Likaså lagen om "hets mot folkgrupp". Varför räcker det inte med de lagar vi hade innan, "ofredande" eller "förtal"? Varför jobbas det så intensivt på att splittra medborgarna?

Hörde ni någon journalist fråga den blinda kvinna som anmälde DO (för att de missade i kommunikationen), om hon själv hade tagit kontakt med myndigheten för att reda ut missförståndet? Nää, kvinnan hade diskriminerats och nyheten basunerades ut. Särskiljandet i olika grupper, helst så många som möjligt, är ett ypperligt medel för MSM att förvränga verklighetsuppfattningen (efter sin agenda, identitetspolitiken). Till slut börjar människor tvivla på sitt förstånd (som i Asch experiment). Vad vill det säga när Hillary Clinton kritiseras och MSM konsekvent går ut med att det är ogrundat och för att hon är kvinna, medan Marine Le Pen verkar sakna kön?

Kan du sätta en siffra mellan 1 och 10 på den beröringsskräck du känner? Det lär ju vara första steget i terapin för den som är förlamande ängslig för spindlar eller torg.

För - tro mig. Om Adam eller - hellre, ärligt talat - Paulina hade gett sig tillkänna i tråden så hade deras svar lugnat dig. "Det är klart det också finns judisk tribalism, ingruppsmekanik, identitetspolitik, fördomsfullhet, rasism, preferens - både omedveten och överlagd! Det är klart att just den inte kan vara tabu att diskutera i det mångkulturella samhället! Självklart är det ren rasism att kräva något sådant!"

På samma sätt som Özz Nujen vid första mothugg retirerade till att det självklart finns kurdisk rasism också. Självklart! Självklart.

Det var precis samma "Sverigevänliga" tänkande som ditt som fick Jimmie att förneka existensen av etniska svenskar i sin intervju med Göran Rosenberg. Vilket jag tog mig friheten att kritisera INNAN en liberal riksdagskandidat med invandraralibi tog upp etniskt svenska ungdomars utsatthet i förorten. Samma kandidat som genom en hysteriskt underhållande form av trådrelaterad karma sedan norpade Cwejmans riksdagsplats genom fler personröster.

Var det OK med dig att jag på så sätt var så kontroversiell att jag beskrev svenskarna som ett folk som alla andra, på den tiden detta luktade än mer suspekt "etnonationalism" än det gör idag? Att jag påpekade att det faktiskt var ren blodrenhetsrasism Åkesson sysslade med, när han ställde olika krav på etnicitet på svenskar och andra.

Liksom det är rasism från din sida att vara OK med att jag diskuterar vitas, svartas, rasifierades, kurders eller finlandssvenskars tribalism och inte sällan förljugna identitetspolitik som allt viktigare politiska energier på båda sidor Atlanten - men inte judars.

Varför är det inte att betrakta som identitetspolitik, när Neuding och Abramowicz talar i sin egen grupps intresse, men är det när afrosvenskar, turkar eller etniska svenskar gör det?

Hur är det svårt att förstå att det skriker i griffeltavlan när Flashback-Cwejman är ointresserad av sin judiska etnicitet, men G-P-Cwejman sprider fake news om exklusivt judisk utsatthet för etnisk förföljelse inom landet?

Det bästa sättet att närma sig dessa läskiga ämnen om nationalism och identitet är genom att förstå att de inte handlar om det särskilda, utan det allmängiltiga. Det är inte synd om Adam för att han måste spela efter samma regler som alla andra i ett mångetniskt sammanhang. Den identitet man tillskrivs blir en del av det man kommunicerar. Det gäller mig också som - antar jag - upplevd etnisk svensk man. Hundvisslorna om "tankefigurer" och "besatthet" och hatorden "rasist", "fascist" och "antisemit" lurar alltid där. Det är mitt kors att bära på "korståget".

Har Adam, Naomi eller Paulina protesterat mot den tingens ordning och insisterat på det likabemötande etniska grupper emellan som måste vara varje post-tribalistiskt samhälles grundlag?

Jag personligen känner ingen beröringsskräck inför ämnet, men vet (och du borde veta) att den existerar och är djupt rotad i den politiska tankevärlden i Sverige. Är det smart att låta våra fiender få behålla sitt favoritvapen? Nej, säger jag.
Ja, du har rätt i att Cwejman är inkonsekvent som förespråkare av fri rörlighet, men du kommer heller inte få någon annan folkpartist att dra paralleller mellan trakasserade judar och "svennehoror".

Jag tycker det är skitbra när en folkpartist som Cwejman tar ställning mot den etniska kvotering som Pascalidou ville ha och finner din kritik mot hans agerande vara oklokt. Det är visst helt rätt att påpeka för honom att eftersom han ville ha fri rörlighet fick han trakasserier mot judar på köpet. Men att sätta en judestämpel på honom som person, när han ju aldrig kallat sig jude, tror jag är helt fel strategi för att vinna fler anhängare till den Sverigevänliga rörelsen. Det kostar mer än det smakar.
Jag själv tror att Jimmie gav detta svar av rent strategiska skäl. Kritisera på du...
Jag har aldrig sagt att ditt resonemang är rasistiskt, men menade alltså att ditt val av strategi mot Cwejman är mycket sämre än den om honom som folkpartist, bl.a. eftersom det senare faktiskt går att belägga och alltså övertrumfar dina rena misstankar om hans etniska tillhörighet. Dessutom är din hang-up i tråden mot just honom, tröttsam, du drar upp precis samma sak rätt ofta.
Jag har inte sagt att det är synd om Adam, han är offentlig debattör och måste räkna med angrepp.

Alltså - talar vi förbi varandra här? Tror du att jag bara spånar ihop sammanhang? Det jag först kommenterade här och refererar till är en specifik text av Adam om hotad judisk framtid i Europa och Sverige där han vet berätta om en utsatt kvinna som fick "judehora" ropat efter sig av invandrade män. Vidare:

Detta från en person som först fick beröm för att han utan problem erkände att det förstås finns etniska svenskar, sedan gradvis mer kritik för att "ointresset" för etnicitet verkade vara lite selektivt, då han redan innan skrivit om judar och muslimer, men inte svenskar.

I den kontexten skriver han alltså ytterligare en "glömsk" artikel, där han osynliggör det faktum att svenska kvinnor också kallas hora med etniskt prefix. Och att svenskar också kan vara måltavlor för rasism, med samma upplevelser av oro och kränkthet som motivation till samma flyttlass.

Hur jävla disträ är det acceptabelt att vara? Hur mycket otur kan man ha vid tangentbordet?

Du menar alltså att rätt många "svennehoror" inte skulle kunna ha åsikter om detta försök att ge judisk exklusivitet åt deras upplevda vardag? Att det omvända påståendet att "bara etniska svenskar flyttar undan rasism från invandrare" inte skulle trigga en ilsken reflex från t ex Neuding?

En rak fråga - är länkade artikeln från Cwejman att betrakta som judisk identitetspolitik, enligt dig? Varför skriver han inte om ALL rasism som också utövas av invandrade minoriteter - om etnicitet nu inte "intresserar" honom utan han bara är ute efter liberalt universella sammanhang att bygga en gemensam, "sund medborgarpatriotism" på?

Men det är ju att låta fienden behålla sitt favoritvapen att inte kräva likvärdig behandling för alla olika grupper. Det är ju deras främsta vapen. Att använda identitet för att ställa grupper mot varandra.
Gruppidentiteten som de gett olika värde. Det är själva problemet. Värderingarna av gruppen.

Först när identitetspolitiken dras till sin spets och alla särbehandlas likvärdigt blir det förändring.
Och syntax error i de vanligaste identitetsgrupperna som länge haft ensamrätt på egen identitet.
Det är själva kärnan i kriget om mångkulturen. Även Svenskhet är en identitet. Som måste både bejakas och försvaras på en global arena.

Hade vi varit en en annan art skulle vi varit rödlistade som utrotningshotade.

Bejakande av identiteten är vägen framåt. Riktig multikulti men på en global skala. Inte nationell skala.

Reservatet Sverige behövs i världen för att skydda vår identitet. Lite överdrivet men principen.

Våra nationella multikultikramare är så inskränkta att de vill ta hit hela världen och offra Sverige för att göra Sverige till en multikultisamlingsplats. De tänker för nationellt. För inskränkt.

Riktig mångkultur måste väl ända vara att identifiera och bevara olika kulturer? Inte att blanda allt till en monokultur definierad av Hollywood. Global mångkultur är många olika kulturer.

Tack.

Väldigt sällan - om någonsin - är det en bra idé att långsamt sticka upp huvudet ur skyttegraven och vädja om att inte bli skjuten. Mycket bättre att plötsligt befinna sig i det andra diket och purra omtöcknade motparter med en nybryggt kopp av deras eget kaffe.

Diskussionen är vunnen och avslutad i samma stund den förs.

Korrekt resonerat, men jag menar att det i dagsläget kostar mer än det smakar att pressa "judar" specifikt. Ta det lugnt, en vacker dag kommer även de bli tvungna att erkänna att de sitter i samma båt som alla andra européer beträffande massimmigrationen från 3:e världen!
Absolut.

Cwejman: "Mig veterligen finns ingen annan grupp i Sverige som fysiskt migrerar inom, eller ut från Sverige, för att undkomma rasism."
OK, han räknar inte svenskar som en "grupp", vilket jag förstår logiken i eftersom svenskar utgör befolkningsmajoriten och det är deras egna landsmän som har kontrollen över Sverige. (7K skulle ju kunna stoppa kaoset i förorten om de verkligen ville, medan judarna måste förlita sig på att svenskarna ska skydda dem.)

Men här har du det som du saknade - Cwejman kritiserar en företeelse hos det du misstänker vara hans egen ingrupp, han tar ställning mot manlig omskärelse:

http://adamcwejman.blogspot.se/search?q=omsk%C3%A4relse

Ja det är tabu. Det vet alla.
Det är den gordiska knuten som blockerar ett sunt förhållningssätt mellan grupper.

Hur var det Alexander löste problemet med knuten? Jo med ett hugg. Enkelt och bestämt.

Det är samma sak i medierna. Knuten måste elimineras för att medierna skall kunna ta sig ur sin hopplösa position. Det innebär att man måste kunna hantera även grupptillhörighet utan partitillhörighet demokratiskt. Sakligt och neutralt. Så enkelt och så uppenbart.

Erkänna varandra och föra samtal med ömsesidig respekt för individuella rättigheter och skyldigheter.

En sida kan inte lämna walkower på grund av dessa tabun när andra arbetar stenhårt för att stärka sin grupps inflytande. Det är kanske precis därför tabun vidmakthålls? För att stärka sin grupps inflytande? Eller i alla fall för att bibehålla den makt man har som grupp?

Vanlig sketen maktkamp alltså. Med alla till buds stående medel. Också odemokratiska.

Edit: Det är precis samma oförmåga att hantera grupptillhörighet som gör att medierna gång efter annan säger att terrordåden i UK och övriga Europa inte har med Islam att göra.
Samtidigt som förövarna säger att de gör det i Allahs namn.

Medierna klarar inte av att hantera grupptillhörighet på grund av tabun. Och då menar jag inte gasen.

Men det är kontraproduktivt att angripa en helig ko när detta riskerar att ge färre väljare till det enda parti i Sverige som vill prioritera svenskarnas intressen. MSM har förlorat övertaget i invandringsdebatten, men med nazikortet kan de alltid skrämma bort några väljare, oavsett hur logiskt du resonerar kring den heliga kon.

Men när det gäller terrorfrågan får man inte hymla, där är det katastrofläge!

För att att återgå till Cwejman, han skriver faktiskt en hel del vettiga artiklar - trots att han tillhör 7K och MSM. Låt honom hållas!

Man angriper inte kon. Man släpper ut den i full frihet på grönbete tillsamman med andra kor.
Då försvinner den i den stora massan av kor och blir en ko som alla andra.

Cwejman skriver mycket som är bra och mycket som är rent befängt. Klart han skall hållas men man kan inte vara naiv och tro att han är unik och inte påverkats av sin bakgrund. Den kan och skall ingen ta ifrån honom. Men den finns där. Hans. Din och min. Man måste kunna ifrågasätt varifrån man tar sin ansats i olika frågor. I vems intresse. Och varför. Det är helt naturligt. Och rimligt.
Det gäller oss alla.

Jag "misstänker" ingenting. Jag konstaterar att Adam själv påtalat sin delvis judiska etnicitet och blivit kallad "framstående judisk debattör" av Paulina Neuding. Jag lägger mig inte i hans psykologi som du gör, jag intresserar mig inte för procentsatser av hans DNA som du gör, jag vet inget om hans släktträd som du inte förmedlat. Du vill uttolka hur han känner - jag kommenterar hur hans inlagor framstår. När hans ointresse för etnisk svensk utsatthet kombineras med återkommande belysning av specifikt judisk skyddsvärdhet så framstår det som en identitetspolitisk partsinlaga.

Och om Adam är omedveten om att de hypotetiskt överrepresenterade media-kurderna inte har samma grupptänk som Paulina Neuding, så är han antingen naiv eller förmäten. Samma sak med judiska debattörer i allmänhet om de inte begriper att inte ens altruistiska svenskar i längden står över tanken: Om ni inte bryr er om oss, varför ska vi bry oss om er?

Adam bedriver alltså identitetspolitik, även om hans slarv med att hålla sig på det universella, liberalt ideologiska planet är oavsiktlig inkompetens eller psykologisk svårutredd inre kamp. Det blir ändå identitetspolitik, eftersom det uppfattas som identitetspolitik. Hur lite jude Adam än är, så är han t ex ännu mycket mindre kurd ur den kurdiska mottagarens perspektiv.

Dessutom är Adams text om exklusivt judisk utsatthet för invandrares rasism inte bara identitetspolitik - det är dålig identitetspolitik. Det är nyttig idioti för den som redan på förhand dömt ut tanken om att en konstruerad post-tribalistisk "sund medborgargarpatriotism" inte bara är nästa dödfödda uppifrånprojekt utan goda historiska förlagor.

Jag säger och tror inte att den minoriteternas omsorgsfulla och synliggörande reciprocitet gentemot svenskarna jag kräver är tillräckligt för att skapa hegemoni för där nya post-tribalistiska människoarten som Cwejman påstår sig tillhöra - men det är en nödvändig förutsättning.

Så - återigen, om du läser detta, Adam: You're doing it wrong. Om du verkligen vill verka för lojalitet mot det universella, måste du förråda det partikulära. Och det fungerar bara om det inte är andras ingrupper du ständigt angriper.

Och till en Paulina Neuding eller en Naomi Abramowicz: Fundera på att skriva något kärleksfullt uppfordrande om vad "vi judar/invandrare/minoriteter måste" för att bejaka och synliggöra de etniska majoritetssvenskarna. Det är bra identitetspolitik, PR och opportun framtidspositionering, om inte annat. Vilket jag uppenbarligen inte lyckats kommunicera till Adam.

De maktsökande och kortsiktigt tänkande människorna på akademins vänsterkant har skapat ett veritabelt monster. Belöningen för dem har blivit en total hegemoni inom humanistiska och sociologiska ämnen. T ex är relationen mellan vänster- och högerröstare bland socialpsykologer i USA 314 mot 1!
https://heterodoxacademy.org/2016/01...psychologists/

Priset för detta är dock dyrt: vetenskaplighet har fått ge vika för kvasireligös postmodernism/kritisk teori, utbildningen blir värdelös och skapar intoleranta studenter med tydliga auktoritära tendenser som påminner om hur det var under kulturrevolutionen. Denna intolerans har visat sig i nedtystande och våld mot oliktänkande. Det finns många exempel. Men nu har denna vidriga rörelse också börjat angripa antirasistiska vänstermänniskor.

Låt mig presentera fallet med professor Bret Weinstein, en hängiven progressivist som röstade på Sanders och hyllar Occupy Wall Street. I sin ungdom fick han till och med en judisk fraternity på ett Ivy League-universitet att stängas igen genom att offentliggöra obehagliga rasistiska beteenden mot svarta prostituerade kvinnor på fraternityts fester.

Han undervisar i biologi på ett av USA:s absolut mest progressiva lärosäten, Evergreen.

Hans problem är att han inte är postmodernist utan vetenskapsman (biolog). Han betraktar inte kritisk teori som vetenskap utan som en ideologi och en maktmetod att ta över. När en kvinna i fakulteten på Evergreen föreslog att man skulle ha en dag då inga vita, varken studenter eller personal, skulle få komma till universitetet, protesterade han milt.

Flera veckor senare stormades hans föreläsning av en mobb studenter (notera att nästan alla är vita) som skrek och gav honom hemska okvädningsord. Man skruvar på sig när man ser filmen. Länkas nedan. Rektorn tvingade universitetspolisen att dra sig undan och Weinstein själv fick fly fältet och föreläsa i en park istället. Samtidigt som mobben fick driva omkring ohejdad på skolområdet. Senare prisade rektor Bridges dessa käcka ungdomar för deras "mod".

Detta har blivit (till slut) en stor händelse eftersom ingen går säker. Det är en sak att strunta i att konservativa föreläsare angrips, men eftersom det är en tvättäkta progressivist börjar även MSM dra öronen åt sig.

Min analys är att dessa processer inte går att hejda. På samma sätt som den ryggradslöse rektorn, som har gjort karriär av att surfa på identitetspolitik och floskler, inte har någon auktoritet att hejda identitetspolitiken när den går överstyr, kan våra dagars journalister, som under lång tid underblåst och gjort karriär på splittrande identitetspolitik och plakatbudskap, inte hejda identitetspolitiken när den biter tillbaka, både från tidigare skyddslingar och nymornad majoritetsbefolkning. Tänkte återkomma om detta i ett annat inlägg.

Länkar (videon finns i dem):

https://mobile.nytimes.com/2017/06/0....co/Td2t8xyHGv

https://heterodoxacademy.org/2017/05...ks-witch-hunt/

http://www.spiked-online.com/newsite...5#.WTBj4BPysiU

Weinsteins egen debattartikel i WSJ:
http://www.realclearpolitics.com/201...xt_411719.html

Samt en video med de 20 mest monstruösa Evergreen-klippen som bl a visar den ryggradslöse rektorn:
https://youtu.be/H9f4Td7h9ek

Dave Rubin har också hunnit intervjua Weinstein:
https://youtu.be/-fEAPcgxnyY