Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är väldigt sorgligt att Åkesson inte klarar att utnyttja det totala överläget han har i sakfrågan. I stället blir det halvdefensivt och vädjande till de övriga partiernas "förstånd".

Problemet med infantila argument är att det visar övertydligt vad AL och hans likasinnade egentligen tycker om väljarna och därmed demokratin.
De föraktar både folket och demokratin trots alla fina ord.
De lever i en filterbubbla som de själva tror är elitistisk och intellektuell men i själva verket är ett reservat för utdöende primater.

Deras avsaknad av respekt för folks klokhet blir deras eftermäle.

Men det är också det som provocerar mig och andra mest. Inte deras åsikter i sig utan deras respektlöshet mot demokratins spelregler.

De försöker sig på moraliska argument för de klarar inte av att formulera sakliga argument.

Under lång tid skydde liberaler och socialister ju fakta värre än pesten. Något har ändrats, man tror att man faktiskt skulle kunna vinna debatten över de "onda krafterna" med fakta. Jag kan inte se det på något annat sätt än att att man inom dessa grupper förblindats av sin egen mytbildning om alternativmedias lögnaktighet. Vi alt-right tackar och tar emot, så länge det nu varar, för i praktiken blir det här ett faktakrig som socialistliberalerna inte kan vinna (och därför kommer de snart ändra strategi igen, för femtielfte gången - be prepared).

Ja, alltså alt-right, alternativ media och andra massinvandringskritiker har inte helt greppat att det är ett faktakrig. Övertaget är alldeles för stort för att man ännu ska ta det på allvar. När man väl inser att etablissemanget faktiskt kör på som vanligt och attackerar oliktänkarna, bara nu med ny strategi såsom fakta, alltså inne på oliktänkarnas planhalva lär ju etablissemanget snart bli varse att deras taktik är fel. Fast när det sker är det för sent. Det är val inom ett och ett halvt år och den i särklass största frågan blir invandring och dessutom ämnen knuten till den. Etablissemangets CV är inte bra i det avseendet och efter valet tror jag i alla fall att nästa ämne blir hur splittrat landet har blivit.

Verkar som Åkesson redan gjort den analysen och insett vem som får ta på sig rollen som den som enar Sverige.
Därav lite lugnare argumentation. Kriget är redan vunnet, valet är bara en formalitet men sedan börjar det svåra arbetet att ena landet.

Etablissemanget är redan bortspelade låååångt före valet.

Åkessonkulten inom SD är ett mycket, mycket stort problem. Och värre blir det för varje månad som går. Betydligt mer skärpta individer än Åkesson har ju redan offrats i kulten. Kasselstrand t.ex.

Jag hörde intervjun och det var ett extremt svagt spel mot öppet mål. Det enda som glimrade till var jämförelsen av regerings inställning med Putinismen. Hur i hela helvetet kunde Åksesson t.ex. inte hamra in i lyssnarna så enkla saker som att de flesta asylanter saknar identitetspapper och att hur många pass som helst "tappas" varje år? Det är ju standardsaker. Fattar inte mupparna i hans närhet att SD:s fortsatta roll fortfarande främst är pedagogisk? Spread the word, försök inte frälsa de redan frälsta. Pianot spelar av sig självt, se bara till att få fler lyssnare och upplys dem om sakförhållandena.

Sosseproppen håller på att gå ur i stora delar av Sverige. Samtidigt går M kräftgång. SD har en unik chans nu att lyfta till en nivå ALLA trodde var helt omöjligt för bara några år sedan. Och detta sker perfekt i tiden inför valet. Kolla vad som sker med sossarna i Holland. Sjabblar partiledningen bort detta så vete fan vad man ska ta sig till.

Eftersom jag är övertygad om att det finns ledande SD-folk som läser här, så ta ett råd: se till att upprätta någon typ av lathundsdokument för debatter. Där stolpar man upp kanske de 20 mest effektiva argumenten eller sakförhållanden i varje profilfråga, t.ex. invandring, kriminalitet och äldrefrågor. Inte längre än att det går att läsa i sin helhet 10 minuter före och att man kan ha det framför sig som stöd i en skarp situation. Och öva för fan de personer som återkommande debatterar i media och riksdag. Visa lite jävla disciplin och flit.

Jag vill dra en parallell till industrihistorien och åsiktskorridoren. Ett par årtionden innan Bill Gates gjorde tusen miljoners miljarder med persondatorrevolutionen var det ett bolag som satte spelplanen. IBM. IBM gjorde "mainframedatorer" och för alla andra var det spelplanen, den uppsättning regler IBM gav var reglerna som gällde. Alla använde samma sorts datorer och operativsystem.

En snäv uppsättning regler och funktioner fanns att tillgå, precis som inom åsiktskorridoren. Vi har sett inlägg i tråden om hur Alice T. och andra har "vidgat väggarna" på sagda åsiktskorridor. Men det gör ju inte att reglerna och funktionerna upphävs. Det blir bara lite glesare mellan åsiktspoliserna så man kan ta ut svängarna lite mer utan att nödvändigtvis bli lagd krokben på av en Ernman eller en Schyffert.

Det gäller alltså inte att vidga åsiktskorridoren, det gäller att klättra ur den på stegen internet.
Att stanna i en bredare tunnel gör ju att inte att ägarskapet över sagda tunnel byts ut. Men om vi istället hjälps åt att klättra ur åsiktskorridoren är allting vunnet.

Det är inte effektivt att äga en tom åsiktskorridor. Och det fina med åsiktskorridoren är att den har golv och väggar men inget tak. Ställ stegen "eget tänkande" mot korridorsväggen och klättra ut. Några kommer att varna dig och säga att klättrar man ut utanför åsiktskorridoren blir man uppäten av nazistfascistdinosaurier med jättestora skrämmande alternativ-fakta-tänder. Men ingen av korridorägarna kan bygga ett tak. Regeringens försök att motverka "alternativ-fakta" är desperat skrik som skriker "Titta inte! Men det finns visst ett tak!".

Trump har klivit ut ur åsiktskorridoren och bett amerikansk media att dra åt helvete. Det går att göra det i hela västvärlden. Hela österlandet med start i östeuropa bort över hela asien till Japan skiter fullständigt i vår åsiktskorridor och politisk korrekthet. Flera människor i världen är utanför än innanför den korridor som sägs vara den "demokratiska liberala världen".

Jag har personligen börjat skita i åsiktskorridoren och ge uttryck för saker till andra människor än jag vågat göra förrut. "Jag är nationalist" gick inte att säga för två år sen. Nu får jag att flin tillbaka från dom som skulle ha skrikit "nazistrasist" för ett år sen.

Om nu någon SD-partitopps-företrädare läser detta (vilket dom troligtvis gör) så är detta något att tänka på. PK-åsiktskorridoren har inget tak. Klättra ur den och spela en annan sport än dom andra. Det går nämligen inte att förlora om man är ensam på planen. Och jag tror svenskarna har tröttnat mer än vad åsiktskorridorsägarna gör gällande och därför kommer ingenting farligt att hända om man byter sport. Sporten lär ändå bytas 2018 och framåt. Varför inte skaffa ett försprång nu?

Åsiktskorridoren ska klättras ur, inte breddas. Det var så Microsoft vann mot IBM, kriga inte i IBMs korridor. Våga lämna den. Då vinner vi mot MSM och etablisemanget också.

För att fortsätta med liknelsen PC/IBM så kan man fundera på när det kriget var vunnet. Är det när den sista IBM datorn stängs av eller när ingen längre bryr sig om det är en IBM dator?

Jag menar att vi redan vunnit. I analogin med IBM finns fortfarande åsiktskorridoren kvar och den kommer att finnas kvar men bara för de närmast sörjande. De flesta andra är redan förbi det stadiet.

De som envetet står kvar och diskuterar IBM datorer/mångkulturens förtjänster blir mer en form av kuriosaintresse än att leda utvecklingen.

Det svensken är väldigt bra på är att undvika konflikt. Vi bara vänder dem ryggen och går vidare.
Det är precis det som händer med åsiktskorridoren och mångkulturen. När de försöker bevaka korridoren är den precis som du säger, redan tom. Och värdelös.

En överspelad företeelse som blir en tidsmarkör över att inte vara i fas med samtiden.

Och att då regeringen försöker bevaka en åsiktskorridor på en global spelplan är utifrån detta synsätt bara helt naturligt. De är helt ur fas med samtiden.

Alltså, på det stora hela tror jag att du har rätt, men det var inte så man vann över IBM, Microsoft infiltrerade snarare IBMs korridor och högg IBM i ryggen när man blivit tillräckligt stora.

Förutom det så håller jag med dig samtidigt som jag menar att det kanske mer är upp till var och en att upplysa sin granne om hur vinklad statens media är snarare än SD, även om SD själva också bör hitta alternativa former i högre utsträckning.

Vill också upprepa detta


För speciellt nu tycker jag ändå att man har chansen, man bör inte gå på olika härskartekniker från åsiktsledare och motmoraliserare heller utan snarare göra som Trump i så fall och vifta bort det eller något i den stilen.

Jag vet inte om det är "de flesta". Jag är med dig om att vi nog vunnit striden om åsiktskorridoren och att kapatalismglobalismens narrativ är döende. Men jag vet inte om vi är i "early adopter"-stadiet. Jag vet att vi skribenter och läsare av den här tråden inte är representativa för befolkningen i stort. Den är redan glesbefolkad, men jag är bara inte säker på att den är helt tom ännu.

Det idrottsrelaterade rådet jag gav långt innan Trumps entré på scenen:

Jag tror nämligen inte man ska rata media som en aktör värd att ha som motspelare. Vi ser det gång efter annan i Trumps förmåga och vilja att trigga MSM att reproducera hans narrativ i tron att de bekämpar honom.

I samma Studio ett debatterar två sossar socialdemokraternas "hårdare" flykting och kriminalpolitik, debatten kommer i början av programmet.http://sverigesradio.se/sida/default...rogramid=1637#

Jenny Wennberg vill se en återgång till öppna dörrar och fortsatt daltande medan Widar Andersson effektivt försvarar och välkomnar hårdare tag, klasskillnaden mellan en gråsosse som Widar och SD-ledaren blir så uppenbar när man inom en dryg timme får höra två debatter om samma ämne.

Ett exempel som jag bara drar fritt ur minnet på är är när Widar får frågan om det inte är klyftorna i samhället som är det egentliga problemet och Widar svarar att klyftorna beror på invandringen, enkelt sant och effektivt!

(Ungefär så där lät det, inte exakt kanske men ungefär.)

I det läget är jag rädd att Åkesson skulle ha blivit svarslös och det gäller som ni andra redan har sagt de flesta frågor och jag är rädd att det bara bekräftar etablissemangets syn på SD som ett parti som vill stoppa invandringen bara för att de är rasister som saknar vettiga skäl för sin sak.

Åkesson är värd cred för sin insats men debatt är inte hans starka sida, SD måste lista upp exempel och argument och lära sig dessa utantill, de HAR ju faktan på sin sida.