Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2017-02-25, 18:17 #**43825**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 4 474

Citat:

Ursprungligen postat av longbow4y

Problemet med infantila argument är att det visar övertydligt vad AL och hans likasinnade egentligen tycker om väljarna och därmed demokratin.
De föraktar både folket och demokratin trots alla fina ord.
De lever i en filterbubbla som de själva tror är elitistisk och intellektuell men i själva verket är ett reservat för utdöende primater.

Deras avsaknad av respekt för folks klokhet blir deras eftermäle.

Men det är också det som provocerar mig och andra mest. Inte deras åsikter i sig utan deras respektlöshet mot demokratins spelregler.

De försöker sig på moraliska argument för de klarar inte av att formulera sakliga argument.

Självfallet, jag svarade enbart på frågan om hur jag tror att AL resonerar. Förment goda intentioner är ingen förmildrande omständighet i den situation AL har bidragit till att skapa eller det respektlösa förhållningssätt han och hans likasinnade har mot sitt eget folk som drabbas av mångkulturexperimentet dagligen.

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

I samma Studio ett debatterar två sossar socialdemokraternas "hårdare" flykting och kriminalpolitik, debatten kommer i början av programmet.http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1637#

Jenny Wennberg vill se en återgång till öppna dörrar och fortsatt daltande medan Widar Andersson effektivt försvarar och välkomnar hårdare tag, klasskillnaden mellan en gråsosse som Widar och SD-ledaren blir så uppenbar när man inom en dryg timme får höra två debatter om samma ämne.

Ett exempel som jag bara drar fritt ur minnet på är är när Widar får frågan om det inte är klyftorna i samhället som är det egentliga problemet och Widar svarar att klyftorna beror på invandringen, enkelt sant och effektivt!

(Ungefär så där lät det, inte exakt kanske men ungefär.)

I det läget är jag rädd att Åkesson skulle ha blivit svarslös och det gäller som ni andra redan har sagt de flesta frågor och jag är rädd att det bara bekräftar etablissemangets syn på SD som ett parti som vill stoppa invandringen bara för att de är rasister som saknar vettiga skäl för sin sak.

Åkesson är värd cred för sin insats men debatt är inte hans starka sida, SD måste lista upp exempel och argument och lära sig dessa utantill, de HAR ju faktan på sin sida.

Widar Andersson är som bekant en av de socialdemokrater som illustrerar bredden inom partiet med flera falanger än vad som brukar exponeras i MSM. Han har tidigare skrivit om hur han attackerats för sitt förespråkande av en begränsad invandring men samtidigt fått ett stort stöd för detsamma.

Citat:

För detta har jag självklart fått utstå en del spott och spe. Det gör mig inget. Om du vet att du inte är rasist, SD-sympatisör, idiot eller någon som borde kastas ut ur Socialdemokraterna med besked; ja då spelar det ingen större roll vad som sägs från aktivistiska vänster- och högerkretsar. Värmen och sympatierna från så många politiskt aktiva och vettiga människor, poliser, lärare, pensionärer, statliga och kommunala tjänstemän på alla nivåer har vägt upp allt dumt och elakt.
http://www.folkbladet.se/blogg/widardirekt/systemet-har-klappat-ihop/?blog=2518025&entry=8761868

Andersson är chefredaktör för s-märkta Folkbladet och skrev för några dagar sedan ett inlägg på tidningens blogg där han helt oförblommerat hyllade Tino Sanandajis "Massutmaning".

Citat:

Tino Sanandaji visar på sunda och realistiska samhälleliga och politiska förhållningssätt till de tunga samhällsproblem som kräver åtgärder på bred front. Det finns inget extremt i resonemangen i hans bok. Om något alls är extremt så är det väl snarare den hittillsvarande ivern att försöka misstänkliggöra budbärare av Tino Sanandajis kaliber.
Jag hoppas att fler av de kloka, erfarna och upplysta människor som finns inom politiken, inom fackföreningsrörelsen, i mediehusen och inom akademin ska våga släppa sargen och medverka till en öppen debatt och en genomtänkt politik.
http://www.folkbladet.se/blogg/widardirekt/svenska-massproblem-behover-utmanas/?blog=2518025&entry=9532869

Den här typen av socialdemokrater kommer att bli en utmaning för SD, särskilt när partiets företrädare fallerar i debatter som beskrivits ovan. Kulturvänsterns resonemang är lätta att demontera men få partier har så långt erfarenhet av politisk pragmatism och konkret regerande som S. (De totalt överkörda och numera molokna miljöpartisterna förstod sannolikt inte vilka politiska rävar de lierade sig med.) Widar Andersson går sakligt och entusiastiskt igenom Sanandajis 25-punktsprogram, avfärdar pensionsräddarteorin som "alternativa fakta" och vill stoppa "inflytandet för kriminologer och tyckare som argumenterar som om invandringen inte påverkar brottsligheten".
Det är alltså möjligt att uttrycka sig så som socialdemokratisk skribent utan att uteslutas ur partiet och efter S senaste utspel på kongressen kanske det t.o.m. blir opportunt.

Citera

2017-02-25, 20:05 #**43826**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Citat:

Ursprungligen postat av Vimur

Självfallet, jag svarade enbart på frågan om hur jag tror att AL resonerar. Förment goda intentioner är ingen förmildrande omständighet i den situation AL har bidragit till att skapa eller det respektlösa förhållningssätt han och hans likasinnade har mot sitt eget folk som drabbas av mångkulturexperimentet dagligen.

Widar Andersson är som bekant en av de socialdemokrater som illustrerar bredden inom partiet med flera falanger än vad som brukar exponeras i MSM. Han har tidigare skrivit om hur han attackerats för sitt förespråkande av en begränsad invandring men samtidigt fått ett stort stöd för detsamma.
Andersson är chefredaktör för s-märkta Folkbladet och skrev för några dagar sedan ett inlägg på tidningens blogg där han helt oförblommerat hyllade Tino Sanandajis "Massutmaning".

Den här typen av socialdemokrater kommer att bli en utmaning för SD, särskilt när partiets företrädare fallerar i debatter som beskrivits ovan. Kulturvänsterns resonemang är lätta att demontera men få partier har så långt erfarenhet av politisk pragmatism och konkret regerande som S. (De totalt överkörda och numera molokna miljöpartisterna förstod sannolikt inte vilka politiska rävar de lierade sig med.) Widar Andersson går sakligt och entusiastiskt igenom Sanandajis 25-punktsprogram, avfärdar pensionsräddarteorin som "alternativa fakta" och vill stoppa "inflytandet för kriminologer och tyckare som argumenterar som om invandringen inte påverkar brottsligheten".
Det är alltså möjligt att uttrycka sig så som socialdemokratisk skribent utan att uteslutas ur partiet och efter S senaste utspel på kongressen kanske det t.o.m. blir opportunt.

Widar Andersson är, i mitt tycke, en av de allra viktigaste rösterna i samtidsdebatten om mångkulturen och socialdemokraternas nödvändiga vägval. Oförtröttligt argumenterar han för klassisk socialdemokratisk pragmatism och folkhemstanke, mot globalister och hysteriska allt åt alla-fanatiker. jag är övertygad om att han också har kärnsosseriets öra. Han bereder förtjänstfullt vägen för Partiets återerövring av dess politiska själ där hjärtat åter bör klappa för Sveriges och svenskarnas väl och ve.

Även idag spinner han vidare på den tråden:

Citat:

Ledordet för socialdemokraternas kommande partikongress och valrörelse är Trygghet. Det är bra. Tryggast vinner; så tror jag.

Att känna sig trygg; vad kan vara bättre? Hyfsat trygg med sig själv, med familj och vänner, med jobb, pengar och för sitt liv och sina ägodelar; finns det något viktigare?

Socialdemokratins kärnidé det senaste århundradet har cirklat just kring gemensam och samhällelig trygghet. När du inte klarar dig själv ska du inte krascha i betonggolvet. Socialförsäkringar, pensioner och sjukvård är kärnan. Socialdemokraterna rör sig därför på hemmaplan i de här sammanhangen. Men tryggheten är inte någon enkel ingrediens som går att kasta in i samhällsdegen lite hur som helst. Trygghet är tungt. Och väldigt offensivt.
[...]
I den nya tiden blandas gamla, nya och nygamla otryggheter med varandra. Det som dominerar otryggheten i den här tiden som vi har nu är framförallt mer eller mindre befolkningsantalsrelaterade verksamheter och händelser. Sjukvården har seglat upp i topp på opinionsbyråernas mätningar av de medborgerliga oroshärdarna.
[...]
Grov kriminalitet med ideliga dödsskjutningar i de större städerna skapar otrygghet och rädsla på de utsatta platserna och i hela landet.
[...]
Otryggheten ute i skolorna har flera dimensioner. Finns det bra lärare, är det ordning och reda, sätts det rättvisa betyg, lär sig barnen något vettigt?

Invandringens negativa konsekvenser skapar otrygghet och osäkerhet. Var ska alla bo, var ska alla jobba, hur ska alla försörjas?

Lägg därtill en nygammal oro för freden - Kan Putin starta krig? - och oro för världen i stort - Är Trump galen? - så förstår var och en att Socialdemokraterna inte valt en enkel politisk inriktning. Samtidigt är den inte den minsta krånglig eller svårförklarad.

www.folkbladet.se/opinion/tryggast-vinner-nasta-val-om4520255.aspxlöfven

Citera

2017-02-25, 20:07 #**43827**

Medlem

Reg: Feb 2017

Inlägg: 548

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

www.folkbladet.se/opinion/tryggast-vinner-nasta-val-om4520255.aspxlöfven

Länken ska vara http://www.folkbladet.se/opinion/tryggast-vinner-nasta-val-om4520255.aspx

Citera

2017-02-25, 20:52 #**43828**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 1 540

Citat:

Ursprungligen postat av Vimur

Självfallet, jag svarade enbart på frågan om hur jag tror att AL resonerar. Förment goda intentioner är ingen förmildrande omständighet i den situation AL har bidragit till att skapa eller det respektlösa förhållningssätt han och hans likasinnade har mot sitt eget folk som drabbas av mångkulturexperimentet dagligen.

Widar Andersson är som bekant en av de socialdemokrater som illustrerar bredden inom partiet med flera falanger än vad som brukar exponeras i MSM. Han har tidigare skrivit om hur han attackerats för sitt förespråkande av en begränsad invandring men samtidigt fått ett stort stöd för detsamma.
Andersson är chefredaktör för s-märkta Folkbladet och skrev för några dagar sedan ett inlägg på tidningens blogg där han helt oförblommerat hyllade Tino Sanandajis "Massutmaning".

Den här typen av socialdemokrater kommer att bli en utmaning för SD, särskilt när partiets företrädare fallerar i debatter som beskrivits ovan. Kulturvänsterns resonemang är lätta att demontera men få partier har så långt erfarenhet av politisk pragmatism och konkret regerande som S. (De totalt överkörda och numera molokna miljöpartisterna förstod sannolikt inte vilka politiska rävar de lierade sig med.) Widar Andersson går sakligt och entusiastiskt igenom Sanandajis 25-punktsprogram, avfärdar pensionsräddarteorin som "alternativa fakta" och vill stoppa "inflytandet för kriminologer och tyckare som argumenterar som om invandringen inte påverkar brottsligheten".
Det är alltså möjligt att uttrycka sig så som socialdemokratisk skribent utan att uteslutas ur partiet och efter S senaste utspel på kongressen kanske det t.o.m. blir opportunt.

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Widar Andersson är, i mitt tycke, en av de allra viktigaste rösterna i samtidsdebatten om mångkulturen och socialdemokraternas nödvändiga vägval. Oförtröttligt argumenterar han för klassisk socialdemokratisk pragmatism och folkhemstanke, mot globalister och hysteriska allt åt alla-fanatiker. jag är övertygad om att han också har kärnsosseriets öra. Han bereder förtjänstfullt vägen för Partiets återerövring av dess politiska själ där hjärtat åter bör klappa för Sveriges och svenskarnas väl och ve.

Även idag spinner han vidare på den tråden:

www.folkbladet.se/opinion/tryggast-vinner-nasta-val-om4520255.aspxlöfven

Widar är en mycket viktig röst. Dock innebär den dominanta tonen inom den moderna vänstern att den fortfarande först och främst har en funktion som hejaklacksledare åt det globala kapitalet. Oavsett om det står klart för dem eller ej. Vår egen utrikesminister sade alltså nyligen rakt ut att vårt lands utrikespolitik inte i första hand är för vårt eget rikes bästa utan för världens, eftersom det som är bra för världen är bra för Sverige. Och så anklagar man SD för att vara landsförrädare.

Den franske filsofofen Jean-Claude Michéa uttrycker det på detta sätt:

Citat:

Vår tids kapitalism bärs upp av vänstern

Vänstern har de senaste åren tappat stöd bland de lägre samhällsklasserna. För filosofen Jean-Claude Michéa är detta en naturlig följd av att socialistpartier har integrerat det liberala samhällets tilltro till ständig tillväxt. Michéa efterlyser en framstegskritisk rörelse i stället för en vänster som försöker maskera sitt stöd till det kapitalistiska samhället genom sociala engagemang för minoriteter, öppna gränser och mot rasism.
[...]
Kritiska röster har kallat honom populist, inte minst på grund av resonemang kring eliternas förräderi mot folket. Michéa har emellertid ingen beröringsskräck inför sådana tendenser och anser att begreppet populist i sig har missbrukats och missförståtts av politologer och journalister. Andra tycker föga förvånande att hans filosofiska program är alltför motsträvigt och inte användbart för den vänster som i dag brottas med en rad mer konkreta utmaningar. I den senaste boken förutspår Michéa det kapitalistiska systemets självförvållande undergång i sviterna av den digitala revolutionen och robotiseringen av arbetskraft.

Han gör alltså samma analys som Lasch och jag. Men han noterar att också de konservativa har schizofrent beteende:

Citat:

Det som man i dag kallar den konservativa högern är antingen inkonsekvent eller schizofren, förutom när det gäller att kandidera för ett val. Den gör nämligen anspråk på att samtidigt försvara konservativa värden och kapitalism, trots att den största effekten av en sådan ekonomi är att just förstöra dessa värden i ett syrabad av rationella kalkyler och lönsamhet till varje pris. Under 1800-talet var skillnaden mellan den konservativa eller reaktionära kritiken och den ursprungliga socialismen mer tydlig. För om dessa två strömningar delade samma vägran inför liberalismens splittring av världen så var det utifrån mycket olika filosofiska principer. För de konservativa eller reaktionära tänkarna var kritiken av den liberala splittringen av världen nämligen grundad i ett ideal av kommunitarism som rättfärdigade ojämlikhet av födsel, kvinnors underordnade roll och de högre klassernas privilegier utifrån antagandet om en gudomlig ordning. Socialisterna däremot, kämpade för ett klasslöst samhälle där individens personliga förverkligande skulle bli uppfyllda när exploateringen mellan människor upphört. Samtidigt försvarade de också till stor del folkliga traditioner och mänsklighetens kulturella förankring. Det är därför det politiska spelet på 1800-talet inte kan reduceras till en konfrontation mellan vänstern och högern. Det var i första hand en kamp mellan reaktionärer (de vita), den liberala vänstern och republikaner (de blåa) och socialister (de röda) – med alla kombinationer och tillfälliga taktiska allianser man kan tänka sig mellan dessa tre antagonistiska strömningar.

http://tidskriftenrespons.se/article/var-tids-kapitalism-bars-upp-av-vanstern/

Läs också denna rubrik med citat från en republikansk senator:

Citat:

Tom Cotton: ‘The Powerful and Elite Reap the Benefits of a Constant Influx of Low-Skill Labor’

http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/24/tom-cotton-the-powerful-and-elite-reap-the-benefits-of-constant-influx-of-low-skill-labor/

Widar och Tom Cotton visar vägen till en fruktbar allians.

Den paleokonservativa-socialdemokratiska-nationalistiska demokratin träder fram för framtidens batalj mot det nyliberala-progressiva-globalistiska kapitalet.

__________________
Senast redigerad av Napoleon.Snowball 2017-02-25 kl. 20:56.

Citera

2017-02-25, 23:34 #**43829**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Citat:

Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball

Widar och Tom Cotton visar vägen till en fruktbar allians.

Den paleokonservativa-socialdemokratiska-nationalistiska demokratin träder fram för framtidens batalj mot det nyliberala-progressiva-globalistiska kapitalet.

En inte alls osannolik utveckling. Den liberale egoisten blir på nytt strykpojken som måste jagas ut då han hotar hela samhällsbygget av begripliga och någorlunda beständiga överenskommelser om vad som är värt något och inte. Flåbuseliberalen som inte säger nej till något så länge utfallet kan hänvisas till marknadens osynliga hand och individens förment fria val. Finns en efterfrågan på Sverige bland världens muslimska befolknigar ska de hit så länge marknadsmekanismerna ser en profitmöjlighet i att ta emot dem. Väl här och utsparkade ur det lukrativa mottagningssystemet är de däremot, ur flåbuseliberalens synvinkel, sina egna lyckors smeder och inget ansvar för liberalen. Muslimen har fått vad den eftersökte och liberalen har gjort sitt i den stund förtjänstmöjligheterna upphör. Möjligen kan flåbuseliberalen leja invandraren för väskbärning och liknande, förutsatt att tjänsten är tillräckligt billig och liberalens upplevda nytta tillräckligt stor. Därutöver - no way. Något intresse för invandrarna i sig finns inte, inte för själva invandrandet heller annat än som uttryck för idén om gränslöshetens nödvändighet.

För socialdemokrater (som i allt väsentligt är konservativa) och paleokonservativa spelar tanken på samhällskontraktet sannolikt myckt större roll. Båda varianterna har sitt existensberättigande i att det finns värden som bör värnas och bevaras, och båda har flörtat med experimentet med att utsträcka ansvarstagandet till att gälla jordens alla människor. Liberaler har mer varit inriktade på att skapa världsmarknader där liberalismens spelregler, med minimal inblandning av andra än affärsparterna själva, skulle gälla. Samtliga har misslyckats på olika sätt, men sannolikt för att mänsklighet och affärsmöjligheter är allt för o(jäm)lika.

Den notoriskt opålitliga flåbuseliberalismen saknar möjlighet att inlemmas i någon sorts skydds- och bevarandekultur kring "omistliga värden" - för den sortens liberalism finns inga omistliga värden vid sidan av oreglerade marknadsmekanismer och fria val. Men för paleokonservativa och klassiska socialdemokrater sammanfaller intressena logiskt i nationalism. I en disparat värld av konkurerande intressen och kulturella system har socialdemokrater och konservativa inget annat att slå vakt om än nationellt/kulturellt utformade värdegemenskaper. För konservatismen väger kanske "eviga värden" rotade i den judeo-kristna världsordning som frambringat bl a socialvård och behövlig utbildning på den produktivmedelsägandes och upplystes villkor tungt. För socialdemokratin är det kanhända viktigare med den relativa jämlikhet man genom ett tillämpat självbildningsideal kämpat sig till där ingen ska behöva stå med mössan i hand och buga för allmosor. Gemensamt för socialdemokrater och konservativa är att deras respektive intressesfärer tjänar på stabilitet och social ordning, om än av delvis olika anledningar, medan flåbuseliberaler förmår exploatera kaos och sammanfallna värdegemenskaper på ett helt annat sätt då kaos alltid skapar affärs- och entreprenörsmöjligheter. I den oordnade massinvandringens spår står kaosliberal entreprenörsanda redo att slå mynt av konservativt och socialdemokratiskt eftersträvade försök till återskapande av samhällsordning. Konservativa kapitalister, av Wallenbergs sort, och socialdemokrater samverkade i Saltsjöbadsanda till ömsesidig nytta under åtskilliga år. Arbetsmarknadens parter LO och SAF var så pass stabiliserande krafter att illusionen lever om att de fortfarande finns på plats och spelar roll på den avreglerade marknad där flåbuseliberaler ständigt gör inbrott och stjäl såväl dags- som strejkkassorna. För att de kan och för att det lönar sig. Nu vill de principlösa liberalerna skapa nya marknader där ett komplett oefterfrågat importerat och kulturinkompatibelt proletariat ges obehövliga, och för det nya proletariatet oönskade, arbetsuppgifter på det allmännas bekostnad.

Om flåbuseliberalismens skadliga inverkan på västvärldens motståndskraft mot kulturrelativistiskt radikalangrepp på själva dess fundament borde mediekriget om mångkulturen handla, men det gör det förstås inte. James Kirchick resonerar i The Tablet kring kontroverserna kring "Sverigebilden" om vad massinvandringen gör med Europa och det i sak ointressanta med vad Trump säger och gör:

Citat:

It’s true that the problems stemming from immigration in a place like Sweden are less about Islam per se than the vast economic and cultural gulfs separating the native and non-native populations. Whatever their cause, the existence of serious and festering problems related to immigration is something that too many people in positions of responsibility would rather ignore.

The point liberals should be making, but aren’t, because they’re too busy defending a mythical Scandinavian social democratic utopia, is that the United States faces nothing like the difficulties Europe has with mass immigration from the Muslim world, and so Trump’s hysterical ravings are utterly irrelevant to his job as President of the United States. To begin with, the U.S. is geographically situated between two oceans, unlike Europe, whose southern periphery abuts the Middle East and North Africa. There is no prospect, then, of a mass migratory wave reaching America as the EU experienced. Furthermore, America does a much better job at integrating immigrants, Muslim or otherwise, not least because, again unlike Europe, ours is a creedal nation where civic belongingness is based not upon blood and soil nationalism but adherence to a set of universal ideals. Finally, the dynamic U.S. economy encourages immigrants to work at a higher labor force participation rate than native-born Americans, in contrast to stagnant and overregulated Europe, where a far higher proportion of immigrants live on the dole. For all these reasons, there are no immigrant Muslim ghettos in the United States as there are in France, Belgium, or Sweden.

Arguing over Sweden, a country the vast majority of Americans know absolutely nothing about other than its propensity for producing cheesy music, is something we’re predisposed to do for different ideological reasons: Liberals, because they idealize Scandinavia as superior to their own country; conservatives, because of a similar reductionism that sees Europe overrun by Muslim hordes.

What’s less excusable here are the Europeans, who should know full well of the problems their societies are facing with respect to mass immigration, but would rather mock and belittle a buffoonish American president than concede that he, however confusingly reasoned or bluntly expressed, has a point.

http://www.tabletmag.com/scroll/225910/when-populists-have-a-point

Nu befinner sig troligtvis "liberals" i denna kontext en bra bit till höger om Annie Lööf, men att dessa idealister idealiserar det massinvaderade Sverige säger ändå en hel del om deras preferenser för samhällsutvecklingen. Att invandrare bättre integreras i USA tillskrivs det faktum att de förväntas omfatta amerikanska värderingar och i övrigt reda sig bäst de kan precis som alla andra. Att verka för sådana förutsättningar borde ligga i konservativt nationalistisk socialdemokratis intresse. Välkommen svensk, gör din plikt så åtnjuter du också din rätt. På samma villkor som alla andra svenskar. Passar inte galoschen passar du nog inte här, för detta är Sverige, landet som när och närs av svenska värderingar, manifesterade i en sekulär stat och allas likhet inför lagen.

Citera

2017-02-26, 00:04 #**43830**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 4 928

Michéa:

Citat:

Det är inte så mycket begreppet framsteg som är problemet, det är framför allt den framstegsorienterade tron som gör gällande att alla steg framåt per definition är ett steg i rätt riktning.

Och där sammanfattade han hela det svenska politiska och kulturella etablissemanget med en mening. Kanske ingen slump att den dummaste vänstern i hela Europa finns i just Sverige?

Citera

2017-02-26, 00:12 #**43831**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Ännu en underbart förfinad rallarsving från Johan Hakelius:

Citat:

Jag vet precis varifrån det här kommer, för jag råkar anställa journalister då och då.

Man får in högar av ansökningar. Alla sökande under 40 berättar om vad de "brinner för". De räknar upp vilka behjärtansvärda frågor de vill ta sig an och beskriver hur de vill förändra världen. Nästan ingen försöker sig på en rak och opassionerad beskrivning av världen.

Det verkar kort sagt inte finnas minsta insikt i den här generationen om att aktivism och god journalistik är helt olika saker. Ofta varandras direkta motsats. Ser världen en aning annorlunda ut än i de teorier och drömmar som den här gruppen journalister har, blir de inte nyfikna. De blir upprörda, ilskna och avvisande. Deras journalistik är i första hand ett uttryck för deras platt progressiva personligheter, inte för hur världen ser ut.

En bekant på regeringskansliet förklarade för mig att det är samma sak där numera. Den nya generationen tjänstemän håller inte oväld och formalitet förbi gränsen till det träiga, som ideal. De är tvärtom tjänstemän som "brinner för" ditten eller datten - alltid väldigt fina saker. De är byråkratiska aktivister.

Det är skönt att man kan läsa gamla tidningar. Nu behöver vi bara hitta på ett sätt att styras av gamla regeringar.

http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/aktivisterna-tar-over--i-regeringskansliet-och-pa-redaktionerna/

Citera

2017-02-26, 00:22 #**43832**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Vi har ju en amerikansk journalist på kombinerat studie- och reportagebesök med anledning av "Sverigebilden". Tim Pool har tydligen svårigheter med sitt uppdrag:

Citat:

Many people are canceling interviews or out right refusing to go on record. There is a fear of social repercussions for speaking out.

https://twitter.com/Timcast/status/835196289587511296

Vad kommer nu detta att ställa till med för den så viktiga Sverigebilden? Ett folk som inte ens vågar ljuga om att allt är heltoppen ger, hm, tveksamma signaler om tillståndets förträfflighet i det multikulturalistiskt framstående landet Sverige

Citera

2017-02-26, 01:05 #**43833**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Fittmössorna är visst på gång igen med en ny marsch, nu ska de vara klädda i rött och anföras av en dömd palestinsk islamistisk terrorista. Förra gången var det en shariaförespråkande islamisma som höll i taktpinnen så islamiseringsprojektet by feminismproxy är uppenbarligen statt i hisnande snabb utveckling. Storartat verkligen.

Citat:

Here’s the left’s next great idea for bringing down President Trump: another women’s march. Which means another public instance of Trump haters shouting slogans to one another and mistaking it for constructive politics.
[...]
Instead of milling around Washington, organizers have in mind a “general strike” called the Day without a Woman. In a manifesto published in The Guardian on Feb. 6, the brains behind the movement are calling for a “new wave of militant feminist struggle.” That’s right: militant, not peaceful.

The document was co-authored by, among others, Rasmea Yousef Odeh, a convicted terrorist. Odeh, a Palestinian, was convicted in Israel in 1970 for her part in two terrorist bombings, one of which killed two students while they were shopping for groceries. She spent 10 years in prison for her crimes. She then managed to become a US citizen in 2004 by lying about her past (great detective work, INS: Next time, use Google) but was subsequently convicted, in 2014, of immigration fraud for the falsehoods. However, she won the right to a new trial (set for this spring) by claiming she had been suffering from PTSD at the time she lied on her application.

http://nypost.com/2017/02/25/the-next-womens-march-is-co-organized-by-a-terrorist/

Ska det bli det nya gångbara sättet för militanta islamister att mot varje domslut tillåtas klamra sig fast i det land de rättsvidrigt ockuperat? Jag led av PTSD när jag ljög om min bakgrund i asylansökan. Nu är jag emellertid tillfrisknad och bidrar med storartade aktiviteter i ert gästfria land:

Citat:

According to The Guardian piece, women should spend their day “blocking roads, bridges, and squares, abstaining from domestic, care and sex work” and “boycotting” pro-Trump businesses. Also every woman is supposed to wear red in solidarity.

Internationella kvinnodagen är det dags för denna viktiga demonstration. Feministisk happy clappy mångkultur at it´s finest. Blir bra det här ...

Citera

2017-02-26, 01:35 #**43834**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 14 390

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Demonstranterna är exempel på sådana som får erfara en allt värre konfrontation med verkligheten ju mer deras propagerade politik realiseras. Deras rätt att såga grenen de sitter på [och kan drabba dem nedanför] är demokratiskt skyddad. Demokratin i vår nuvarande förståelse är en skör konstruktion. Styrkan ligger i friheten, som ju gillas av de flesta som fått smaka den.

Får de islamistvurmande/islamiseringsduckande feministerna vatten på sin kvarn har de närt det monster vid sin barm som slutligen tar livet av dem. Om dessa kvinnor/feminister blir saknade av den samhällsbärande klassen (som är den enda som betyder något i långa loppet, för prekariatet bryr sig inte alls) beror på sammanhanget och alternativen när situationen - vägskälet då sidan slutligen ska väljas - akutiseras. Förmodligen finns en tredje väg - paralysen/apatin/flegman: valet att inte välja; en feghetens och förräderiets underlåtenhet, som är den nuvarande inriktningen.

Citera

2017-02-26, 04:09 #**43835**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 1 098

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

I samma Studio ett debatterar två sossar socialdemokraternas "hårdare" flykting och kriminalpolitik, debatten kommer i början av programmet.http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1637#

Jenny Wennberg vill se en återgång till öppna dörrar och fortsatt daltande medan Widar Andersson effektivt försvarar och välkomnar hårdare tag, klasskillnaden mellan en gråsosse som Widar och SD-ledaren blir så uppenbar när man inom en dryg timme får höra två debatter om samma ämne.

Ett exempel som jag bara drar fritt ur minnet på är är när Widar får frågan om det inte är klyftorna i samhället som är det egentliga problemet och Widar svarar att klyftorna beror på invandringen, enkelt sant och effektivt!

(Ungefär så där lät det, inte exakt kanske men ungefär.)

I det läget är jag rädd att Åkesson skulle ha blivit svarslös och det gäller som ni andra redan har sagt de flesta frågor och jag är rädd att det bara bekräftar etablissemangets syn på SD som ett parti som vill stoppa invandringen bara för att de är rasister som saknar vettiga skäl för sin sak.

Åkesson är värd cred för sin insats men debatt är inte hans starka sida, SD måste lista upp exempel och argument och lära sig dessa utantill, de HAR ju faktan på sin sida.

Det är inte vad som sägs som räknas. Det är vem som säger det. SD lär inte vinna på några "faktaargument" eftersom deras ståndpunkt redan är etablerad som partiets huvudfråga.

JÅ:s milda framtoning som svärmorsdröm är dock partiets största tillgång. Inte hans retoriska förmåga. Människan är en irrationell varelse och drivs i hög grad politiskt av sina primitiva delar av hjärnstammen. Ser man inte det är man känsloresistent. Vilket är betydligt vanligare än faktaresistens....

Citera

2017-02-26, 10:05 #**43836**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 7 603

Citat:

Ursprungligen postat av VemKom

Det är inte vad som sägs som räknas. Det är vem som säger det. SD lär inte vinna på några "faktaargument" eftersom deras ståndpunkt redan är etablerad som partiets huvudfråga.

JÅ:s milda framtoning som svärmorsdröm är dock partiets största tillgång. Inte hans retoriska förmåga. Människan är en irrationell varelse och drivs i hög grad politiskt av sina primitiva delar av hjärnstammen. Ser man inte det är man känsloresistent. Vilket är betydligt vanligare än faktaresistens....

Håller med dig, Åkesson är viktig och bra men man skulle skicka fram Jomshof och Karlsson i de tunga debatterna, efter sin utbrändhet så förstår nog alla att Åkesson inte kan ta på sig för stor börda och då är debatter det som han borde avstå ifrån.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in