Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men detta är ju som att smörja in lepra-utslag med hudlotion. Alla dessa uttryck för misär i olika former, kommer ju från invandringen. Antingen direkt, eller som t.ex. ekonomiska konsekvenser. Att skriva som han gör, och ha en vilja till att snäppa upp samhället, utan att beakta att det som skapat eländet är invandringen, är helt enkelt befängt. Han ska inte ha credit, utan betraktas som någon som försöka sopa de riktiga problemen under mattan.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6619530

https://twitter.com/pjaxess/status/826329423343472640

Det finns så klart ingen trovärdig plan för någon av dessa katastrofsituationer. Och eftersom det inte finns någon plan kommer sannolikt lösningen bli återsändande av så många som möjligt. Först genom lock och pock och mot betalning. Vägrar de redan hitkomna att lämna och nya hoppfulla fortsätter att komma måste nog internering och tvång till. Det kommer inte gå att utbilda bort problemen. Debet och kredit kommer inte att gå ihop oavsett hur uppsminkad grisen är. Samhällssystemen rämnar och solidaritet med de obehövliga kommer lysa med sin frånvaro så snart godhetspropagandan upphör. Skenet kan inte uppehållas mycket längre, "utmaningarna" är helt enkelt redan oöverstigliga. Vad skulle alternativen rimligen kunna vara? Att varje åldring tvingas inhysa sin egen arabiska eller afrikanska hemtjänstfamilj för att överhuvudtaget få hjälp? Alla andra tvingas ha en MENA-familj i vardagsrummet för att alls få rätten till bostad? Samtliga förvärvsarbetande får en muslimsk integrationsskugga i hasorna och vart skolbarn tvingas till närgången bänkintegration?

Det fetade har jag redan tänkt ut lösningen på: https://www.flashback.org/t2631814

Som vanligt är det bolånetorsken som sitter inne med dramats lösning. Först fick mediakriget honom att rösta på Miljöpartiet och Alliansen för deras episka massinvandringslinje för att hålla bostadsbristen, och därmed bostadspriserna, uppe i stratosfären. När mediakriget nu i stället tycks börja drivas av Rambo-typer som föreslår nedgrävda laserbazookas för att komma tillrätta med mångkulturens problem så blir det till att ta fram en annan lika besk medicin. Större delen av den svenska befolkningen sitter med astronomiska bolån, och den enda livlina de har är att bolånecirkusen fortsätter. Det är bara för politikerna, och de regimtrogna och lydiga mediakrigarna, att börja rycka i skatteavdragskopplet för att få bolånetorsken att rösta rätt igen i kommande val. Den som utöver avdrag för bostadsrätten också vurmar för vinster i välfärden kan möjligen tänka sig att rösta på allians- och 8-klöverpartiet Sverigedemokraterna.

Glöm inte inneboendeavdraget! Snart i ett mediakrig nära dig.

EDIT: Funkar inte den automatiska länkredigeraren [Gör automatiskt om URL:er till länkar.] längre???

Gunnar Sandelin om bl a GP och Porslinsdockan; vilket väl får sägas ge LuktenUtavBajs rätt:



https://morklaggning.wordpress.com/2...lt/#more-15975

Det är nog känsligt för en tidnings politiska redaktör, att utåt öppet kritisera de bedömningar, som görs av en annan redaktion på samma tidning. Men, det är snorkigt av Alice T att inte vänligt svara, att hon inte är chef för debattredaktionen.

Alice T är chef även för debattredaktionen på GP, eller åtminstone var hon det när hon tillsattes som chef för ledarredaktionen.

http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6tebo...arsida-1.43964

Så hon är ensamt ansvarig för det här vilket pekar mot att hon faktiskt är en ulv i fårakläder, som på intet sätt är förvånande.

Jag förstår inte dem som idoliserar henne för att hon säger lite självklarheter, när hon på intet sätt agerar utifrån någon omtanke om svenskarna. Visst, innan det här har det kanske inte varit värt att angripa henne eller kritisera henne i hennes dagliga arbete, hon drar ju inte samhällsdebatten bakåt, men att hon skulle förtjäna något beröm är mycket, mycket tveksamt.

Men utifrån hennes behandling av Sandelin är det dags att omvärdera Alice T. Hon försöker hålla svenskarna ovetandes, vilket gör att hon inte är bättre än Peter Wolodarski. Jag skulle säga att det viktigaste just nu i debatten är att få fler att förstå att flödet inte har stoppats på något sätt, med tanke på hur många man ser, särskilt sossar, som berömmer Löfven för att han "stängt gränserna". De närmsta årens flyktingström kommer bli det som knäcker Sverige slutgiltigt om vi inte lyckas få stopp på det senast 2018.

Tack för klarläggandet! Jag trodde, att Alice T inte var chef för debattredaktionen - jag hade ett svagt minne av, att jag läst det ngnstans, men det är ett svagt minne och därför är det förmodligen en felaktig minnesbild. (Det felaktiga intrycket har förstärkts av GPs nätversion, där "Debatt" finns under rullgardinsmenyn "Nyheter")

Jag instämmer helt i din kritik ovan av Alice T. Det är högdraget, nonchalant och snorkigt att inte svara Gunnar Sandelin.

Det verkar som alla (?), som migrerar till Sverige har en nedlåtande - för att inte säga föraktfull - inställning till svenskar. De koloniserar landet och betraktar den befintliga befolkningen ungefär lika nedlåtande och nonchalant, som kolonisatörer tidigare i historien har betraktat den befintliga befolkningen i andra koloniserade länder. (Ngn myntade i en annan tråd ordet "drontsvenskar"... )

-----

PS Jag inkluderar Tino Sanandaji, om ngn undrar över att jag skriver "alla (?)". Tino S har en sanningslidelse och upprörs över omfattningen av den importerade brottsligheten... men mitt intryck är, att han ser ner på svenskar som grupp.

Ja, det är ju den regelmässiga bristen på reciprocitet som skär som naglar på svarta tavlan. Och de identitetspolitiska undertonerna hos dem som utåt, ytligt motarbetar identitetspolitiken i debatten.

Ingruppernas särintresse av att motarbeta en svensk ingrupps legitima bejakande av sitt egenintresse. "Allmänintresset" som särintressets verktyg och vapen.

G-P:s Alice och Adam bryr sig inte, känner ingen omsorg och påföljande ilska å svenskarnas vägnar. Deras inlagor är opportunistiska positionsförändringar, som avspeglar en kalkyl om vad som gynnar dem som individ eller grupp.

Ett vakuum som trots allt kommer att fyllas i debatten är den gode invandraren, som skapar sig en plattform genom att tala för svenskens intresse. Och rentav avleder den ansvarsutkrävande ilskan mot gruppen han eller hon representerar. Återigen kan jag tänka mig en Neuding som efter att ha letat inom sig, hittar en harmsen etnoempati med stackars svenne.

Han anser förmodligen, med viss rätt, att svenskar är idioter som låter sitt eget land gå åt helvete.

När Dogdylan startade tråden i jan 2011, så utgick han från att olika ideologiers förespråkare skulle kriga om, vilket slags samhälle som borde vara slutmålet för befolkningsutbytet/samhällsförvandlingen i Sverige. TS skrev:

"kampen kommer först stå mellan liberalismen och multikulturalismen innan den står mellan liberalismen och nationalismen. Jag tror vi är i början av den kampen just nu."

Men, när Breiviks terrordåd inträffade ca sex månader senare, så slöt massinvandringsevangelisterna leden och koncentrerade sig på att skönmåla utvecklingen och energiskt vilseleda väljarna betr. hur verkligheten ser ut just nu i det nya Sverige.

Fake news blev legio och alla medier - med DN i spetsen - blåljög och framhöll, att massinvandringen av o- och lågutbildade var en ekonomisk vinst för landet.

"Kriget" blev främst ett slag om beskrivningen av dagsläget; MSM håller på att förlora det slaget.

Jag har tidigare i tråden beskrivit vad jag anser är den springande punkten till västvärldens katastrofala politik under de sista 30 åren: de ekonomiska, politiska och mediala eliternas totala förlust av lojalitet gentemot de befolkningar som de behärskar. Globalismen, nu gärna eufemiserad som "liberal demokrati", har utgjort ett någorlunda sammanhängande teorisystem som man hänvisar till.

Lojalitet har felaktigt uppfattats som en anakronism inom eliteten. Trots att det är det primära bandet mellan alla jordens människor. Lojalitet är det som har gjort att svensken haft hög skattemoral, ryssarna alltid stött serberna osv. Allt är inte geopolitik och ekonomi.

Trump blev vald primärt eftersom han högljutt uttryckte lojalitet med sitt eget lands befolkning. (Sådan lojalitet som är en självklarhet för alla styrande i Östasien.) Fortfarande har de populistiska partierna i Europa förstått detta riktigt. Den dagen måste komma någon gång.

Detta som en sidokommentar till Massutmaningen: lojaliteten har ännu inte börjat diskuteras.

Det finns rester kvar av detta tänk i regeringen


försvarsminister Peter Hultqvist.
http://www.regeringen.se/sveriges-re...ter-hultqvist/

Tänk om också hela regeringen skulle göra motsvarande markering:

Det lär väl inte hända men försvaret har förstått.