Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Gå inte på den taktiska finten.

Det är nu omvända roller. Och det kommer få stor betydelse för "Narrativet"
Tidigare var man okritisk till Vita husets verklighetsbeskrivningar för att Obama var president.
Nu kan man inte längre vara okritisk till Vita husets verklighetsbeskrivning då Trump blir president.

Man hade att välja på att okritiskt följa Vita husets verklighetsbeskrivningar oavsett president eller börja kritisera verklighetsbeskrivningen. Man väljer det senare för man är trogen "globalisterna" inte folkets vilja. Man förklarar alltså synkront medialt krig mot USA:s demokratiskt folkvalde president.

Det är ingen liten strid som nu dragit igång. Och givetvis laddar man på med "Putin did it". Synkront.

Första steget för att kunna kritisera nya presidentens verklighetsbeskrivningen är etablera en egen verklighetsbeskrivning som står på egna ben utan Obama som talar om vad som gäller.

Det är i det narrativet du måste se varför DN, AFAbladet, globalt och synkront nu försöker definiera en ny PK verklighet som ligger närmare en hållbar position. Så tillvida är det en reträtt från de värsta PK excesserna under Obama men det är inget annat än en omgruppering för ett synkront motanfall mot USA:s demokratiskt valde president. Det är ett anfall fört i medierna mot demokratin i form av folkviljan.

Dessa mörka krafter accepterar inte valutgången i USA. Det är samma krafter som inte accepterat att Sverige varit ett homogent land som lyckat vara ett föredöme inom många områden.
Ett land utanför NATO, med en icke mångkulturell befolkning, sociala skyddsnät, jämlikhet och demokrati som utmanat globalismens söndra och härska strategi.

Samma krafter har sett att det går att föra framgångsrika krig mot enskilda länder via medierna.
Sverige har varit provskott för detta nya vapen och där Sverige för dem är det goda exemplet.
Samma krafter ger sig nu på Trump och USA. Mot folkviljan. Mot valresultatet.

Bra beskrivet i en Israelisk artikel från 2009

http://www.ynetnews.com/articles/0,7...819360,00.html

Testskjutningen på Sverige fungerade över förväntan. Sverige är på väg mot sammanbrott.
Nu ger man sig på USA:s president och demokrati.

Narrativet, Helge, narrativet. Det är medialt krig. Globalt och synkront. Mångkulturen är ett medel i i detta krig. Inte målet.

Att Pettersonskan på Aftonbladet väljer denna sida i kriget efter att blivit uppfostrad på Harvard är därför helt naturligt. Men hon är fortfarande Nationens och demokratins fiende då hon går fiendens ärende. Nu ifrån en annan ansats men likväl inte i nationens intresse.


Edit: som exempel på detta
http://www.svt.se/kultur/amerikanska...ver-till-trump

Ja så är det ju naturligtvis. Jag måste ha haft analys-delen i hjärnan avstängd i morse
Tack för ditt klargörande inlägg. Det är vår olycka dom här "globalisterna".

Har ni missat Stig-Björn i Fredagens Studio Ett? Ca 20 min in i programmet diskuterar han fake-news med Erik Helmersson. Han är inte riktigt snäll mot media och hävdar att media får ligga som dom bäddar!

Utgångspunkten är Trump och hans behandling av CNN-journalisten, Stig-Björn slår fast att media låtsas att dom står vid sidan av men att sanningen är att media är en del av makten och att Trump bara ger igen med samma mynt.



Programledaren frågar om det finns en maktkamp mellan politiker och media.
Sedan snackar han plötsligt emot sig själv och säger att politikerna och media börjar samarbeta och skydda varandra och som han säger "den nya tekniken visar medierna vad politikerna länge har vetat, nämligen att folket inte är så trevligt!"

Han säger också att det inte finns någon fördel med att media agerar mellanhand mellan politikerna och folket.

Rekommenderar en lyssning mycket intressant även om det finns motsägelser i resonemanget.

Och här kan man läsa US MSM:s krigsförklaring mot Trump:
http://www.cjr.org/covering_trump/tr...ress_corps.php

Globalisteliten är skakad, den vet att den gått för långt och för snabbt. En modifierad agenda behöver sättas. De hyperrika måste bli mer diskreta och visa upp mer iögonenfallande välgörenhet. Medelklassen är i kris och måste förses med köttben, annars tar den hemska populismen över. Medelklassen växer globalt sett, men minskar i utvecklade länderna. Idag uppvisar man chockerad insikt om att välståndsklyftorna är de största någonsin. Som om fenomenet uppstod förra veckan.
http://www.independent.co.uk/news/bu...-a7532971.html

Och här en länk till paneldebatten där det diskuteras hur globaliseringen ska räddas ur händerna på populisterna som just valt en representant för ytterst spektakulär konsumtion som USA:s president, hö hö. Den var man nöjd med. Europa har ett stort ansvar, ack ja. Medierna samarbetar inte tillräckligt kring att boosta acceptansen för implementeringsarbetet med att etablera önskvärda policeys kring migration, frihandel och fri rörlighet. Strategin verkar vara att postulera välståndsklyftan som världens absoluta huvudproblem för att sedan torgföra ännu mer globalisering som den enda medicinen för att minska välståndsgap och klimathot. Vem är väl europén att gnälla över minskat välstånd och självbestämmande när globaliseringen hjälper världens fattigaste att få ett lågavlönat jobb liksom?
https://www.bloomberg.com/news/video...ss-davos-panel

A-C Marteus resonerar kring den utländska bilden av Sverige.


Låt oss för en sekund tänka bort judiska konspirationsteorier, Soros, folkutbytesprojekt, Sverigehatarsyndrom, folkmord, rasering av välfärdsstaten via massinvandring och liknande. Tänk om det skulle vara så enkelt som att svenska politikers högsta prioritet helt enkelt är bilden av Sverige utomlands som ett föregångsland i internationellt hänseende. Ett föregångsland när det gäller "invandring/integration/mottagande/antal". Tänk om det inte finns någon djupare analys än så att göra? En oerhörd naivitet parad med den där berusande känslan av en utländsk politikerkollegas klapp på axeln på någon internationell konferens följt av orden "Gud vad ni är duktiga i Sverige!". En positiv artikel om vår mottagningskapacitet i New York Times att rama in och sätta upp på väggen i tjänsterummet på regeringskansliet. Och till detta lägger vi de självutnämnda profeterna i MSM (Lindberg, Virtanen, Svedin, Wolo,Lindström, Pallas et al) som istället känner en inre godhet snarare än att de har det internationella fokuset i blickfånget. Varför krångla till det liksom?

Reinfeldt på dödsbädden: "Jag satte Sverige på kartan. Jag utropade Sverige till en humanitär stormakt. Vi VAR ett tag en humanitär stormakt. Den enda humanitära stormakten i hela världen. Hela världen såg på och beundrade Sverige tack vare mig.

Lindberg på dödsbädden: "Jag minns hösten 2015 som den bästa tiden i mitt liv! Aldrig förr eller senare har jag genomfarits av sådana godhetskänslor som jag gjorde då. Hela Sverige stod upp som ett enda stort folkhem och tog emot de fattiga massorna från fjärran. Aldrig har jag känt mig stoltare över mig själv än då.

Tänk om det inte är mer än så?


http://www.expressen.se/ledare/ann-c...hylla-sverige/

En mycket klok analys värdig Ockham.

Jag tror att detta har varit särskilt politikernas drivkraft. MSM har nog drivits mer av ideologi.

Det är garanterat mycket mer än så. Girighet, maktlystenhet, konformitet, grupptryck, karriärlystnad, rövslickeri - allt detta är självklara ledstjärnor för en svensk 7k-politiker idag. Med sådana ledstjärnor följer man givetvis den agenda som dominerar dagordningen, i detta fall totalförstörelse av ett land medelst massinvandring av muslimer. Vidare, för att lyckas som 7k-politiker måste du vara kapabel att följa dagens agenda utan att se ut som om du vill spy på densamma; därför måste du antingen vara korrupt och cynisk och/eller väldigt korkad. De politiska ungdomsförbunden är formade för att leda in den typen av människor på den politiska karriären: sticker du ut, åker du ut!

(Sedan råder det i o f s ingen tvekan om att globalisterna med Soros i spetsen är djupt insyltade i utvecklingen.)

Villen elit är det som de vill smöra för? Är det inte konstigt att de vill just få ryggdunkar av de mäktigaste människorna i världen och samma människor som äger media?

Eliten äger media och ekonomin. De tvingar politikerna att agera rätt annars så får de konsekvenser. Länder måste ta migranter annars så kommer EU-eliten straffa dem ekonomiskt. Media är snabba på att korsfästa den politiker som tex Trump som utmanar elitens värderingar.

När jag tänker på den svenska politikern ser jag en mellanchef

Lotta Gröning ryter till på SVT Opinion.


http://www.svt.se/opinion/sluta-slap...ll-skampalen-1

Ganska intetsägande resonemang egentligen men Gröning lyfter fram medias enda egentliga funktion nuförtiden. Eftersom media och politiker numera lever i symbios inom samma åsiktsbubbla går de samman för att försvara sig mot utomstående som attackerar deras världsbild. Medias funktion i Sverige går enbart ut på att försvara den rådande ideologin mot "rasism" och "populism" som hotar makthavare från att utöva sin makt. Makthavare har alltid svept in sig med fina ord för att framstå som legitima och rättmätiga. De tycks ha glömt att i en demokrati ska makten utgå från folket.

Exakt.
Vellinge kommun blir väl för övrigt mångkulturellt just nu.
Ypperligt läge för regering och media att studera hur pass väl det faller ut, i realtid.
Kommer det vara tyst om Vellinge i msm? Vellinge borde bli bättre på alla sätt just nu, så måste det ju vara?

P1 Morgon sänder ett låååångt inslag (sist i första timmen idag torsdag) om en pjäs på Dramaten där unga muslimska tjejer i slöja visar varför hijab är en modig och svensk symbol som står för frihet och integritet... Tjejerna som står poå scen - och som också har slöja till vardags - intrvjuad opch brer ut sig om hur kärnkta de känner sig av alla ovänliga, nyfikna eller fientliga blickar, underförstått främst från svennemän. När snacket vid ett tillf'lle börjar närma sig frågan om ifall slöjan inte används som del i en klankultur, som ett sätt att kontrollera kvinnorna, så klipper tjejerna av med att det finns så många olika skäl folk kan ha att bära slöja, så det kan och får man inte generalisera om (dock är den ena tydlig med att en central anledning för henne och många andra är att deklarera: jag är muslim och jag är stolt över det.

Ingenstans ställer man heller några frågor till pjäsens författare America Vera-Zavala eller till regissören eller producenten. Teaterstycket behandlas i princip som ett reportage ur den svenska vardagen och då är det givetvis inte bekvämt att ifrågasätta något av gestaltningen eller de politiska avsikterna. Tröttsamt typiskt för svansandet kring sådana här frågor i Sverige anno 2017.

Man blir ibland väldigt förundrad över ledarskribenters logiska tänkande.
Som exempel:
Globalisterna kör kampanjen "Putin -did-it" stenhårt. Synkront.
En "forskarrapport" som pekar ut Aftonbladets kultursidor mer eller mindre som Putinagenter är ett exempel på hur krig i form av psykops i medierna förs.

Det intressanta är dock att se hur Karin Olsson som är kulturchef på Expressen angriper detta:

Men vad landar hon i? Jo följande: (mina frtningar)
http://www.expressen.se/kultur/hemli...om-kremlfjask/

Grundproblemet för KO och Expressen är alltså inte Putin utan kritiken mot Israel.
Det är därför man använder sig av Åsa Linderborg för att peka ut ett "Putin-did -it" narrativ.

Åsa kritiseras för en sak men det bakomliggande skälet för att det just är Åsa kryper fram i Expressens artikel. Den gamla historien om organstölder är orsaken.

Målet är makt och medlet är härska och söndra.
Globalisterna är livrädda att förlora medieherraväldet och ger sig på dess utmanare, Wikileaks och alla som inte har samma åsikt. Kan man dessutom sparka på de som kritiserar Israel så gör man det. Med alla medel och via alla till buds stående kanaler. Också Expressens kultursida.

Men är det verkligen i Sveriges intresse att svenska medier för ett proxykrig för annan nations räkning mot svenska medborgare? För det är vad man gör. Man går andra staters ärende före den svenska nationens intresse. Det pågår ett mediekrig mot medborgarna. Där mångkulturen är ett vapen för att bekämpa Sverige. Och de har nästan lyckats.
"Putin-did-it" narrativet lanseras för att vi skall tvingas välja globalisternas narrativ och sida.

För eller emot. En förenklad världsbild som gagnar globalisterna om alternativet utmålas som ett större hot än vad det är.

BTW wiki om organstölderna:
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_A...el_controversy

Aldrig trodde jag väl att jag av alla skulle försvara Åsa Linderborg.
Ur led är tiden......