Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Fast det är en sak att betrakta HPs reportage som dålig intetsägande journalistik och en helt annan att som SR, DN och Expo framställa det som farligt nazimysande. Jag anser inte att reportaget är likt de flesta artiklar om mångkulturen och de oproportionerliga reaktionerna från ovannämnda aktörer är en bekräftelse på det, men jag arbetar inte för sanningskommissionen Expo så det är enbart min ödmjuka åsikt.

Jag tycker det är rätt att låta dem breda ut sig ty förr eller senare så kläcker de ur sig något om judiska konspirationer och chemtrails, få av dessa extremister är speciellt rationella i sitt tänkande,ideologerna inom den nationalistiska rörelsen är väl tillräckligt smarta för att inte ställa upp i mainstream media, de har sina egna husorgan som torgför deras åsikter.
Som jag sa tidigare ,ger man dem tillräckligt med rep så hänger de sig själva till slut!

Det finns inte något "journalistiskt krav" att intervjuer alltid ska ställa motfrågor och "att syna sådana filurer". En artikel eller en intervju kan ha alla möjliga syften. I det här fallet verkar det handla om att låta en person från en viss rörelse komma till tals och lägga fram sina åsikter. Det som är fel är om till exempel en grupp eller ett ämne aldrig ifrågasätts, och det kan man ju knappast säga om nationalisterna.

Expo-Poohls exempel är helt fel. Det är visst intressant att ifrågasätta om Socialdemokraterna är socialdemokrater eller om "Liberalerna" är liberaler. Men varje intervju måste inte angripa det problemet, precis som inte heller en intervju med en nationalist som Linus behöver få kritiska motfrågor.

Jag kan tycka att det hade varit intressant att höra Linus svar på dylika frågor om hur de vill gå tillväga, men det är inte nödvändigt, utan bara vad jag som läsare skulle finna intressant. Nu bjöds vi istället på en annan vinkel som antagligen är intressantare sett till hur övrig rapportering kring nationalister ser ut. Och det är dessutom en rapportering som är betydligt modigare än att köra på den säkra vägen som alla andra och angripa nationalisten.

All respekt till HP, chefredaktören och journalisten.

Det är frapperande hur media har lyckats gör "nazister" till ett viktig fråga. Ett litet betydelselöst randfenomen med ett tresiffrigt antal anhängare som får oproportionerligt stor uppmärksamhet. Allt för att få bort fokus från riktiga & meningsfulla samhällsfrågor.

Från provocerande nazimys till provocerande jihadistmys. Under dagen har det vevats om hur återvändande jihadkrigare ska mottas på bästa sätt. Kommunerna förbereder sig nu för fullt för att ta emot dessa gruvliga krigsförbrytare som så flagrant har tagit ställning för fundamentalistisk islam i förhållande till västlig demokrati. Det som planeras är ett mjukt mottagande och en myckenhet särskilda förmåner för de vidriga kräken.

Mathias Bred uttrycker i GP vad majoriteten svenskar sannolikt tycker om det hela. EU:s säkerhetskommisionär varnar för att tusentals jihadkrigare kommer att återvända till Europa som följd av Islamiska Statens sammanbrott. Bara runt Mosul beräknas ca 2 500 personer som tidigare fått en fristad i europeiska länder befinna sig på jihaduppdrag. De fega kräken har tidigare lämnat sina hemländer i stället för att stanna och försvara dem, återvänt när Islamiska Staten var i position att utöva brutalt förtryck för att nu på nytt lägga benen på ryggen och överge det underbara Kalifatet inför stundande nederlag. Nu passar det att komma "hem" för att med läpparnas bekännelse göra avbön.
http://www.gp.se/ledare/is-resenärer...rige-1.3880825

Ja det är sannerligen hög tid för en radikal attitydförändring i detta land.

Ja det här är så sjukt så det är inte sant! Vad är det för fel på folk i ledande befattningar i detta land? Välkomna hem mördare och krigsförbrytare med ett smörgåsbord av gratis förmåner...

Nu går väl ändå skam på torra land! Vad håller DN på med? Här lämnar skribenten Mia Holmgren läsaren ensam med en fascistoid, om inte rent nazistisk, världsbild. Varken Pohl eller Arnstad har kallats in för balanserande av de fruktansvärda åsikter som här läggs i dagen. Vi få rse om DN under morgondagen hudflängs för sitt oansvariga tilltag att utan motfrågor eller förklaring av det som återgetts i tidningen inte är annat än otillbörligt xenofobmys.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nor...mig-med-niqab/

Menar DN att det går för sig att uttrycka åsikter om att man önskar värna sin egen surt förvärvade samhällsordning och kultur bara det inte sker i happy clappy mångkulturfundamentalistiska Sverige?

Men är det så svårt att genomföra en etnisk rensning? På 1920-talet utväxlade Grekland och Turkiet 1,7 miljoner människor mellan varandra. Och det var Storbritannien, Frankrike, Italien, Japan, Grekland, Rumänien och Jugoslavien och Turkiet med på.

Man kan kalla det etnisk rensning, folkförflyttning eller utväxling, efter behag.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lausannefreden

Lausannefreden var ett fredsavtal mellan Storbritannien, Frankrike, Italien, Japan, Grekland, Rumänien och Jugoslavien å ena sidan och Turkiet å andra sidan som slöts den 24 juli 1923 i Lausanne i Schweiz, varvid Turkiets moderna gränser i stort fastställdes.

Turkiets segrar i grek-turkiska kriget gjorde att den nya turkiska republikanska regeringen vägrade erkänna freden i Sèvres som slöts mellan de allierade och Osmanska riket. Den turkiska republiken kunde genom fördraget i Lausanne som följde efter detta krig få ett internationellt erkännande samt avvisa de grekiska anspråken på delar av Turkiet, däribland staden Izmir. I samband med freden slöts ett fördrag om utväxlingen av etniska greker i Turkiet och turkar i Grekland, totalt cirka 1,7 miljoner människor.

[---]

Fredsavtalet innebar bland annat att Turkiet avstod från öarna Rhodos och Tolvöarna till Italien och Cypern till England. Beträffande Mosul-områdets tillhörighet skulle den frågan lösas av Nationernas förbunds råd. Vidare reglerades genom fredsavtalet krigs- och handelsfartygs rätt att passera genom Bosporen. Genom fredsavtalet stadfästes i stort sett Turkiets moderna gränser (undantaget provinsen Hatay som senare annekterades från Syrien).

Med freden i Lausanne följde bland annat en folkförflyttning (jämför etnisk rensning), som med dagens syn på folkminoriteters rättigheter var anmärkningsvärd. Istället för att tillämpa folkomröstningens princip om att land ska följa befolkningen, använde man religionstillhörigheten som grund för folkomflyttningen. Sålunda förflyttades bland annat 360 000 turkar från Trakien i nordöstra Grekland och Kreta medan cirka 1,4 miljoner greker från Smyrna och andra delar av Mindre Asiens västkust tvingades flytta från områden som bebotts av greker alltsedan Homeros dagar.

Det hela genomfördes i stort sett oblodigt, även om det naturligtvis förekom våld och dödsfall. Man flyttar inte 1,7 miljoner människor utan problem.

Man har i modern tid genom ett fördrag flyttat 1,7 miljoner människor. Så omöjligt är det inte.

http://www.di.se/play/nyheter/profes...oende/?ref=yfp

Det är viss skillnad när politiker och riktiga forskare pratar om de problem som väntar Sverige i och med den stora asylinvandringen till Sverige. Om historien är någon vägvisare, vilket den ofta är, kan vi vänta oss explosionsartade ökningar i bidragskostnader framöver. Det kommer bli svårt för media att släta över detta faktum, och att utelämna orsaken till att välfärden försämras kommer knappast göra människor mindre skeptiska.

Problemen som väntar? Kommer bli svårt?

Kan man så ödmjukt få påtala att problemen redan existerar.
Mångkulturen har Sverige i ett järngrepp och resultatet av detta visar sig redan.
SCB om 2011. Det har hänt en del sedan dess.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...ndsk-bakgrund/

Och sammansättningen. Noter att detta bara är FÖDDA utanför landet.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...utrikes-fodda/

Lägger man då till alla med utländskt födda föräldrar i kulturellt icke adaptiva miljöer inser man att vi på en generation har förändrat landets befolkning mer än någon gång i Sveriges historia.

Att det ger konsekvenser kan väl ändå inte komma som en överraskning.

Men var är debatten om mångkulturen? Dagens debatt handlar istället om hur många fler vi skall ta emot. Inte någon för debatt om mångkulturen i sig. Istället upptäcker vanligt folk att konsekvenserna av detta experiment är samhällskaos. Inte alls lika mysigt och berikande som den mångkultur medierna unisont bejakar. Dissonansen mellan verkligheten och politikernas / mediernas glättade bild skapar misstro. En misstro som inte lär gå över i första taget.

Visst det kan fortfarande bli värre men det är inte bra som det är. Var i medierna är den debatten?

Schweiz och Kanada funderar på hur de skall kunna konkurrera med Kina, Sverige funderat på hur vi skall hantera de 10-20% av befolkningen som har en sammansatt arbetsförmåga (exkl muskelkraft) som understiger en infödd 4e-klassare.

Det mest beklämmande av allt med HP:s artikel är hur precis hela etablissemanget idiotförklara hela sin läsekrets, som om det rörde sig om sinnessvaga barn.
Inte en chans att en läsare självständigt kan reflektera över eller sätta en artikel i perspektiv. Att en läsare faktiskt skulle kunna vara betydligt mer påläst och beläst än de "experter" EXPO håller sig med. Att den gemen läsaren faktiskt i många fall är överlägsen journalisten i att sätta saker i ett sammanhang och dra egna slutsatser utifrån referenser denna besitter. Nej då. Som en flock dumma får vallas vi runt i en fantasivärld. Underligt hur de svagbegåvad fick sådan makt över de normalbegåvade...
DET är det sorgligaste av allt.