Det må vara att NyT marknadsför sig som oberoende. Det är motiverat i sig och rimligt. Men man har / har haft till exempel dessa som gästskribenter: Ingrid Carlqvist, Jan Sjunnesson, Thomas Jackson, Karl-Olov Arnstberg och Roger Sahlström. Och man har som enda (?) svensk printpublikation recenserat Daniel Fribergs "Högern kommer tillbaka", ett i sig radkalt inlägg mot PK och för traditionella värderingar. NyT skriver om mångkulturproblem, om invandrarbrott som msm ignorerar. Så nog är NyT Sverigevänligt.
Detta sa Helin till SVT:s medarbetarstab. Men se det togs inte väl emot.
Janne Josefsson, SVT-journalist, invände och sa: Om inte föregivna extremister ska få synas i rutan, vad då med SD? De förekommer ju i SVT var och varannan dag. Då fick Helin backa. Josefssons uppläxning av Helin kan ses här, i prime time public service:
http://www.svtplay.se/klipp/10472675...a-i-svt-langre
Helin kan inte styra SVT som han styrde Aftonbladet, med hård ideologisk profilering. SVT har ett mandat från sina ägare att vara rimligt oberoende.
Så é de' ju och vad mediakriget om mångkulturen utöver det handlar om är: ska "fri opinionsbildning" (fastslaget i RF paragraf 1 som folkstyrets grund) få råda -- eller ska vi ha ett hårt styrt offentligt samtal ā la DDR. Affären med NyT har ådagalagt detta. Den som förbjuder att media som NyT får komma till tals förespråkar diktatur. Den som tillåter en öppen samhällsdebatt där alla för komma till tals, förespråkar folkstyre.
Det är dags att säga nej till värdegrundsmanipulationer och fasciststämplar och återställa den fria debatten. Folkstyret måste få leva och det gör det inte idag under folk som Wolodarski, Helin, Wiman och Karén.
Citat:
Det du skriver tecknar en rimlig bild. Och specifikt, det finns "dissidenter i de egna leden," nu senast Janne Josefsson. SVT:s programdirektör Jan Helin lär (likt andra msm-tungviktare som Wolodarski, Wiman, Karén) ha ogillat att NyT och chefred Suk ens fick komma till tals i TV. Så nu ska föregivna "extremister" bort från rutan!
Ursprungligen postat av Strix m/94
Oaktat detta är det intressant att publikationen får så oerhört mycket gratisreklam i MSM. Om det ånyo beror på naivitet om hur MSM kan trycka till alternativmedia, eller att densamma har blivit en så pass viktig kraft i Sverige att den inte kan ignoreras är mig ännu så länge obekant.
Att SVT släppte fram NyT:s Vavra Suk fick emellertid hård kritik. I SvD omskriver Fredric Karén tilltaget som "ett publicistiskt haveri av smått episka mått". (Hur nu något kan vara episkt och smått samtidigt.)
http://www.svd.se/ett-publicistiskt-haveri-aktuellt
MSM, eller snarare PK-rliten inom MSM, har nu ett tvåfrontskrig; dels skall man hantera dissidenter i de egna leden, vilket blivit allt svårare när regeringen svängt om massinvandringen, dels skall man hantera de växande alternativmedia. Som ett av flera resultat kommer läsarflykt och ekonomisk ruin för papperstidningarna.
Att SVT släppte fram NyT:s Vavra Suk fick emellertid hård kritik. I SvD omskriver Fredric Karén tilltaget som "ett publicistiskt haveri av smått episka mått". (Hur nu något kan vara episkt och smått samtidigt.)
http://www.svd.se/ett-publicistiskt-haveri-aktuellt
MSM, eller snarare PK-rliten inom MSM, har nu ett tvåfrontskrig; dels skall man hantera dissidenter i de egna leden, vilket blivit allt svårare när regeringen svängt om massinvandringen, dels skall man hantera de växande alternativmedia. Som ett av flera resultat kommer läsarflykt och ekonomisk ruin för papperstidningarna.
Detta sa Helin till SVT:s medarbetarstab. Men se det togs inte väl emot.
Janne Josefsson, SVT-journalist, invände och sa: Om inte föregivna extremister ska få synas i rutan, vad då med SD? De förekommer ju i SVT var och varannan dag. Då fick Helin backa. Josefssons uppläxning av Helin kan ses här, i prime time public service:
http://www.svtplay.se/klipp/10472675...a-i-svt-langre
Helin kan inte styra SVT som han styrde Aftonbladet, med hård ideologisk profilering. SVT har ett mandat från sina ägare att vara rimligt oberoende.
Så é de' ju och vad mediakriget om mångkulturen utöver det handlar om är: ska "fri opinionsbildning" (fastslaget i RF paragraf 1 som folkstyrets grund) få råda -- eller ska vi ha ett hårt styrt offentligt samtal ā la DDR. Affären med NyT har ådagalagt detta. Den som förbjuder att media som NyT får komma till tals förespråkar diktatur. Den som tillåter en öppen samhällsdebatt där alla för komma till tals, förespråkar folkstyre.
Det är dags att säga nej till värdegrundsmanipulationer och fasciststämplar och återställa den fria debatten. Folkstyret måste få leva och det gör det inte idag under folk som Wolodarski, Helin, Wiman och Karén.
__________________
Senast redigerad av lampros 2016-09-29 kl. 07:25.
Senast redigerad av lampros 2016-09-29 kl. 07:25.