Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Yes, Expressen går ut hårt med omvänd bevisbörda.

Expressen har varit uppe till beskådan i flera inlägg i tråden idag. Mera expressen. Nu avseende att populasets förtroende för regeringen sjunker TROTS de storstilade, dämpande åtgärder som vidtagits av sittande regering.

"Att Sverige hastigt närmade sig systemkris i höstas kunde många vanliga svenskar inte förutse. De litade på att politiker, som har till uppgift att se helheten och värna allmänintresset, visste vad de höll på med.Det gjorde de inte. Politiker från höger till vänster blundade för tecknen på att Sveriges migrations- och integrationspolitik inte var hållbar - och tecknen var tydliga långt före hösten 2015.
De ignorerade också det uppenbara i att bostäder, jobb, skola, SFI-undervisning, HVB-hem, familjehem, sjukvård och så vidare inte kan skalas upp hur snabbt som helst i ett folkglest litet land.

Frågan är om Sveriges politiker har lärt sig läxan. Den lyder så här:
Flyktingpolitiken måste vara hållbar - även på fem, tio års sikt. Är vi inte beredda att vara första destination i alla lägen, kan inte Sveriges flyktingpolicy skilja sig radikalt från andra länders. Och om integrationen inte hinner med migrationen, skapas enklaver. Vilket kan leda till att människor som flyr hit, från förtryck och förföljelse, finner att samma strukturer har vuxit upp här.
En återgång till den gamla flyktingpolitiken är inte möjlig inom överskådlig tid. Det måste politikerna inse och förklara ärligt."

Ja. Jo. Visst. Så är det. Svenska politiker är inte riktigt friska. De "vanliga" svenskarna var hjärndöda. Och Expressen kommer på i nådens år 2016 (bara sisådär 30 år försent) att det kan skapas "enklaver" om integrationen inte fungerar. Bra där. Och varför är det ett problem att rådande situation ser ut som den gör? Jo den minskar svenskarnas "öppenhet" att ta emot fler flyktingar samt riskerar framkomsten av "högerpopulistiska" alternativ. Trots de heroiska insatserna från S att dämpa syndaflödet sjunker förtroendesiffrorna för regeringen och det är problematiskt menar Expressen.

"Denna sviktande folkliga tilltro borde oroa fler än vänner av regeringen Löfven. Tillit till staten är guld värd. Det får samhällshjulen att snurra mer effektivt. Och svenskars traditionellt generösa syn på invandring har tveklöst ett samband med känslan av att landet fungerar väl och styrs kompetent. Då finns det utrymme för solidaritet. Det finns resurser.
Om tilliten och tryggheten bland folk eroderar, riskerar öppenheten att gå samma väg. I värsta fall kan det partipolitiska landskapet förändras helt när högerpopulister erbjuder "enkla" lösningar.
En ny påminnelse om detta kommer från Tyskland, där högerpopulistiska AFD fick 21,8 procent i ett delstatsval i helgen och blev större än Angela Merkels kristdemokrater.
"Har politikerna lärt sig en läxa?"

Vi måste alltså upprätthålla en positiv syn på invandring så är allting bra.Vi måste hålla "högerpopulistiska" stämningar stången så blir allt bra. Bara invandringen blir "lagom" stor kommer svenskarnas "generösa syn" på invandringen att förbli intakt och oförtruten. Den läxa som svenska politiker ska lära sig är "smyg in det bakvägen utan att de korkade svenskarna fattar. Inga fler massinvandringar med 10.000 i veckan. Det blir alldeles för påtagligt då. Skynda långsamt! " Någon som ser minsta lilla oro över Sverige och svenskarna i denna ledare? Inte jag. Trots att den till synes verkar så genuint sund.

http://www.expressen.se/ledare/prise...yktingpolitik/

Ser man på. En Expressenledare som låter som ett Flashbackinlägg. Som alla säkert sett finns det idag även i Aftonbladet en artikel om "det växande problemet" med vuxna som låtsas vara barn. Aftonbladets ankare tycker att det är "absurt" att vuxna ska börja på högstadiet.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/sa...cle23437199.ab

Bluffen om alla "ensamkommande barn" har nu spruckit helt och hållet. Det är många som inte vill vara sena med att vända kappan efter den nya vinden i media.


https://www.gp.se/ledare/sluta-behan...barn-1.3757576

Expressen har faktiskt rätt på ett par punker.


Först och främst är det rätt diagnos som ställs. Det är ren galenskap det har handlat om från början till slut. Det visar också den extrema konformitet som präglar svensk media. Vilken journalist med hedern i behåll hade kunnat skriva om det här för ett par år sedan? Tydligare bevis på en åsiktskorridor går knappast att få, vilket Expressen nu erkänner.

Samtidigt konstaterar Expressen följande.


http://www.expressen.se/ledare/prise...yktingpolitik/

Så det fanns tecken på systemkris innan 2015? Varför var det då ingen "journalist" som bemödade sig med att berätta det?

Något som är relaterat till historien om skäggbarnen som UG visade på var gruppvåldtäkten vid Fåfängan i Stockholm. Joakim Lamotte skrev att han blev arg för att förövarna klassades som barn. Givetvis dök då den pestspridande advokaten Banke upp och försvarade allting på Twitter.


https://twitter.com/ViktorBanke/stat...63506913128448

Banke var nöjd med utfallet vid gruppvåldtäkten eftersom det, enligt honom, visade att systemet fungerade. Han resonerar på samma sätt som den där psyksjuka advokaten i SVT förra veckan som ansåg att det inte var rättssäkert att åldersbedöma våldtäktsmännen.

Det har på senare tid visat sig att den svenska juristkåren på många sätt går i samma femte kolonn som den svenska journalistkåren. Journalister använder dom "pressetiska reglerna" för att dölja invandrarbrottsligheten som drabbar svenskar varje dag, och på samma sätt använder uppenbarligen många jurister "rättssäkerheten" för att låta bli att straffa invandrare som begår brott. Den kulturmarxistiska infiltreringen av centrala yrkesgrupper i det svenska samhället har på många sätt försvagat Sverige att agera mot det ständigt eskalerande samhällsförfallet. Statens tjänstemän agerar inte längre i statens intresse, utan skyddar istället diverse vänsterextrema positioner som går helt på tvärs med vad som är hållbart för Sverige. Mediekåren är uppenbar, men under ytan döljer sig juristerna.

Jag tror att det som får ”de goda” mediakrigarna att ljuga i grunden är samma krafter som får Goneril och Regan att haspla ur sig sina kärleksharanger. Nämligen hungrandet efter makt. I journalisternas fall innebär denna makt kanske främst bekräftelse från innefolket, inflytande samt känslan av att känna sig betydelsefull. På ytan verkar det möjligtvis som att de är mindre cyniska än i fallet med kung Lears äldre döttrar, men detta beror nog främst på att proffstyckarna lyckats bemästra de psykologiska ”försvarsmekanismerna” till fullo. De är experter på allt vad rationalisering, förnekelse, svart-vitt tänkande och tankestopp heter. Men drivkrafterna, tillvägagångssättet och resultatet blir desamma. Resultatet är att lögnen trumfar sanningen och att vårt samhälle hjälplöst kastas ut i stormen för att där slutligen förlora förståndet.

Kanske finns det ännu tid att rädda sig undan den annalkande stormen, för riktigt där är vi ännu inte. Men detta kräver nog att debatten delvis skiftar fokus. I dagsläget handlar ”kriget” väldigt mycket om symptomen (invandringspolitiken är ett sådant) utan att för den skull komma fram till pudelns kärna. Vilket hänger ihop med att man konstant undviker den avgörande frågan; hur och varför har vi hamnat där vi hamnat? (utöver den löjliga standardförklaringen ”vi har varit naiva”). För den arme Lear var det en blandning av lättja, högmod och en oförmåga att urskilja dygden som föranledde hans fall. Och det svenska medieklimatet tycks ha lidit av samma sjukdom under årtionden. Man kan inte urskilja dygden även om hon står mitt framför näsan. Med detta i tankarna blir inte heller avsaknaden av klassiska dygder hos våra makthavare särskilt märklig, ty ingen har förmågan att vara tyst, tänka efter och säga ingenting.

Det rör sig inte om en omvänd bevisbörda utan en rak.

Den asylsökanden begär ett gynnande förvaltningsbeslut, en förmån, av svenska staten.

Enligt urgamla principer har den som begär ett förvaltningsbeslut bevisbördan för de omständigheter som medför att beslutet ska fattas. Den asylsökande som begär förmånen att bli behandlad enligt reglerna för barn ska därmed styrka att denne är barn.

Bevisbördans placering har bekräftats i flera rättsfall där dock frågan om hur stark bevisningeb måste vara har prövats.

Omvänd bevisbörda handlar om att en misstänkt eller en svarande ska bevisa sin oskuld alt motbevisa ett rättsfaktum. Så är dock inte fallet nu.

Ja, men begreppet "omvänd bevisbörda" är knappast relevant i sammanhanget. Den som söker asyl anklagas inte för något brott som hen måste försvara sig mot, utan har att göra trolig sin identitet och ålder. Gör denne inte det, kan rätten till asyl inte avgöras.

Det är symptomatiskt att Expressens budskap, som bara konstaterar vad som faktiskt gäller, framstår som offensivt eller rent av provokativt, till och med för någon på Flashback.

Vi såg mer av det förra veckan i Uppdrag granskning och uppföljande Svt opinion om ensamkommandes åldersbestämning. Perspektivet var nästan helt igenom andra invandrares - det blir ju problem när vuxna placeras i samma hem som riktiga ensamkommande barn. Ingenting om att hela cirkusen antagligen är århundradets mest omfattande och kostsamma bedrägeri, riktat mot svenskarna.

Trots att Expressen i åtminstone någon aspekt talar klarspråk och Uppdrag granskning klampar på friskt i glasbutiken är det fortfarande lång väg att gå till fullständig ärlighet om invandringsprojektet.

20 år för sent har de smorda inom svenska MSM erkänt att vi hamnat snett. Detta sedan många vanliga människor under lång tid insett problemet men av MSM inte givits utrymme att berätta det. Jag har också sökt svar på de frågor du nämner, hur och varför kunde det bli så fel?

Hur är lättare att förstå än varför. "Hur" är spårbart -- det finns många rapporter om självcensur, åsiktsförföljelse och vänsterextremism inom svenska MSM. Jag har tidigare i tråden ställt upp en förklarande propagandamodell som är falsifierbar. Propagandan har genomsyrat samhället, från dagis till till ÖB. Men varför etablissemanget i just Sverige har varit så vansinnigt är svårt att svara på. Det måste vara flera faktorer, som:

1. Fredsskadan.
2. Etablissemanget vågade köra över folkviljan (Illojalitet mot det egna folket ses i flera etablissemang, men i Sverige har det inte alls fruktat folkviljan.).
3. I kulturen finns totalitära tendenser med luteranska drag vilka har korsbefruktats med kritisk teori/postmodernism.
4. Övertro på progressivism och social ingenjörskonst i de statsbärande partierna.
5. Frånvaro av konservatism i politiken. Enorm övervikt av antidemokratiska kommunister och globalister inom etablissemanget.
6. Rikspolitiker med obefintlig formell högre utbildning och/eller relevant arbetslivserfarenhet.
7. Förfalskning, utarmning och politisering av högre utbildning i form av tilltagande utrymme för antivetenskapliga åsiktsstyrda verksamheter inom akedemin (som kritisk teori).

Om 20 år får vi kanske svaret på varför. Min gissning är att det levereras från Norge, Danmark eller Finland.

Det är här någonstans problemen ligger tycker jag. Jag är trött på alla cyniker här på tråden som ser onda avsikter där det inte finns några. Det handlar om karaktärsbrister mera som skalats upp till samhällsnivå. I bristerna ingår en oförmåga att se dygden. Vi är ju moderna gubevars. Dygder, vad är det? Hahahaha. Högmod javisst. Nån gång på 80-talet försvann ordet "barnuppfostran" och ersattes av "barnsäkerhet". Det goda var inget att sträva efter längre. Det bara fanns där.

Nej den goda privatmoralen och dygderna har i ett normkritiskt nit mönstrats ut och ersatts av en politisk moral. Nu får vi skörda frukterna av den moraliska vilsenheten.

Exakt. Inte förrän perspektivet blir det det svenska intresset är jag nöjd. Den begynnande probleminsikten är fortfarande helt fokuserad på olägenheter för andra invandrare. Segregerade förorter ses som otrivsamma boendemiljöer, inte som växande härdar för kriminalitet, extremism och sociala kostnader som drabbar hela landet. Skenande kostnader för migration ses som felallokerade biståndspengar, inte som stöld av svenska skattebetalares pengar. Vuxna utlandska män med oklar identitet ses som ett problem bara för deras något yngre landsmän på förläggningarna, inte för de svenskar de möter ute i samhället. Och så vidare, och så vidare...

Instämmer. Beskrivningen blir emellertid en smula otillfredsställande eftersom "karaktärsbrist" och "moralisk vilsenhet" låter lite ... futtigt.

De karaktärsbrister vi talar om är samvetslöshet, hänsynslöshet, skrupelfrihet, maktlystnad, självgodhet och maximal egennytta.

Och moralisk "vilsenhet" beskriver väl inte heller riktigt tillfredsställande, när Expressens skribent (Diamant Salihu) kraftfullt argumenterar för att det är helt OK för någon att ljuga och bedra, när det är till hans egen fördel. Salihu skriver:


Att på detta sätt okritiskt beskriva lögner som acceptabla medel för att nå sina egna mål är nog lite mer än "vilsenhet".

http://www.expressen.se/kronikorer/d...vagen-till-eu/

Att ledarsidor går ut och understryker att Sveriges rikes lag ska gälla är ganska unikt, ja. Kanske är bananrepubliken på väg tillbaka till rättsstaten som princip vem vet.