Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jo det har det. Dom få som försiktigt påpekat att dom så kallade asylsökanden inte alls är asylsökande, utan folk som bara vill ha ett bättre (arbetsfritt) liv har konskvent sablats ned som nazister eller värre.
Etablisemanget har dom senaste 15-20 åren talat om hur viktigt, ja rent nödvändigt det att rasera den svenska kulturen och ersätta den med andra kulturer, helst då från mellanöstern och afrika. Mångfald ger rikedom, ha man sagt. Knappt någon har kunnat/vågat säga ifrån.
Så det här med asylgrejen har mest varit en metod för att dra hit folk, ett verktyg. Inte ett mål eller en önskan i sig.

Edit: Nu har dock verkligheten hunnit ikapp många. Tidningar skrivet öppet idag saker som renderade omedelbart avsked för bara ett år sedan.
Fortfarande är det dock stora delar av MSM som sprattlar emot, och sjunger mångkulturens lov. Allt färre, men mer hysteriska och obsvärat lögnaktiga än någonsin.
"Kriget om mångkulturen i media" har kommit av sig, man attackerar sällan varandra nu, tycker jag. PKiterna skriker mest bara rakt ut, utan någon tydlig adress.

Från ossallas facebooksida där Tino kommenterar med bland annat följande

https://www.facebook.com/ossalla

Det är fler än Wollo som driver en agenda. Men varför?

Är det inte dags för vakna journalister att ställa frågor till dessa personer om anledningen till denna agenda? Och varför de kallar det för gräsrotsrörelse? Är det för att de alla jobbar likt Nisse?
Men vem är tränaren?
https://www.youtube.com/watch?v=YPtha9qSjG0


Anledningen tror jag Stig-Björn Ljunggren är på spåren. Och skriver om i idag.
Det är godhetsmyten.


http://www.dagenssamhalle.se/kronika...dsstaten-27192

Kallhamrad rationalitet? Han är med andra ord cynisk. Äntligen fler som ser behovet.
Det behövs mer cynism i svensk politik.

Fantastiskt artikeltips som egentligen tar upp rena självklarheter men som kan vara svåra att förstå då tidsperspektivet kan vara längre än ens egen livstid. Stefan Löfven kommer inte behöva uppleva när Muslimska Partiet får 30%+ i riksdagen och lägger förslag på förslag om att visa hänsyn till den, numera, enorma muslimska minoriteten.

I ett demokratiskt samhälle är det den numerära överlägsenheten som bestämmer hur samhället ska se ut, även om det betyder att avskaffa det demokratiska samhället. Det finns liksom inget fail-safe inbyggt i systemet utan det bygger på en svårdefinierad trohet till stat och nation, mellan folk och ledare, mellan röst och beslut. De som är majoritet i dag kan vara minoritet i morgon, och det finns ingen garanti för att de kommer att behandla den framtida minoriteten med samma typ av silkesvantar som den nuvarande majoriteten behandlar den nuvarande minoriteten. Det finns en övertro på att om man är snäll nu, är de snälla sedan när de är majoritet.....

Jag upplever att många svenskar lever i den "statiska verkligheten". De hävdar att saker som på pappret är oundvikliga inom en tillräckligt lång tidsrymd "inte kommer hända". Det är en vanlig respons när man berättar om matematiska samband som, om inget radikalt görs, kommer inträffa om 20, 30 år. Det finns en fantasi om att saker och ting bara "fixar sig".

"Men nej, det kommer inte att hända".

De förväntar sig att alla de kulturella upplevelser som gör Sverige unikt alltid kommer att finnas, att ingenting kan förändras så till den grad att saker och ting är helt oigenkännliga. Men jag förstår dem. Klassiska floskler om att koka grodan långsamt o.s.v dyker självklart upp. Man tar små steg åt sin egen kulturella identitet, medan storleken av populationen långsamt tickar upp. Desto fler man blir, desto mer politisk makt, och desto mer "radikala" beslut gentemot den minskande majoriteten. Helt plötsligt är det okontroversiellt med homohat, polygami, könsstympning och ledighet från jobbet under fastan. Ett förslag är bara kontroversiellt så länge majoriteten i en demokrati tycker att det är det. Sen kan alla förståsigpåare sitta och tro att de bestämmer, men de har ingenting att säga till om när pöbeln är stor nog att hytta med näven åt även de i dag mest kontroversiella idéer.

Ett litet beslut i dag kan få stora effekter i morgon. Slippery slope, the butterfly effect, ni fattar vad jag menar.

Alla kan inte både ha kakan och äta kakan, det är helt enkelt omöjligt. Tyvärr verkar det vara en insikt som sitter långt inne.....

Jag vidhåller att intentionen bakom flyktingpolitiken var god. Intentionen var att rädda människor som var dödshotade. Felet var godtrogenheten och vägran att ta till sig fakta.

Det officiella Sverige såg migrantströmmen som en naturkraft, en jordbävning, tsunami, vulkanutbrott, något man inte kan förhindra men måste hantera följderna av.

När man räddar människor från naturkatastrofer tänker man inte på hur de ska komma i arbete. Man gräver fram människor under raserade byggnader, man blåser luft i de som nästan drunknat, man förbinder brännsår från lavaströmmar. Man tänker inte på om offren blir lönsamma i framtiden, man gör sitt bästa för att rädda och lindra.

Naturkatastrofer brukar ju upphöra, men migrantströmmarna upphör inte utan bara ökar. Det svenska officiella samhället har tänkt att då måste man satsa ännu mer på att rädda och lindra.

Godtrogenheten gjorde att man trodde alla på deras ord. Om någon säger att hon/han är förföljd, så är hon/han det. Om någon säger sig vara 14 år, så är personen det. Osv.

Vägran att ta till sig information som talade emot är ett stort brott. Den odemokratiska behandlingen av de som ville framföra en annan åsikt är et stort brott. Det informella sanktionerandet av t o m fysiska angrepp på oliktänkande är ett oerhört, oförlåtligt brott mot de demokratiska principerna. De som har deltagit i detta är skyldiga till dagens katastrofläge i Sverige.

Folk vaknar bara upp för orättvisor som drabbar dem själva.
Som det här i DI:
Skattefritt skall man tillägga.

http://www.di.se/artiklar/2016/9/4/l...janar-respekt/

Det kommer ta hus i helvete när samtidigt folk sliter ihjäl sig för mindre och vi har fattigpensionärer som behandlas mycket sämre än denna nya adel som förs in i landet.

Mycket står svensken ut med men 32.800/månaden skattefritt för att man har fyra barn är provocerande.

SVD erbjöd "långläsning" igår vilken jag tyvärr missade. Tog igen skadan nu dock. Här har vi identitetspolitik så det räcker och blir över milt uttryckt. Diverse icke-vita kulturarbetare av olika slag får komma till tals om varför de inte vill ha med vita att göra. Från de rasifierade grupperna hymlas det inte om att det är makten före allt som står i fokus. Ber om ursäkt på förhand att det blev långt men det var som sagt långläsning och det fanns mycket i godisbutiken att välja mellan.

"Revolution Poetry kan sägas vara del i en utveckling som vi sett allt tydligare i Sverige de senaste åren: att icke-vita, rasifierade och förortsbor skapar sina egna plattformar. Egna strukturer. Ungdomar som organiserar sig bortom de traditionella föreningarna, partierna och förbunden. Som formar nya sammanhang istället för att försöka bli en del av majoritetssamhället – och utan någon direkt ambition att vända sig till eller inkludera detsamma."


"Nachla Libre talar om exkluderingsmekanismer. Om makten hos den som inte behöver reflektera över vilka privilegier hennes hudfärg inneburit. Hon talar om det bemötande icke-vita får i sammanhang där vita dominerar. Om att leva mitt i rasstereotypa föreställningar. Om att vara ett ”blattealibi”, ett mångfaldsprojekt. Att bli reducerad till att vara en röst, ett vittne. Aldrig bli sedd som skapare, konstnär eller producent.

– Det handlar om makt. Varje gång vi blir tystade av ett samhälle som säger ”det här är fel, du är fel, dina känslor, tankar, reflektioner är fel” blir vi fråntagna makt. "

Ytterligare exempel på att det är Machtübernahme som eftersträvas.

"Judith Kiros, medgrundare av Rummet, menar emellertid att det egentligt provocerande med separatistiska rum är att de blottlägger makt.

– Det indikerar andra brister i samhället. Att det finns en ojämlikhet i var och hos vem makten ligger."

Här har vi nästa röst som gör sig hörd. Det här måste väl rimligen falla i god jord bland de likasinnade kan man tycka.

Han är utbildare inom demokratiprojektet Demo – Demokrati, Engagemang, Medmänsklighet och Organisering – hos Landsrådet för Sveriges ungdomsorganisationer, LSU. Tillsammans med Anton Landehag har han skrivit den omtalade rapporten ”Kreol – ett spöke går runt i orten”. Rapporten tar sin utgångspunkt i en studiecirkel som startades av Megafonen efter upproren i Husby. Lewend Tasin använder beteckningen kreol för att beskriva den hybrid som uppstått i mötet mellan olika kulturer där rasifierade och icke-vita lever i ett vitt majoritetssamhälle.

Och hur mottas detta lovvärda initiativ bland "de likasinnade"?

"Att det är ett svårt projekt märks dock i att hans eget användande av ordet kreol i sin tur har mött kritik från svarta och latinamerikanska grupper, på grund av begreppets etablerade koloniala innebörd i bland annat Latinamerika respektive Karibien."

You can't make this shit up!


Till sist har vi den långa textens Piece de resistance (behöver jag förresten nämna att författaren är rasifierad?). Välkomna att skåda mångkulturens heliga gral. Svaret på alla frågor. Lösningen på alla problem. This is the shit på riktigt!

"Jag ser mig omkring på konserten. Uppemot 1 000 personer fyller centrumtorget. Jag ser bruna och svarta ungdomar. Äldre par, lekande barn. Barn till invandrare från Afrika, Mellanöstern, Latinamerika. Jag ser barn till kurder och turkar, etiopier och eritreaner, irakier och iranier. Jag ser kristna, ateister och muslimer. Tillsammans.

Det är en katastrof för unga att inte känna igen sig, det skapar förvirring, en osäkerhet, som om vi inte räknas. Det här är det nya Sverige. Människor som anammat en hybrid. En mix av kulturella influenser och tillhörigheter bortom föräldrarnas tidigare religiösa, politiska eller etniska splittringar."

Och vi svenskar då? Måste vi också förvandlas till en hybrid för att göra alla andra nöjda? Eller får vi finnas kvar bara för att det ska finnas några att hata (samt betala för spektaklet)?

http://www.svd.se/de-vill-inte-vara-...t-vita-sverige

Klart vi måste hjälpa utsatta människor, dock inte för all framtid.. När det lugnat ner sig är naturligt för dem att flytta hem igen utan bidrag och pensioner från svenska skattebetalare.

Att det sedan finns en mängd människor (som vi måste försörja i all framtid) i flyktingströmmarna som överhuvudtaget inte skall vara här kan vi tacka våra odugliga myndigheter och politiker för.

Det har skapat ett land i kaos och värre blir det. Svenska politiker har inte Sveriges bästa för ögonen och kan inte agera rationellt då de är mer oroliga för vad som skall stå i DN och Aftonpravda.

Skulle de våga agera utan att ta hänsyn till PK-media och deras "tyckarföljare" och andra opinionskapare inom det "goda" gardet skulle beslutfattarna få deras hat men medborgarnas kärlek.

Jaha, nu har till och med IS insett hur riskabelt det är att låta kvinnor maskera sig, och förbjudit burkan.

Hur tror ni mångkulturmedia kommer reagera på det här? Tror ni att de kommer gnälla om att IS är rasistiska anti-mångkulturalister?

Det talas om migration och mångkultur runt omkring oss i världen, och det talas allt mer kritiskt om fenomenen. Här via Voice of America:
http://www.voanews.com/a/migration-h...y/3494439.html

Inte mycket positiva tongångar nuförtiden inte. Folk har börjat vakna, folk har börjat inse vad som står på spel, folk vill inte ha islamism i utbyte mot sekulär frihet, folk har äntligen börjat protestera samordnat. The voters are fed up minsann. Protester mot asylsökarnas våldsanvändande, mänskliga kedjor ... snart i Sverige?

Katten på råttan, råttan på repet, det börjar dra ihop sig till att börja leka hela havet stormar. Ingen verkar vilja befatta sig med migranterna längre. Vid årsskiftet förväntas Schengen fungera fullt ut, inklusive Grekland. Attsingen vad det går undan nu.
https://www.neweurope.eu/article/mig...cation-greece/

Kan inte vara lätt att sitta på medieredaktionerna och trycka Svarte Petter till sitt bröst och febrilt leta efter förmildrande omständigheter att blidka allt mer förbannade medborgare med. Sverige motstår godhetsfrestelsen att plocka på sig fler migranter än de som kommer för egen maskin, bra gjort. Synd om grekerna men den uppkomna situationen bör rimligtvis skynda på processen med återsändning till respektive ursprungsländer.

Som avslutning på dagens mediala multikultiopinionsspaning konstateras att självaste Aftonbladet, nött och tvunget av sin egenbeställda attitydundersökning, kungör att en betryggande majoritet av svenskarna artigt men bestämt betackar sig för fler tillbehör i kultursalladen:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23452855.ab

Ola Larsmo skriver om desinformation, näthat och informationskriget. Undrar om inte det sistnämnda är samma sak som mediakriget. Hur som hafver, artikeln är en intressant övning i att inte kunna se sig själv. Artikeln är skriven i någon sorts totalt utanförskap relativt den roll som Larsmo själv tar i media.

- Egor Putilov tas upp som exempel på desinformation - men inte DNs fejkade artikel om den rasistiske brandmannen i Boden.

- Reaktionen på Putilovs trollartikel beskrivs av Ola som en skitlavin på twitter - men det jag noterat är i huvudsak snarare skadeglädje över att Aftonbladet uppenbarligen uppfattade artikelns osannolikt invandringsliberala budskap som seriöst och värt att publicera. Redan i det tionde inlägget i tråden om artikeln på Flashback lyftes frågan om false flag.

- "olika think-thanks kan sälja sina tjänster genom att säga att de kan få in debattartiklar i 'viktiga' tidningar" - nu börjar det brännas - vilka think-tanks då och vilka artiklar tänker Larsmo på? Men det kommer ingenting efter det. Vi får väl gissa.

- Det nya är enligt Larsmo omfattningen av desinformationen och att den kombineras med extremisternas "hat mot seriösa medier och 'experter'". DN och Larsmo har definitivt fått ta emot en hel del näthat och "experter" av typen Sarnecki likaså (är citattecknen freudianska felsägningar?). Men har Larsmo tänkt på DNs eget näthatande och avfärdande av experter, t.ex. Sanandaji?

- Larsmo uppmanar slutligen till "källkritik, källkritik, källkritik" och att man måste ställa sig frågan "Varför tror jag som jag gör?" - Ja Ola, varför gör du det?

Larsmo är förstås frilansande skribent. Skriv klartext > bli refuserad > ingen mat på bordet.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...ormationskrig/