Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En sak som tyvärr lyser med sin frånvaro i tråden är mediabelysningen av mångkulturen till våra mest formbara och känsliga media-konsumenter...
Barnen!

Här uppvisas en oerhörd konformitet och total avsaknad av kritik och brist på uppmuntran till kritiskt tänkande kring projekt-mångkultur. Jag kan tänka mig att denna aspekt också förstärks i skolan, men det hamnar ju lite off-topic med tanke på ämnets namn.

Barnen och deras formning, både vad gäller referenser till verklighet och utveckling, men också till kritiskt tänkande är idag helt satta i händerna på folk som okritiskt mer eller mindre ser ner på vårt folk och våran kultur och ser allt annat som ograverat positivt. Man slår också hårt ner på all form av nyansering från barnen själva. Det var inte alltför länge sedan i detta land, som man som lärare inte utan stolthet i rösten, kunde ge barn underkänt i samhällskunskap, om man inte var med i den mångkulturlovprisande båten.

Detta leder till att barn och unga vuxna inte har någon som helst nyanserad bild. Det enda man har med sig hårt inpräntat är att bekämpa rasism, vilket innebär ge sig på vita människor, som är skeptiska till att upplåta landet till diverse klaner från tredje världen.
Våra egna unga vuxna, med det unga rebelliska och drivkraft till förändring, går ut ur skolan hatande sig själva och sitt egna folk.

Detta är enligt mitt sätt att se det egentligen oerhört mycket viktigare, än vad wolodarsky hasplar ur sig för dumheter.

Den som inte frotterats mot detta, eller känner att det ligger en bit bort. Slå på barnkanalen. I dag råkade jag se rudi kapplöpningsgrisen, som handlar om en iransk flicka, bland dom dumma och hemska tyskarna, men som sagt, detta är norm och det är vad våra barn, som vi hoppas skall vara en del i en återgång till rimlighet och något "normalt" matas med varje dag.

Tack för ordet.

Jag fastnade för den sista meningen:

"Det lär blir en lång valrörelse."

Valrörelsen har väl redan börjat. Den leds av ledarsidor såsom Expressen och SVD och flertalet större bloggar såsom Erixon, ledarsidorna, Tino med flera. Reinfeldts andra mandatperiod och nuvarande regering var och är en katastrof. Förhoppningen är då att nästa regering ska ha kastat av sig oket av postmodern marxistisk relativism eller flumliberalism. Läser man flera ledare och andra artiklar kan man ana att skribenterna tycker att tiden går för sakta.

Har den senaste tiden förvånats över de miljöpartister jag mött. Många av dem är politiker och de är uppriktigt förbannade över att partiet tagit på sig rollen som förespråkare för fri invandring och att man är islamistkramare. Bertil Torekull skrev i April i expressen förra året att Sverige behöver paus angående invandring. Detta flera månader innan asyltsunamin. Före valet skröt MP att de var tredje största parti och nu ligger man och skvalpar på 3 procent. Det är då dessa tre procent som svt och sr ömmar för. Så kan det inte fortsätta. Galenskapen måste få ett slut och det verkar som många inom miljöpartiet också inser det.

Du kan ta det lugnt, 70-talets kommunistiska barnprogram skapade en individualistisk golfande generation, att indoktrinera barn med mångkultur och genus fungerar bara i länder där tonårsrevolter är förbjudna, dagens barn kommer börja med bordsbön och klä sig i könstypiska kläder i ren djävulskap.

Men jag håller med dig, barnkanalen är extremt, dom som driver den kanalen måste tycka att Cartoon Network är som Fox News.

Den fromma förhoppningen om integration genom marinering i mellanmjölksvärderingar eller segregation och konflikter med hårda krutonger av klankulturer förskansade i enklaver och parallella universa - endast förenade genom transfereringssystemen ("välfärden") som enkelriktat överför pengar för bemedlandet av fortsatt segregation. Men är det inte detta som är mångfaldens innebörd, olika värderingar och synsätt?

Här finns förstås motsägelsen att uppfordrande upplysa om värderingar som är uniforma ("svenska värderingar", i kulturradikal och nyliberal tappning förmedlad av statsmakterna/offentligheten), samtidigt som "mångfald" är den politiska och kommersiella överideologin och politiken premierar identitetspolitiska, rasifierade särintressen. Denna sortens kidnappade "svenska värderingar" är en (mellan)mjölkko för favorisering av de främmande, som inkluderas genom upphöjandet av deras avvikelser från den färglöse ursvensken. En självupplösande variant av "integration" genom att förstärka det främmande, som schizofrent nog görs till "svenskt" och det svenska blir en privatsak bortom offentlighetens ljus. Inte ens muséerna kan säkert tjäna som ett minne för kulturarvet, vilket tråden varit inne på tidigare - med det inkluderande och formbara kulturarvet, i den progressiva, sociala ingenjörskonstens tjänst med "mångfalden" som signum.

Aje Carlbom varslar och spår i vasslen om en magstark utmaning för mellanmjölkens land, i mötet med fränare sorter - ska vi kalla det kulturmjölk - kan det härskna betänkligt:

Sverige riskerar en stegrande värdekonflikt de närmaste åren






http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/s...ste-aren-27003

Kommer samhällets grädda mana till lugn som en filbunke, och kommer det att förslå när det skär sig?

Aje Carlbom har missat utspelet om svenska värderingar. Man ska inte ta det ordagrant som om det är värderingar saken handlar om. Jag ser det som en öppning mot större klasskillnader. Det talas allt mer om att nyanlända inte längre kan få tillgång till alla bidrag. Den utvecklingen lär ju leda till än större utanförskap. Den färglöse svensken och upphöjande av den andre är ju ett annat sätt att ansvarsbefria sig för ökade klasskillnader.

Ofta anklagas feminister för sitt ondgörande av vita män och man menar att om man skrev så om judar eller muslimer skulle det bullra mycket. Men omvänt då, att svenskar, i synnerhet vita män, beskrevs som de fantastiska invandrarna?

Jag är materialist och menar att kulturrelativismen underordnar sig den ekonomiska förutsättningen. Går ekonomin bra gynnas invandrare som grupp av kulturmarxistiska teorier om den andre. Blir det sämre ekonomiskt missgynnas invandrarna som grupp. Detta eftersom kulturrelativismen alltid är ett avståndstagande till det man talar om. När konjunkturen kommer och bidragen sinar lär ju företrädarna för invandrargrupperna surna rejält på kulturmarxisterna. Klasskillnaderna kommer att bli för stora till slut.

Håller med dig till 100%. Synd bara att du ser Åkessons utspel om samregerande med M som ett tecken på SD-ledningens desperata längtan efter att bli rumsrena.
Jag är tämligen säker på att Åkesson gör det i sammanhanget spelteoretiskt korrekta. Han utmanar den sittande Reinfeldtfalangen och gör deras redan prekära situation än mer ohållbar. Om inte Batra tar Åkesson utsträckta hand inom kort så åker hon. Jag är väldigt säker på att hennes falang är i numerärt underläge inom M. Reinfeldtkritiken kommer inte att dämpas i MSM. För eller senare tvings Batra välja sida på riktigt . Låtsasoppositionens dagar räknas ner fort nu.

Det går för sakta. Det är för valhänt och trevande. Ingenstans har det tagits genvägar, ingen manöver har varit djärv nog att överflygla ohållbara positioner, innan de genom verkligheten eroderas till frivillig reträtt.

Vilket jag tycker är en viktig aspekt av svensk debatt: Frånvaron av opinionsbildare.

Ingen etablerad liberal eller socialdemokratisk systemkritiker gör annat än att beskriva samma, för stunden överblickbara omgivning som läsarna/väljarna själva har ögon att se. Först när negativa och ohållbara trender redan organiskt genomträngt det allmänna medvetandet intill mättnad, blir de påtalade uppifrån plattformarna.

Man är alltså på sin höjd försiktiga opinionsbarometrar på åsikter och känslor man verkligen inte skapat. Man är blott den grumliga avspeglingen av folkets pågående diskussion om var nästa konsensus ska vara, måste vara.

Därför är det så smärtfritt, så utan ansträngning när det svenska kommentariatet väl åsiktsjusterar - därför att de nya skjortorna redan är strukna av allmänheten. Bekvämt, men samtidigt ett svaghetstecken.

Jämför bara med USA, där alternativa Breitbart inte bara lagt vantarna på en rejäl del av etablerad medias nättrafik - nu basar en av deras chefer över Trumps kampanj. Ungefär som om Fria Tiders Widar Nord skulle ta över SD:s valkampanj - det skulle vara att ta makt, istället för att försöka ställa sig in hos Makten.

Denna inneboende bräcklighet i skansar som inte rämnar förrän de stormas ser jag ju hos SD, men även den i tråden beskrivna, liberala rekylen mot identitetsvänstern. Det jag tror tas för inneboende styrka, är i själva verket en avsaknad av prövning - som inte kommer bestå för alltid.

Det går långsamt för det offentliga samtalet - tills det går undan. Att utvecklingen varit bevisligen lätt att förutse och i varje steg föregripa i den här tråden, tycker man dock kunde locka etablerade debattörer att tjuvläsa facit för att ta reda på vad de kommer ha för åsikter i framtiden, redan idag.

Relaterat till detta: Tino, som du nämner, var väl den förste någorlunda etablerade debattör som förespråkade något liknande kretsloppsmigration och har nu på Facebook föreslagit en "enkel, rationell och humanistisk" tiodubbling av återvändandebidragen, med motivering att det är både ekonomiskt och mänskligt lönsamt.

När insikten väl nås hos någon med plattform att det faktiskt finns en magisk och lättsåld patentlösning på Sveriges allvarligaste problem, så öppnar sig en kort tid möjligheten att åter bli en opinionsbildare, istället för -barometer.

Efteråt kommer det verka självklart.

Nu spekulerar jag fritt, men gissningsvis kan situationen för Miljöpartiet ge en indikation om vart vi är på väg i den frågan. Arvet efter Reinfeldt är nära sammanknutet med Miljöpartiet. Om man tänker efter: vad är det egentligen Miljöpartiet har gjort för fel i regeringsställning? Dom har bara drivit på för sin politik. Problemet är bara att deras politik inte är anpassad till verkligheten. Deras trovärdighet i miljöfrågan är stendöd, och där föll dom helt på eget grepp. Folk vill helt enkelt inte ha Miljöpartiets politik. Så enkelt är det.

Miljöpartiets inflytande över invandringspolitiken känner alla till, och det kan väl knappast undgå många väljare att det till stora delar är Miljöpartiets fel att vi befinner oss där vi är idag. Allt fler inser att Miljöpartiet är roten till mycket av det onda i svensk invandringspolitik.

Det är inte längre särskilt trendigt att vara för fri invandring och driva det köret. Det kommer alltid finnas kvar ett gäng die hard-aktivister men dom är knappast tillräckligt många att basera ett riksdagsparti på. Nu när MP har förlorat sin särställning inom media, och när det politiska landskapet börjar anpassas till övriga Norden kommer inflytandet för massinvandringsvurmare att drastiskt minska framöver. Det kommer innebära att det bli färre som driver dom frågorna, eftersom det inte ger någon maktpolitiskt utdelning. Att försvara arvet efter Reinfeldts invandringspolitik kommer därmed inte vara vettigt för någon.


Helt korrekt. Kom ihåg detta nästa gång ni hör någon politiker tala om värdegrund. Det handlar ingenting om värderingar utan helt och hållet om att bevara den nuvarande maktordningen. Folk som ville minska invandringen påstås ha en felaktig "värdegrund". Nu när det politiska landskapet ändrats om radikalt kan man plötsligt fortfarande ha rätt värdegrund och ändå förespråka minskad invandring. Finns det någon logik i detta? Nej. Det handlar bara om maktpolitik och rätten att utesluta och nedvärdera sina motståndare.

"Min förklaringsmodell av samma yttre skeende är att Nya Moderaterna och media ingick en Molotov–Ribbentrop Pakt mot den gemensamma fienden SD."

Instämmer med ovan analys från Hårboll. Själv upphörde jag aldrig att förvånas över det konstanta och översvällande beröm som Reinfeldt inkasserade från de mest oväntade hållen. Rabiata M-fiender så som Karin Pettersson, Anders Lindberg och Åsa Linderborg kunde inte nog framhålla den "stolthet" de kände inför Reinfeldts humana flyktingpolitik och hans "mod" att stå upp gentemot SD. Nedmonteringen av välfärdssamhället kanske fick sig en liten släng av sleven men mest på marginalen ty det "goda" hos Reinfeldt övertrumfade allting annat hos vänstern. Dessa hyllningar pågår även idag 2016. Nedan ett litet citat från dagens kräkmedel från Fredrik Virtanen till illustration över den perversa symbiosen mellan Reinfeldt och vänstern. Reinfeldt är helt enkelt vänsterns multikulturella husgud. På en psykskala 1-10 placerar sig Virtanen som en självklar 10:a och att beröm för en f.d M-ledare kommer raka spåret från dårhuset visar hur dysfunktionell svensk politik blev genom de "nya" moderaterna.

"Vi såg brexit, en kampanj mot EU som i själva verket handlade om faktalös främlingsfientlighet. Vi såg den ständigt ljugande presidentkandidaten Donald Trump. Vi såg hur fascistiska Sverigedemokraterna och nykonservativa Moderaterna (Reinfeldt kom tillbaka, allt är förlåtet!) kröp närmare varandra samtidigt som Socialdemokraterna i pragmatisk ångest hoppade jämfota efter de två högerpopulisterna."

Trots att det under Reinfeldts era infördes en mängd förändringar som ogillades av vänstern (skattesänkningar, privatiseringar, gynnande av de redan rika osv) så är allt förlåtet bara massinvandringen återupptas. Virtanen visar tydligt att det bara finns en enda sak som är viktig för vänstern. Allt annat får stå åt sidan.


http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle23412661.ab

Priset för mångkulturen är våld och könsapartheid. Maria Rashidi, en mycket modig kvinna talar klarspråk på Expressen debatt. Maria Rashidi är aktiv inom Kvinnor Rätt.

Integration är inte önskvärt från konservativa muslimers sida. Det finns t o m ett föga smickrande begrepp för integration hos dessa människor - västförgiftning. Beslöjning av alla de slag, från burka till burkini syftar till att hindra västförgiftning:

Mångkultur innebär alltså i praktiken att brutaliteten i konservativa muslimska sedvänjor tillåts fortsätta även i västliga liberala demokratier.

Debattören tycker vidare att samtliga invandrade män med "talibanetik" i bagaget borde tvingas genomgå en tioveckors avprogrammeringskurs för att därefter underteckna ett samhällskontrakt där de förbinder sig att följa värdlandets regler för personlig frihet, för den som vägrar underteckna ska kategoriskt förbud för "båda burka, burkini och symboler för könsrasism" gälla.

http://www.expressen.se/debatt/probl...burkiniforbud/

Det var väl knappast detta som mångkulturalisterna hoppades på?


http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny...-bli-som-i-usa

Dom faktiska konsekvenserna av mångkulturen kommer bli tydligare, vilket kommer minska intresset av att fortsätta bedriva den här politiken. Politiker och journalister bör ställa sig frågan om det verkligen var det här samhället dom ville skapa.

Det verkar som om det börjar sprida sig en viss oro i medielägret. Huvudrubrik på SVT Rapport ikväll var att invandringen inte ökar brottsligheten i Sverige. Det var självaste Bagdad Bob, professorn Jerzy Sarnecki, som fick förklara hur läget ser ut i Sverige. Brottsligheten ökar inte, allting är bara inbillat, det finns ingen anledning till oro.

I dagens samhällsklimat är den här typen av inslag förmodligen direkt kontraproduktiva.