Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Visst har det varit väntat men ändå fascinerande när det väl händer. Skamlösheten är verkligen fabulös. Men, men, man får ta det onda med det goda. Det måste påtalas i de mediala flaggskeppen att det är ok att byta fot för att gemene man ska byta fot, även offentligt.

Det här är inte nödvändigtvis rätt tolkning av vad Kjöller menar.

Det är faktiskt sant att om vi tar mot blattar så måste de integreras med svenskarna.

Det är precis därför vi inte ska ta mot blattar.

Den förbannade gamle AFA-busen! I sanning obehaglig.

Komiskt hur vänstern tycks betrakta sig som blixtrande skarpa debattörer med sitt ständiga mantra ”Ööööh, kåldolmar e turkiska, alltså finns ingenting svenskt…”, som kommer i diverse varianter.

Vänstern tycks ju själv tro på dessa ständigt återkommande dekonstruktioner, men varför?
Jo, troligen eftersom de fått för sig att deras marxism är en vetenskap. Liksom Emile Zola menade att han bedrev forskning när han skrev böcker, har väl marxisterna alltid menat att deras tyckande och tolkning av samhället är vetenskapligt baserad forskning.

Vänstern dyrkar ju naturvetenskapen utan att förstå den. Så här tror jag den vetenskapligt inspirerade tankeprocessen bakom Larssons (och Lomfors, Sahlins, Reinfeldts, m.fl. extremisters) filosoferande har gått till:

I naturvetenskaplig teori kan man som bekant montera ned ett djur, säg en älg, till enskilda atomer. Dessa atomer kan efter älgens död ingå i mängder av nya organismer, utan att de enskilda atomerna har något som helst förhållande till den gamla älgen, som inte längre existerar. På detta sätt tror man sig kunna dekonstruera den svenska kulturen till enskilda kulturella praktiker, som står att finna även i andra kulturer, för att därigenom bevisa att inget svenskt finns.
Samma med könsidentitet: ”Jo, rosa var en gång i tiden en manlig färg, alltså finns ingen essentiell könsidentitet”, eller sexuell läggning: ”vissa ursprungsbefolkningar praktiserar institutionaliserad homosexualitet, alltså är ingen människa bunden till en fast sexuell läggning”.
Kan man då med hedern i behåll argumentera så som vänstern gör?
Naturligtvis inte.
I vänsterns strävan efter att dekonstruera individuella och kulturella identiteter, bortser man helt ifrån det som i själva verket utmärker en människas eller en grupps identitet: upplevelsen av att ha en identitet.

Upplevelsen av en identitet är ju en central komponent inom sociologin och antropologin, men så simpel är ju inte marxismen: det är ju för sjutton gubbar en naturvetenskap! Och naturvetenskap jobbar inte med känslor och subjektivitet.

Identitet är en subjektiv upplevelse, men icke mindre verklig för det. Föränderlig, visst, men bara till viss del. Att vi skulle sakna en essentiell identitet är bara en rödskimrande önskedröm för sådana som drömmer om att få leva i en socialistrepublik med femårsplaner, omgiven av viljelösa medborgare.
Men skulle Larsson ifrågasätta alla identiteter? Naturligtvis inte: i linje med vänsterns inkonsekvens är upplevelserna av att vara t.ex. lesbisk, svart eller kvinna i en mans kropp lika oomkullrunkeliga som Kinnekulle.

Den förment objektivt analytiska texten är dessutom motiverad av synnerligen subjektiva sentiment: Larssons oresonliga och inte helt rationella hat mot sitt land samt hans förakt för sina landsmän.

För övrigt skulle jag helst läst denna dynga via unvis.

Kjöller vill givetvis att de bruna mongrelerna ska "integreras" och "assimileras" (=impregnera dina söta små blonda döttrar) tillsammans med de andra barnen i en oändligt färgsprakande regnbågsmångfald. Sedan så ska de muhammedanska "barnen" få jobb, bostad, arbete, äta kräftskiva och leva villalivet tillsammans med en blondie och några bastarder. Judinnan Kjöller säger liksom till svennen att han måste dela med sig och låta de oskyldiga små barnen få "integreras" tillsammans med de blonda sötnosarna.

Muhammed tänker dock inte så... På klassiskt muhammedanskt vis så roffar han åt sig svennens tillgångar, döttrar och liv när den fege hjärntvättade svensken räddhågset bänder upp sina båda skinkor och med darrande röst säger: "ta för er och känn er som hemma".

Det enda "Mohmo" förstår och lyder är järnstark auktoritet och regler.

Men om man röstar på SD så borde man inte klaga på Kjöller, för både hon och SD vill ju samma sak. Både SD och Kjöller vill blanda upp och "assimilera" svenskarna med den icke-vita invasionen.

Alternativen skulle bli assimilering eller utdrivning. Just nu känns det som att stegen "integration" - "assimilering" - "repatriering" inte är så stora. För ett antal debattörer har det nog gått upp att endast svenskarna kan rädda Sverige och om dessa blir för få, eller på något sätt hamnar i påtagligt underläge, då faller Sverige - de som "berikat" Sverige kommer inte att kunna rädda det.

Men frågan är när repatrieringskortet kommer att börja spelas i media? Vilken ledarsida i MSM kommer att vara först med att föreslå en kraftfull "kretsloppsmigration" i avsikt att återbörda till hemlandet de som av olika skäl inte bör vara kvar i Sverige? I gårdagens partiledardebatt hävdade Ebba Busch Thor att sexualförbrytare skall skickas iväg, men det öppnar även för andra möjligheter, med litet extensiv tolkning.

Och det visste ju inte de avlönade "debattörerna" i den kontrollerade median förrens nu, bara?
De "visste alltså inte" att massiv invandring från dysfunktionella bruna länder skulle förstöra, välfärden, ekonomin, hälsan och tryggheten?

Vänstern och "högern" (som ni i tråden älskar) inom media vill exakt samma sak... Den enda skillnaden är att vänstern vill att förvandlingen ska ske långsamt genom "integrering" och att invandrarna får sköta sig själva, medan "högern" vill att alla ska "assimileras" och blandas upp med den etniskt svenska befolkningen. Vad är värst?


Vilket "repatrieringskort"? Liberalkonservativa debattörer har hela tiden förespråkat repatriering för vissa brott (medan de "skötsamma" ska stanna kvar och få bostad, jobb, arbete och din dotter). Och om du tror att Busch-Thor verkligen menar vad hon säger så är det foliehattsstämpel.

Liberalkonservativa debattörer kommer inte att föreslå "repatriering" än annat för sexualbrott och liknande... Annars så är de helt för invandringen.

Det finns förstås inget "franskt" och det finns heller inget "måleri". Men visst är det lustigt hur de galnas dekonstruktioner stannar på exakt rätt ställe för deras argument -- och dessutom är envägs?

Det har aldrig handlat om diskussion; bara om destruktion.


Visst är det så: dock är vänsterns stjärnor till intellektuella sällan speciellt naturvetenskapligt bevandrade (eller så döljer de det mycket väl). Man kan fråga sig om Petter Larsson erkänner termodynamikens första huvudsats: energi (och därmed materia, enligt en inte helt obekant Einsteinsk ekvation) kan inte förstöras, bara omvandlas. Älgens atomer, ständigt i annan kropp eller annat tillstånd.

Vad betyder då detta? Jo, Petter Larsson kan ju inte existera! Han är inte VÄRD att existera, enligt hans egen logik! Han består ju av idel atomer, som samtliga en gång varit en del av något annat! Kanske något mycket bättre, enligt vissas preferenser, kanske rentav en älg.

Den som här tycker att jag argumenterar för Petter Larssons snara desintegration har kanske inte enbart fel, men framför allt bör läsaren fundera på hur Petter Larssons uttalade ståndpunkter vittnar om hans syn på svenskarna eller på de människor han vill skaffa sig makt över. Om det som består av något mindre inte bara kan, utan bör, desintegreras för att maximal entropi är det vackraste tillståndet -- ja, jag lämnar slutsatserna till läsaren.

Denna eftersträvade entropi är nämligen blott värdenihilism och anarki: så är också många av AFAiterna anarkister och inte alls någon form av "kommunister" eller mer allmänna "socialister" som de ofta skylls för.

Och att system utan extern inverkan tenderar att utvecklas mot maximal entropi överensstämmer med, på ett för mitt inlägg lyckligt sätt, både med termodynamikens andra huvudsats och med den förhandenvarande svenska samhällsutvecklingen.

Ja det börjar bli läge för ett repatrieringsinitiativ. På onsdag är det första juni och en hel drös illegaler ska ut från migrationsverkets anläggningsboenden och ut ur ersättningssystemet. Vart ska de ta vägen? En inte allt för vildsint gissning är att de som lurkar på övertid i migboenden är de som inte har försänkningar hos välvilliga klanfränder. Klanfränderna lär inte bli mer intresserade när bidragen försvinner. Ska vi inte ha tusentals illegaler på parkbänkar och i busskurer med myndigheternas goda minne måste repatrieringsalternativet förr eller senare upp på bordet. Skulle inte bli förvånad faktiskt om DN skyndar sig att bli först med det senaste, nu när de fått upp ångan något så alldeles.

Ett narrativ har inte vunnit förrän det approprierats.

Och så allmänt väntade vet jag inte om ompositioneringarna varit utanför trådens lilla upplysta tankesmedja, om ens här. "X kommer ALDRIG göra Y" har genomsyrat mycken systemkritik, vilket faktiskt har varit att tillskriva motståndarsidan samma idealism man själv drivs av. Och inte så lite defaitism.

(Inte minst SD-ledningens agerande i samband med flyktingkrisens klimax har väl visat att man inte riktigt väntade att man skulle få kategoriskt rätt, för då hade man ju inte triangulerat in sig på en position man insåg skulle bli ohållbar. Man är en dålig pokerspelare om man inte går all-in på en vinnande hand.)

Det är ju vackert nog att inspirera till hopp att framtiden alls går att påverka. Bättre att inge visshet om att de egna tankarna har framtiden för sig. Allra störst är dock att motståndaren förtvivlar och inser att resistance is futile.

För dem av oss som vill se åsiktskorridoren brinna är det för övrigt intressant att fundera på hur den nu så machiavelliskt dolkhuggna Aftonbladet-vänstern bäst kan sarga de liberala skjortbytarna på DN. För ingen tvivlar väl på att Cantwell är en av måltavlorna för den citerade DN-huvudledaren, när han talat vitt, brett och icke-framtidssäkrat om svenska polisens "muslimdille" och "jakt på svartskallar"(sic!), t ex här:




Om Oisín inte är ett mähä inser han att här måste stämmas i bäcken och att anfall är bästa försvar. Har DN-regimen något PK-skelett i garderoben, helst något som har med lag och ordning att skaffa? Romregistret, kanske? We are Sthlm-mörkningen?

Ja jisses. Ska den lille fjanten ladda elefantbössan tro? Har han tillräckligt skarpa kulor? Kungsan och romer duger nog till vissa skamgrepp och kanske finns något otrevligt i samband med stalkandet av Julia Caesar att dra fram. Förresten kan troligtvis högvis med döda kaniner dras ur foliehattarna om bara viljan finns. Kod 291, vad dväljs inte under det begreppet som hade kunnat rapporteras av någorlunda redbara redaktioner?

På temat resistance is futile vill jag inpränta att det inte bara är en konstgjord politisk reglering att ha skapat en incitamentsstyrd, skattefinansierad migrationsström till Sverige - utan också att hålla gästerna incheckade på Hotel California.

Det är att kämpa mot gravitationen att hålla människor fast i svenska utanförskapsområden, då samma skattemedel - eller en bråkdel - skulle locka till betydande återvandring om den passiviserande bidragsfällan lossades.

Vad vi upplever är en guldrush (till Alaska snarare än Kalifornien), där råvaran är svenska skattebetalares ändliga överflöd.

För en mäklare spelar det ingen roll åt vilket håll resurserna strömmar.

Det finns (minst!) lika mycket att tjäna på i fråga om projektbidrag och politomoralistisk prestige genom att förbättra grundförutsättningarna för ett drägligt liv på hemmaplan. Den driftige och listige har mycket att tjäna på en långsiktigt hållbar migration.

Det är trots allt omoraliskt att dränera andra länder på driftigt folk: och vilka är det som beger sig bort? Inte är det de flegmatiska och de liknöjda, vilket också enkelt kan ses på vilka som emigrerar från Sverige.