Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Min förklaringsmodell av samma yttre skeende är att Nya Moderaterna och media ingick en Molotov–Ribbentrop Pakt mot den gemensamma fienden SD.

Fram till SDs entré i politikens högsta serie så var det de Gamla Moderaterna som utstod samma behandling som SD gör idag. På samma sätt som SVT och kulturpersonligheter helt ogenerat motarbetar och förtalar ett demokratiskt valt riksdagsparti idag så gjorde man det förr. Fast med ett annat parti.

För mig så är kanske den viktigaste dimensionen av detta den moraliska; är man mobbad i skolan och det börjar en ny elev med ännu fler lyten, så är man inget annat än ett kräk om man leder mobbningen mot den nya eleven för att själv bli insläppt i värmen. Det är måhända mänskligt, men det visar också vilken moraliskt korrupt person man är. Och det visar hur moraliskt korrupta Nya moderaterna är.

Förutom den moraliska dimensionen så innebar det att media kämpade ned det sista motståndet i kampen om herraväldet. I samma ögonblick som de Gamla Moderaterna kapitulerade och blev medias krigsfångar i form av de Nya Moderaterna så blev Sverige en fullfjädrad mediekrati och demokratin avled.

För detta svek förtjänar Moderaterna inget annat än utplåning.

Journalisterna på DN gör ett sista ryck och försöker återskapa något av den härliga stämningen de kände för ett år sedan när folkvandringen började. Tre bilder på döda och skadade småbarn och en lång artikel signerad Orrenius om det högutbildade unga syriska paret som på grund av de nya HÅRDA lagarna inte får asyl och uppehälle mer än 13 månader i taget, efter att de "flytt" från ett Egypten som inte befinner sig i krig.

Skam den som ger sig.

http://fokus.dn.se/vantan-pa-asyl/

Vet inte om jag missförstår dig, när du undrar varför det är ett minfält. Svenska politiker har gemensamt och i tyst samförstånd blåst och bedragit väljarna. Väljarna har ALDRIG samtyckt till - eller över huvud taget tillfrågats om - att svenska politiker prioriterar välfärdsmigranter på bekostnad av äldre och sjuka eller fattiga svenskar... och som grädde på moset så påför svenska politiker väljarna en importerad, grotesk brottslighet. De låtsas att detta är ett självklart och invändningsfritt agerande.

Svenska s.k. journalister har lojalt systematiskt vilselett väljarna. De låtsas också att det är ett självklart och invändningsfritt agerande och kallar det helt fräckt för en unik "etisk" (!) journalistik att vilseleda väljarna.

Svenska politiker och svenska s.k. journalister är givetvis ovilliga att diskutera sin egen moraliska kollaps. Det finns inte någon moralfilosofi, som försvarar försvarar bedrägeri och lögner.

Peter Esaiasson framförde detta i sirligt inlindade ordvändningar tidigare i år, när han (eufemistiskt) talade om en brist på "demokratisk lyhördhet" och legitimitet.

Ja så är det. Men varför? Vad är det som fått så många välja en sådan omoralisk linje mot väljarna?
Det menar jag är egen snöd vinning. Står valet mellan en egen liten fördel och andras stora olycka väljer idag nästan alla egen vinning. Oavsett priset för andra.
Individualismens tidevarv är också den kortsiktiga egoismens tidevarv.
Och det slår igenom i mediernas PK extaser.

Finns det en möjlighet till självrannsakan bland PK-ideologerna?


http://www.expressen.se/ledare/ann-c...ar-flumskolan/

Skolan har länge varit i fokus för kulturmarxisterna eftersom det är där som möjligheterna att indoktrinera kommande generationers PK-krigare finns. Det är knappast förvånande att dom institutioner som varit hårdast ansatta av den kulturmarxistiska ideologin är dom som fungerar absolut sämst i Sverige. Skolan, polisen, kriminalvården och socialtjänsten är helt nedlusade av politruker och ideologer som arbetar hård för att säkerställa ideologisk renhet bland medarbetarna. Att dom ideal som bärs upp av godhetsriddarna inte har något med själva kärnverksamheten att göra spelar ingen roll. Vad gör det om svenska skolan sjunker som en sten i internationell jämförelse? Så länge vi indoktrinerar barnen i rätt "värdegrund" sitter den nuvarande makteliten säkert eftersom den återspeglar den nuvarande maktordningen.

Att en postmodernist nu erkänner att det var dom skolreformer som genomfördes under 80 och 90-talen som orsakat den svenska skolans fall är viktigt, eftersom det då tydligt framkommer att det finnas en klar koppling mellan politiska beslut och vad som faktiskt händer i samhället. Tänk om fler kunde börja tala klarspråk i media utan ideologiskt PK-filter.

Tänk om någon kulturmarxist kom ut och sa "den invandringspolitik vi tidigare förespråkade har orsakat irreversibla skador på det svenska samhället. Det var inte såhär vi tänkte oss att det skulle bli." Det skulle göra att en och annan PK-ideolog nervöst skulle börja vrida sig i stolen.

Det är väl här någonstans den svenska tragiken ligger. Sverige som den moderna spjutspetsen mot framtiden. Världens modernaste land med världens modernaste skola där eleverna själva söker sin kunskap med lärare som handledare. Lärarna skulle plockas ner från katedern. De skulle lära av eleverna sa ju Paolo Freire. Han och några fler extrema pedagoger fick slå an tonen när den nya skolan skulle byggas under benäget bistånd av ett gäng kulturmarxister från kretsen runt KRUT, kritisk utbildningstidskrift. Inget, jag säger inget av den gamla skolans kvalitéer skulle behållas. Nej en ny människa skulle skapas med hjälp av en ny och solidarisk pedagogik. Övermod är bara förnamnet. Den människosyn idéerna byggde på/bygger på var politisk och naiv och höll inte i verkligheten. Nu efter 40 år är det dags att backa. Det moderna Sverige som en LSD-tripp?

Problemet är väl att konservatismen inte har någon röst i det moderna sekulära teknokratiska Sverige. Landet ligger vidöppet för politiska experiment. Den vårdslösa invandringspolitiken är ett utflöde av samma sjuka. Det svenska folket ser storögt på och undrar vad det är som händer.

Politikerna abdikerade från sitt ansvar vid samband med EU-inträddet 1995 (om ens den politiska klassen någonsin tagit ansvar för sina handlingar). Det är alltid någon annans fel eller någon konvention eller avtal som måste följas eller ett mediedrev som dem inte kan gå emot.

SVT rapporterade idag att personal på migrationsverket födda på 80-och 90-talet vägrar fatta avvisningsbeslut, eftersom kan upplevas som att dem saknar empati. På samma grunder dras politiker från att stifta hårdare lagar och vara auktoritär. De vill helt enkelt inte uppfattas som empatilösa.

Det här var ju fantastiskt uppiggande. Friskaste på år och dag. Det är ju dessutom alldeles precis sant. Tack för att du delade. Jag känner en liten gnutta hopp nu och det var inte igår det hände senast.

Syftet, tillvägagångssätt, målet.

1, Syftet: Förbättra situationen för svältande och förtryckta utlänningar.
2, Tillvägagångssätt: Mångkultur/Mångfald.
3, Mål: Mätta och fria utlänningar.

Detta är 3 punktprogrammet som MSM följer.
Målet kommer aldrig att ändras, MSM kommer alltid att vilja att alla utlänningar ska bli fria och mätta (vem vill inte det).

Vi som skriver i denna tråd är emot tillvägagångssättet som för tillfället är mångkultur men det hade lika gärna kunnat vara ännu mer radikala och skadliga metoder om det hade krävts, fängelse för motståndare, revolution och dylikt.

Så för att stoppa punkt 2 så måste punkt 1 stoppas, inte i den mån att man inte vill förbättra livet för utlänningarna utan snarare att det inte är så viktigt att man är beredd att offra allt och alla andra för att uppnå sitt mål.

Och för att bryta denna extrema hängivelse för utlänningarna så måste dom börja humaniseras och inte avhumaniseras.
Alexandra Pascalidou´s program om zigenarna menar jag var enormt viktigt för det svenska folket, inte för att sluta bry sig om dom helt och hållet utan snarare för att sluta dyrka dom och inse att även dom knullar och skiter som alla andra trots att dom lider.

Jag väljer att citera Slavoj Žižek om Stalinismen men denna metod kan även användas på mångkulturvurmare och deras dyrkande av det utländska "folket" men även på nazisterna och deras dyrkande av det "ariska folket".

Citat: "Detta är metoden för att underminera hela strukturen av det Stalinistiska universumet, att visa, inte att ledarna inte är "ledare", dom kommer alltid vara redo att säga att , vi är bara vanligt folk precis som ni, nej utan snarare att säga att det finns inget mytiskt folk som kan fungera som den ultimata legitimiteten".

Alternativ media är väldigt duktiga på att göra narr av ledarna som utför tillvägagångssättet d.v.s mångkulturen för att uppnå målet i syfte att rädda utlänningarna, men dom kan alltid säga att dom bara är precis vanligt folk med fel och brister, det är bara genom att göra narr och visa på utlänningarnas mänskliga och löjliga sida som den extrema hållningen att det är legitimt att offra några/något för att rädda det "mytiska folket" kommer att krossas.

Det här är nog den tydligaste och skarpaste "pissa på det politiska arvet från Reinfeldt " texten som jag i skrivande stund kan erinra mig att jag någonsin läst från en etablerad representant för MSM, här genom allas vår Alice T. Hon börjar ned att konstatera det självklara att massinvandringen påverkar precis allting i det svenska samhällslivet, även inom politiken.

"Valet år 2018 kommer att handla om invandringen, välfärden och om invandringens påverkan på välfärden. Men inte nödvändigtvis utifrån det höger- och vänsterperspektiv som vi är vana vid. Den splittring vi ser inom såväl Moderaterna som Socialdemokraterna, inom borgerligheten och inom vänstern, och därmed bland väljarna i gemen, låter sig inte inordnas lika enkelt som förut."

Nu över till Reinfeldt. Handen upp alla ni i tråden som någon gång funderat över hur han hade agerat om han hade fått fortsätta vara statsminister efter valet 2014. Jag sträcker omedelbart upp min och landar direkt i nedanstående analys.

"Givet de reflektioner som före detta statsminister Fredrik Reinfeldt delade med sig av i valrörelsen, liksom under de två år som förflutit sedan dess, ifråga om de stora vidderna i Norrland (där det finns gott om plats för folk att bo på, vadå bostadsbrist?) men också rörande julgranen som inte brunnit ner (vilket ska ses som att det råder obefogad masshysteri inför en systemkollaps som bara är hittepå), kan man med rätta undra vilken slags politik han hade drivit i dag. Liksom vilka som öppet hade vågat kritisera honom.

Det finns nämligen skäl att anta att Reinfeldt, om han hade fått möjlighet, hade fortsatt på den inslagna vägen. Den bästa prediktorn för framtiden är som bekant dåtiden. Under främst Alliansens andra mandatperiod valde Reinfeldt konsekvent, trots all nödvändig kunskap om situationens allvar och de nödrop som gjordes internt, att föra en politik som fokuserade mer på att kortsiktigt opponera mot SD - än på vad som långsiktigt var bäst för landet. Det finns också skäl att anta att de som ivrigt kritiserar Löfven och regeringen i dag för att inte göra tillräckligt och ta i ordentligt hade låtit annorlunda om statsministern hetat Reinfeldt. Empirin talar sitt tydliga språk också i denna del.

För detta betalar många vanliga människor ett högt pris."

Helst hade jag velat citera hela ledaren, så läsvärd är den. En extremliberal som Alice T konstaterar att det var "tur" att S vann valet 2014! Mycket ska man höra innan öronen trillar av. Marsch iväg till länken nedan!


http://www.gp.se/ledare/teodorescu-t...fven-1.3731076

Det är absolut nödvändigt för Moderaterna att göra upp med Reinfeldt om man 2018 skall ha en sportslig chans att bilda en borgerlig regering, eventuellt med någon form av stöd från SD.

Denna insikt börjar sprida sig i allt vidare borgerliga cirklar, gott så.

Frågan är bara om det är praktiskt möjligt med nuvarande moderata ledargarnityr? Jag är pessimistisk när det gäller moderaternas förmåga, men optimistisk när det gäller borgerlig press, tankesmedjor och opinionsbildare i allmänhet.

Epitetet "oberoende moderat" kommer tänjas till sin bristningsgräns när mediekrigets frontlinje hamnar mellan de allra nyaste moderaterna och resten av det borgerliga politiksverige.

Hoppet är sedan länge ute för moderaterna. Och kanske är det lika bra att de inte förstår bättre, låt SD långsamt äta upp dem. M skulle ju kunna detronisera SD på en eftermiddag, om man hade fattat mer, och brytt sig mindre om styrelseplatser och konsultuppdrag i välfärd- och invandringsindustriella komplexen efter efter avslutad politisk karriär. Jag är mer oroad att S, precis som Teodoreci antyder, faktiskt lägger grunden för ytterligare regeringsinnehav - inte genom sin (genomfalska) retorik, utan för att de kan visa på handling, och i viss mån, resultat. När man som väljare tvingas välja mellan två usla ting, och SD tyvärr inte är ett alternativ, kommer S rösten komma lättare för många grupper. Så även om det ännu inte ser helt katastrofalt ut ännu för moderaterna i opinionen, måste någon tvingas ta ansvar för det intellektuella haveri M drabbades av, och fortfarande lider av. Så det minsta man kan göra är att rensa toppnamnen på alla som på något sätt varit associerade med Reinfeld. Samt en svensk variant av Damnatio memoriae.