Början på ett mediakrig om mångkulturen?

När jag arbetade på Dagens Samhälle ville INGEN fast anställd reporter frivilligt granska den flyktingrelaterade kostnadsexplositionen. Orsak: De ville inte "gynna SD". Inte förrän konsekvenserna var uppenbara och ofrånkomliga senhösten 2015. Då kunde de inte längre hålla sig undan frågan.

Jag har ingen anledning att ljuga eller släta över. Oviljan och motståndet bland de fasta reportrarna, ofta med 10-30 års anställning bakom sig, att ta tag i politiskt kontroversiella frågor tvingade oss att från tid till annan anlita frilansare för att få viktiga saker granskade.

Across the entire sample, just 5% in Iraq say that ISIL is having a positive influence on the matters in Iraq today, significantly lower than any other institution. However, in Syria 22% say they are having a positive influence.

Låt oss stå utanför islams inbördeskrig
---
Den islamska terrorismen får sin näring ur motsättningar mellan shia och sunni, och ur det faktum att den muslimska världen i stor utsträckning består av primitiva, efterblivna och destruktiva klansamhällen.

Vi måste sluta låtsas som att islam är en lika högtstående kultur som den kristna. Det är inte sant. Inte nu. Historiskt har regionerna kring Eufrat och Tigris tillhört de tidigaste högkulterna med framstående teknik för odling och handel. Men det var 2000 år före Kristus. I vår tid står det muslimska för primitivt våld och destruktivitet. Sedan industrialismen har all utveckling skett i den kristna världen. På alla områden är den muslimska långt efter väst. Inte bara om uppfinningar och teknik utan också i människosyn.
---
Terrorismen är ett uttryck för en kollision på alla plan mellan en primitiv, brutal kultur och en utvecklad, framstående civilisation i väst.
---
Om vi också hjälpte till att avsätta förtryckare, trodde jag, i likhet med neokonservativa i USA, att medborgarna i dessa eftersatta kulturer skulle ta sig samman och anamma samma syn på vad som är mest värdefullt: ett bättre liv för dem själva och deras barn genom utbildning, rättsstat, handel med främlingar (istället för att döda dem) och demokrati för civiliserat styre.

Men jag hade fel. Barbarer är barbarer även när de befrias från egna tyranner. De fortsätter slå ihjäl sina egna barn om deras dotter uppvakts av son från fel klan. Hellre än att glädjas med folk från andra klaner som når framgång genom kreativitet och uppfinningsrikedom, slår man ihjäl dem och plundrar deras nyvunna rikedom.
---
Graden av primitivitet i muslimska världen och graden av splittring inom västvärlden har fått mig att tänka om. Vi i väst kan inte “rädda” övriga världen. Vi kan inte ge dem frihet, medborgerliga rättigheter och demokrati. Vi är för splittrade och deras primitivitet är för djup.
---
Många har ändå fått för sig att väst är förrövare och islam är offer. Skälet är att alla i klansamhällen alltid ser sig som offer. Det är en inlärd retorik som islamister också framgångsrikt använt mot väst. Det är en effektiv psykologisk krigföring att framkalla skuldkänslor hos fienden. Det gör dem osäkra, passiva och så förvirrade att de slutar försvara sig själva.

Det är där vi är nu. Västvärlden skuldbelägger sig själv för islams barbari. För att kunna försvara oss måste vi sluta med det. Vi måste avslöja denna psykologiska attack för vad den är: ett knep, en lögn.
---
Det är dags för den muslimska världen att ta hand om sitt eget elände.

Västvärlden måste sluta underlätta för den muslimska världens makthavare att fortsätta sina interna maktkamper och lämna till den kristna världen att ta hand om det mänskliga lidande detta medför.

Europa borde patrullera Medelhavet och, när man räddat livet på desperata flyktingar, föra dem tillbaka till de asiatiska och afrikanska stränder varifrån de kom.

Det är dags för Saudiarabien, Iran och andra ledande muslimska länder att ta hand om sin egen skit.
---
Europa borde deklarerar att vi inte längre tar ansvar för konsekvenserna av deras krig och konflikter.
---
Men är det inte inhumant att inte hjälpa dem som ligger i krig? Nej, det är inte inhumant om det betyder att vi blir indragna i deras krigande och vi blir måltavlor för deras besinningslöst fega våld. Terrorismen är det muslimska svaret på vår humanitet. Då måste vi av självbevarelsedrift fatta det svåra beslutet att nu får det vara nog.

Till dess islam avgjort sitt inbördeskrig, kan inte vi i väst stå till förfogande. Vi kan inte offra våra stora civilisatoriska framsteg, som i många avseenden ligger flera hundra år före den muslimska, för att rädda det muslimska. Ett sådant agerande vore inget annat än ett kollektivt självmord.

Den senaste svenska mätningen gav vid handen att överrepresentationen i registrerad brottslighet för utrikes födda var 2,5. Ännu högre när det gäller grövre brott: överrepresentationen var 4,2 i kategorin dödligt våld och försök till mord och dråp, samt 5,0 vad gäller våldtäkt och försök till våldtäkt. Sett till antalet brott, i samtliga kategorier, som begicks under mätperioden stod utrikes födda och barn till utrikes födda för sammanlagt 40 procent, enligt Brå. Kunskapsläget är därmed tämligen gott. Det svåra är för politikerna att veta hur man ska agera utifrån kunskapen. Vad som kan se ut som enkla lösningar blir ofta mycket komplicerade när de ska omvandlas till konkret handling.

Som vanligt undrar man, om hon är så urblåst - eller om hon gör sig dum?

Att det skulle vara kontroversiellt att tala om kultur, och kulturens betydelse för hur människor organiserar sina samhällen, är något han har svårt att ta på allvar.

Vi måste se den liberala staten ur ett historiskt perspektiv: Det är en mycket senkommen, ganska märklig, väldigt viktig och ytterst skör skapelse, säger Mark Weiner när vi [han och Paulina Neuding] träffas i Stockholm. [...] Utan en stark stat är individuell frihet omöjlig.
Om staten försvagas uppstår ett maktvakum som kommer att fyllas av andra grupper. Och klanen kommer alltid att ha en dragningskraft, därför att den utgör ett naturligt sätt för människor att organisera samhället.

Föreställ dig själv att du emigrerar från ett grupporienterat samhälle. Det är svårt att tänka sig ett större steg, socialt och kulturellt, än att emigrera just till Sverige.
Varför? -Därför att Sverige är ett extremt individualiserat samhälle. Ni har en lång historia av en stark stat, byggd under femhundra års tid. Ni har också en lång historia av hög tillit till staten. När människor flyttar från samhällen med svaga stater, med låg tillit både till staten och till människor utanför släkten, är det lätt att känna vilsenhet. Så det finns skäl att anta att Sverige kommer att ha särskilda problem med integrationen.
Och om ni inte är beredda att se det, kommer ni att få svårt att möta de utmaningar som uppstår.
Vilka utmaningar handlar det om? -Ni har områden i svenska städer som brandmän och ambulanspersonal inte kan åka till utan polisskydd. Det slår mig som ett enormt problem.
Varför ska det betraktas ur ett klanperspektiv? -Så vitt jag förstår finns det en utbredd misstänksamhet mot staten i dessa områden. Då är det viktigt att förstå att de som bor där huvudsakligen kommer från samhällen där staten alltid har betraktats med misstänksamhet. För att det är klanen som utgör den grundläggande politiska enheten.
Man kommer inte att förstå fenomenet om man tänker på det som sker i termer av att en grupp individer råkar träffas och uttrycka sin individuella avsky mot staten.

Kvinnoförtryck är en väldigt stark markör för och konsekvens av klanstyre.
Och även hedersvåld måste förstås i klantermer? -När vi talar om hedersvåld, måste man förstå vilken typ av heder det är frågan om. Det handlar inte om en enskild mans, eller ett enskilt hushålls heder, utan om en klans kollektiva heder.
Hederskultur växer ur en ordning baserad på släktförhållanden. Om man inte inser det, och att det är drivkraften bakom fenomenet hedersvåld, ser jag inte hur det kan bemötas effektivt.
Han upprepar kritiken mot den svenska samhällsdebatten.
Bland amerikanska akademiker är Sverige starkt förknippat med samhällsvetenskaplig forskning, och en lång tradition av att tillämpa empirisk samhällsvetenskap i praktisk politik. Nu ser man i stället att det i Sverige finns en total ovilja att erkänna de mest basala, vetenskapliga fakta - som exempelvis grundläggande fakta om kulturella skillnader, hur stabila kulturella värderingar tenderar att vara över tid, och hur motståndskraftiga de är mot försök till påverkan utifrån. Allt detta är väldigt basalt, vetenskapligt sett.