Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att "moderata" muslimer skyddar extremister istället för att hjälpa väst, något man försökt förklara för dig under en längre tid. Enligt dig är det enbart en liten klick extremister bland muslimerna som stödjer Rashid Musa och gänget. Ett fullständigt felaktig analys som du verkar ha svårt att släppa.

Kan vara inledningen på att MSM till slut, efter mycket vånda och överväganden, börjar granska hur pass utrett stödet är för radikal islam och grupper som IS även i svenska ghetton. Och vilka bekymmer det kommer att medföra.

Har varit rikligt med skildringar i belgisk media hur lokalbefolkningen i Molenbeek reagerat och agerat under polisens arbete med att ta fast Abdeslam. Otvivelaktigt hade Abdeslam starkt lokalt stöd, vilket ledde till stenkastning och upplopp.

Finns exempelvis beskrivet här:
http://www.express.co.uk/news/world/...um-riot-police

Daily Express är kanske inte den bästa källan, men sammanfattar vad den belgiska pressen har rapporterat.

Kanske någon journalist börjar fundera över om det Molenbeeks befolkning ger uttryck för, har motsvarigheter i liknande svenska skräpområden där IS-jihadister rekryteras, som exempelvis Angered. Kanske ägnar man en tanke på att stenkastning och vandalisering kan vara yttringar av något mer allvarligt än tristess och allmänt missnöje.
Tar man reda på hur pass stort stöd IS och liknande grupper har bland svenska muslimer, kommer man bli oroad. Det handlar inte längre om en marginell extremyttring av islam, som saknar förankring.

Jag vänder mig mot konspirationsteorin om att varenda muslim är extremisternas fotsoldat i erövringen av Väst och analyser som bygger på osakliga och grundlösa överdrifter av stödet för extremister och terrorister bland muslimer generellt. Det har jag förklarat och belagt in absurdum så ge dig någon gång.

För en mer nyanserad och rimlig analys rekommenderar jag Batutas inlägg nedan. Det är också något jag har tagit upp i tidigare inlägg om t.ex. kravallerna i Rosengård som bröt ut för några år sedan när en källarmoské stängdes ned. Det intressanta här är inte hur mycket man borde hetsa mot muslimer eller ej utan det faktum att MSM kanske börjar nyansera sin bild av extremism och islamism.

För varför har svenskar betydligt högre mellanmänsklig tillit än till exempel greker? Beror det på att svenskar har en starkare nationell gemenskap än grekerna? Kanske, men mer troligt är att det beror på utformningen av landets institutioner. En av liberalismens mest centrala tänkare, John Rawls, menade just att rättfärdiga institutioner skapar sitt eget stöd. Det behövs ingen förpolitisk nationell gemenskap enligt denna syn, utan de politiska och sociala institutionerna kommer att finna stöd om de behandlar alla opartiskt, är fria från korruption och uppfattas som legitima. Detta kan uppfattas som liberalt önsketänkande, men finner stöd i forskning som framhåller hur tillit och solidaritet skapas genom institutionell design.

Författaren Susanna Alakoski, "utbildad socionom, genusvetare och har även arbetat som flyktingsamordnare och inom politiken", undrar vad som är svenskt, anser att invandring alltid förekommit och alltid varit en uppfriskande injektion; men vad göra nära lejponparten av tsunamin till EU kanaliseras/kanyliseras till Sverige, ej längre är stärkande arbetskraftsinvandring utan asyl- och välfärdsimmigration och det kulturella avståndet är enormt? Det har inte Alakoski svar på, om hon ens ställer upp problemet så, istället tycker hon att det är alltför problemfokuserad inställning överlag; här är hennes impressionistiska bombmatta i det både linjärt progressiva (aha-upplevelser!) och cykliska historieberättandets (igenkännande! trots att det mestadels handlar om déjà vu), i DN:

En flykting korsar vårt spår – och förändrar oss

http://unvis.it/www.dn.se/kultur-noj...forandrar-oss/

Upp som en sol och ner som en slocknande brand; den liberala asbaggen är aldrig långt borta för att fortsätta sitt fräcka gnagande på den härsknande samhällskroppen - här är krypet i Sofia Nerbrands gestalt, för Liberala Nyhetsbyrån (LNB):

Modernisera den svenska modellen

http://unvis.it/www.trelleborgsalleh...nska-modellen/

Del 1

På valdagen 2010 gick den samlade svenska median (Bonnier, Kinnevik, Stampen, Schibsted) gemsamt ut och förklarade för sina läsare att en röst på Sverigedemokraterna var en röst på rasisterna, på extremisterna och på nazisterna med en hemlig agenda. Valet hade kantats av en stark aversion mot Sverigedemokraterna.

Det två mest uppmärksammande händelserna var för det första TV4 vägrade sända Sverigedemokraternas valfilm. Man menade att den bröt mot lagen. För det andra, när Sverigedemokraterna förvägrades delta i slutdebatten på SVT. En viktig debatt.

Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. De fick 5,7 procent och blev större än Kristdemokraterna och Vänsterpartiet. Trots alla ansträngningar från eliterna lyckades Sverigedemokraterna ta sig in i riksdagen. Inte med en skräll men med ett någorlunda starkt resultat. Skillnaden då det kommer till storlek (ej medlemsantal och ekonomiskt) mellan Sverigedemokraterna och de tre mindre borgliga partierna är idag.


Dagen efter valet drog drevet igång. Aftonbladet kickade igång den såkallade ”Gilla Olika Kampanjen”. En Kampanj som gick ut på att allt som är olika än själv är bra. Att det kan få komiska konsekvenser så som att homosexuella (De gillar ju lika) är xenofobiska säger rätt mycket om hur fel kampanjen slog. Den blev dock förhållandevis framgångsrik.

Sedan valet har etablissemangets höger, precis som i utlandet börjat titta på begrepp som assimilation. Begreppet assimilation betyder att invandraren smälter in i det nya samhället. I Frankrike handlar assimilation (där talar man om assimilation, inte integration) om att omfatta franska värden om individuell frihet. I Danmark är assimilation mer förknippat med invandrarna skall adoptera dansk socio-kulturella beteenden och normer.

I Sverige är begreppet assimilation tabu och har varit sedan Olof Palme 1975 beslutade sig för att Sverige skulle adoptera multikulturalismen. Multikulturalism innebär att varje etnisk, kulturell och religiös grupp skall behålla sin särart. Det finns även där olika nivåer. I de mest extrema formerna är det oftast liktydligt med etnisk separatism.

De svenska liberalerna (Kallas av någon underlig anledning för höger i Sverige) har på senare tid mobiliserat mot multikulturalismen. Det hela började med Folkpartiets krav på språktest. Sedan följde en debatt kring hedersmord. Nu har man gått längre. Idag försöker man göra konceptet assimilation rumsrent igen. Orsakerna är ganska klara. Du kan inte intellektuellt uttrycka dig i termer av kommunitäriarism när du är liberal. Tillexempel det är svårt för liberaler att försvara etnokratier så som Israel eller Lettland. Det är än svåra att försvara samernas ”rätt till” land, byggd på principer om ”blod och jord”.

Liberalerna ser hur vårt svenska samhälle blir allt mer förvirrat och svårbegreppligt. Man är också orolig för den sociologiska utvecklingen i Sverige. Vi har förorter som mer eller mindre brinner och eliter som förnekar att det pågår. Liberalerna ser mer eller mindre hur värden urholkas och ersätts med en slags nihilism – en nihilism som till och med är längre bort den liberala multikulturalism som kanadensiska forskaren Will Kymlicka presenterar. Liberalerna har gått ut försiktigt.

De främsta liberalerna just nu är Gudmundson (SVT), Tanja Bergkvist (bloggare och krönikör), Merit Wagner (krönikör och bloggare), Andreas Johansson Heinö (akademiker) , Adam Cwejman (ordförande för LUF), Johan Lundberg (chefredaktör Axess), Popova (Journalist), Thomas Gur (Media-profil), Sara Mohammed, Dilsa Demirbag Sten, Göran Schytte, Sakine Madon (Journalist) Paulina Neuding (Neo) och många andra. Idag får dessa personer ständigt ett tjuvnyp av socialistiska media så som Aftonbladet och DN-kultur. Det har dock bara varit tjuvnyp.

Tidningen Expo har för första gången börjat behandla Sverigedemokraterna som människor. Daniel Poohl tog avstånd från våldet mot Sverigedemokraterna och i torsdags beskrevs Sverigedemokraterna med någorlunda sansade ordalag av honom. De är inga nazister. Det är vad de säger att de är sa Daniel Poohl. Hanif Bali var mer positiv om Sverigedemokraterna. Han sa mer eller mindre att Sverigedemokratiska åsikter mer eller mindre är accepterade i samhället.

Hanif Bali gör den korrekta analysen att Sverigedemokraterna är en rekarnation av konservativa socialdemokrater.

I dagarna släppte Timbro en rapport av statsvetaren Andreas Heinö Johansson i anslutning till Timbros paneldebatt där bland annat Thomas Gur och Paulina Neuding ingick. Dagens Arena beskrev det som en ”reaktionär” tillställning. Rapporten från statsvetare Andreas Heinö Johansson:

Länk: http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175667966.pdf

Idag gör Dagens Nyheter en implicit varning. Man ägnar hela ledar-siden åt Mångkulturalism. Peter Wolodarski citerar en tysk-judisk forskare som menar att antisemitismen ligger öppen i Europa och speciellt i länder där nationalistiska partier verkar. Mer där till, ekonomiska kriser, krig i mellanöstern och debatt om invandring leder till Han citerar även Per Ahlmark som implicit säger att alla kritik av grupper leder till det gift som angriper hela samhällskroppen. Vad Wolodarski säger är egentligen. Debatten om invandringen är livsfarlig och kan leda till antisemitism om invandrargrupper börjar kritiseras. Han skulle lika gärna kunna sagt. Håll käften.

Länk: http://www.dn.se/ledare/signerat/ant...amhallskroppen

Lisa Bjurwald (medarbetare på Expo) är hör och häpna tillbaka på Dagens Nyheter efter något år ute i kylan. Hon skriver i princip uteslutande negativt om Östeuropa, Frankrike, Danmark,Holland, och försvarar allt som jämt allt homosexuella, zigenare, minoritetsgrupper av dess olika slag samt invandrare. Bjurwald är mer explict än Wolodarski. Hennes titel är till och med ”integration: Högerns sanslösa debatt”.

Lisa Bjurwald skriver:



Vad Bjurwald säger är att högern (Dvs. liberalerna) håller på att ”normalisera” Sverigedemokraterna genom att akademiskt problematisera det av Frankfurtskolan och Post-modernisterna givna språket. Det kan inte accepteras menar Bjurwald och säger till Timbro att hålla käften.

Annika Ström Melin (Ja, hon som menar att etnisk separatism i Sudan är bra men vidrigt i Belgien) varnar inte för antisemitism (som Wolodarski) eller Timbro-högern (Bjurwald). Hon varnar svenska politiker att inte bli som Sarkozy. Det är nämligen så här att den Franska högern (Front National) skall få en företrädare och det är Marina Le Pen. Hon är betydligt mjukare än pappa Le Pen och tydligen en riktig valmagnet. I undersökningar har Marina Le Pen fått bortåt 27 procent. Hon är populär bland medelklassen. Alltså är hon livsfarlig för Europa och Frankrike tycker Annika Ström Melin. Ström Melin menar att åsikter så som att återinföra dödstraffet, gå ut ur Nato, gå ut ur EU, höja pensionerna och barnbidragen för franska familjer och begränsa invandringen (Det sista nämns dock inte av Melin) skulle leda till Frankrikes kollaps.

Sarkozy förlorar snabbt populäritet hos Ström Melin. Hon förklarar för läsaren att Sarkozy flörtar med de främlingsfientliga. Han klagar på invandringspolitiken, han tycker inte man skall få köra bil i burka och driver misslyckade (ööh???, Sanningen var den att det blev jättepopulärt) kampanjer för fransk identitet.

Länk: http://www.dn.se/ledare/signerat/sarkozys-falla

Artikeln går att koka ner till den gamla vanliga äpple-och-päron-jämförelsen: En historisk europeisk arbetskraftsinvandring driven av efterfrågan på marknaden jämförs med en modern massiv asylinvandring från MENA driven av törsten på svenska bidrag. Applicera pervers logik och dra slutsatsen att eftersom den första lyckades måste även den andra gör det.

Det var intressant att se - på ett skämskudde-för-ansiktet-sätt - hur författaren börjar med ett analytiskt fågelperspektiv, som sedan successivt övergår till ytterst selektiv anekdotisk bevisföring lagom till Balkankriget (med samma metod skulle man kunna hävda att juggemaffians existens är ett bevis för den motsatta ståndpunkten). De senaste 20 årens invandring lyser helt med sin frånvaro, sånär som på en pliktskyldig mening om att ensamkommande barns skolresultat är visserligen är katastrofala - men inte fullt så katastrofala att det inte finns utrymme för dem att bli ännu sämre. Typ. Slutklämmen på artikeln ska vi inte bara tala om...



Alltså vad ända in i glödheta... var kom digitaliseringen ifrån?! Vem ifrågasätter digitaliseringen? Okej, jag fattar, är man motståndare till svängdörrsinställning i invandringspolitiken förespråkar man också per automatik 1700-tals-merkantilism, återgång till bondesamhället och trattgrammofon. Bidragsinvandring från MENA å andra sidan, det är något för folk som gör ständiga statusuppdateringar med senaste iPhone-modellen! Så fräckt och modernt och hi-tech det är med 30-åriga afghaner som låtsas vara småpojkar!

Vi har fortfarande en lång väg kvar att gå innan vi kan ha en fokuserad, seriös, faktabaserad diskussion om invandringen och dess konsekvenser. Om nu ingen redan visste det...

Nu är de etablerade mycket mer försiktiga. Hyllningen till mångkulturen är tillfälligt nedtonad, men för hur länge?

Vi har nog nått en milstolpe då Aftonbladet kultur släpper fram en artikel av Ann Charlott Altstadt som sakligt sågar kulturvänsterns syn på invandring och dess förmodade lönsamhet. Några utdrag:


http://www.aftonbladet.se/kultur/article22491190.ab

Artikeln innehåller betydligt mer än det här och är helt klart värd att läsa. Även Petter Larssons verklighetsfrånvända "svar" finns på ovanstående länk. Han inleder förstås med att försöka utmåla Altstadt som nån typ av SD-light.
Nåväl, hur tror ni att det kommer se ut nu när till och med Aftonbladet-kultur har låtit publicera lite sanningsenligt material angående invandring och dess kostnader? Kommer vi att få se en realistisk diskussion även på vänsterkanten?

Höll på att tuppa av när jag såg detta i Aftonbladet (!).
De senaste dagarnas mörkläggningsdebatt verkar ha tagit skruv inne i Sauronborgen.

Visserligen publiceras denna artikel minst fem år för sent, när asyltsunamin redan håller på att dränka den svenska modellen och vänstern står helt försvarslös mot trycket.

Svensk vänster har på något vis fått för sig att det räcker att gorma "rasist!" med högrött ansikte för att få ordning på problemen asylinvandringen för med sig. Man har noll förslag. Noll långsiktighet.
Det varma kisset i brallorna börjar svalna. Det blåser och är minusgrader.
Hur ska ni nu hitta in i värmen?

PK-eliten utmålar gärna motståndare till mångkulturen som obildade lantisar. I ett globalt perspektiv är det dock den svenska PK-eliten som är det obildade lantisarna. Vi har ett etablissemang som helt missförstått vad man egentligen är ute efter när man pratar om mångkultur.