Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ett smakprov ur dagens MSM-gryta: Mauricio Rojas påpekar frånvaron av en civilisationsdebatt och Tove Lifvendahl romantiserar kåkstaden och "ankomststaden" men säger också något centralt med kanadensaren Doug Saunders som ombud (proxy/rekvisita för buktalaren Lifvendahl):

Mauricio Rojas:

Vem ger folkhemsnostalgin konkurrens?




Länk (unvisit): http://unvis.it/www.svd.se/vem-ger-f...re-kolumnister
Länk:

Tove Lifvendahl:

Bakom bilden av flyktingen



http://unvis.it/www.svd.se/bakom-bil...risen-i-europa

Blir det någon liberalernas problematisering av multikulti, som DogDylan förutsåg, när Sverige knappt har någon konservativ röst i debatten? Det får bli verklighetens kaos som dikterar villkoren och sentimenten bland folklagren. Debatten blir vad den blir och om den äger någon för handlingens, realpolitikens relevans är en annan sak. Om inte annat så kan de dagliga smakproven indikera tankeförbudens upplösning; det är inget vattentätt skott mellan tedrickarna innanför snögloben och världen utanför, tvärtom kan man se dem innanför lyda gester, nicka instämmande och vinka tillbaka.

---

Tillägg 1: Doug Saunders har skrivit boken Myten om den muslimska flodvågen; kort recension 2013:


http://www.gp.se/kulturnoje/recensio...-doug-saunders

Således relativiseras taharrush och andra nyeuropeiska fenomen bort som något som förekommit tidigare och mestadels som reaktioner på utanförskap, de gånger det inte helt enkelt handlat om så kallade fördomar. Någon förment fördomsfull folkgrupp blir kvar sedan de s a s fördomsfullt betraktade katolikerna, judarna och nu muslimerna sållats bort... vilka fördomsfulla människor är det som åsyftas? Den vite mannen, som blev över och sittandes med bluffakturorna?

Tillägg 2: Recensionen ovan i GP var skriven av Eva-Lotta Hultén, som var redaktör för boken För Sverige i tiden? (2003) i vilken Henrik Arnstad m fl skrev.

I radioprogrammet "Godmorgon Världens" samspråk mellan tre ledarskribenter ansluter sig Ivar Arpi (i förlängningen) till det perspektiv, som Lars Trägårdh (på GPs ledarsida) härom dagen lyfte fram i sin artikel om politikens juridifiering.

Kopplingen mellan demokrati, skatt och (intjänade) medborgerliga rättigheter har blivit i det närmaste osynlig pga en juridisk aktivism för "mänskliga rättigheter", vilken utgår från en idealism av närmast religiös karaktär.

Man måste skilja på mänskliga rättigheter och medborgerliga rättigheter (civic rights). Den insikten saknas i svensk debatt, ty i Sverige är begreppet "medborgerliga rättigheter" i det närmaste utmönstrat.

Medborgerliga rättigheter - tillgång till t.ex. socialförsäkringssystemen - tillkommer medborgarna i gengäld för att de är ålagda medborgerliga skyldigheter. Det är en medborgerlig skyldighet att betala skatt.

I Sverige har svenska politiker och svenska s.k. journalister den aparta uppfattningen, att medborgerliga skyldigheter INTE ska balanseras av några korresponderande rättigheter. Denna egendomliga utgångspunkt är grunden, när icke-medborgare ges tillgång till t.ex. (skattefinansierad) sjukvård utöver akut vård.

Svenska väljare har aldrig tillfrågats, om de delar svenska politikers uppfattning att svenska medborgare och väljare ska åläggas skyldigheter utan att dessa skyldigheter i gengäld ger dem några särskilda rättigheter. Jag misstänker, att en majoritet av väljarna inte alls sympatiserar med, att deras ålagda medborgerliga skyldigheter inte ska ge dem några motsvarande medborgerliga rättigheter.

Svenska politiker har kunnat driva sin aparta linje utan stora protester - så länge som fenomenets omfattning var varit s.a.s. *på marginalen*. Men, när svenska politikers bedrägeri mot väljarna blir synligt eftersom det inte längre sker på marginalen, då går det knappast att stoppa den principiella debatten. Alice Teodorescu beskriver det (korrekt) som "en fråga om rättvisa".

Svenska väljare känner intuitivt på sig att de är utnyttjade och bedragna... även om de (ännu) inte har analysen helt klar för sig.

I SRs "Godmorgon Världen" så är Aftonbladets Karin Pettersson och Lisa Pelling från Dagens Arena (som förväntat) helt ointresserade av att svenska väljare/skattebetalare blir bedragna. Enl. Karin Pettersson och Lisa Pelling ska det uteslutande vara "en bättre integration" som är målet.

-----

PS Den franskjudiske juristen René Cassin beskrivs som den, som skrev FNs deklaration om "mänskliga rättigheter".


http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6350729

http://www.gp.se/nyheter/ledare/gast...-folkopinionen

http://www.gp.se/nyheter/ledare/leda...-ar-nodvandigt

Jo, om man har ögon att se med så är det ju uppenbart att svenska politiker de senaste 20 åren eller så har strävat efter att platta till distinktionen mellan medborgarna och de som har någon form av tillstånd (tillfälligt eller längre) att vistas i landet men som inte är (eller inte har valt att anstränga sig för att bli) svenska medborgare. Numera är praxis t ex att den som haft PUT i några år automatiskt blir medborgare. Den demokratiska grunden för denna nerkapning är häljd i dunkel.

Ja det är troligt. Under tiden sprattlar de ännu mångkulturellt troende i allt mer absurda dödsspasmer. Exempelvis meddelas vi idag, genom TT och här via Expressen, efter veckor av det ena badhus-taharrush-kaoset efter det andra, att vi behöver locka fler av badhus-taharrush-elementen till badhusen. Inte bara det, vi behöver även utöka beståndet av badhus för att möta den tilltagande efterfrågan. Badhus-taharrush-beteende framställs som en beklaglig, men på det stora hela försumbar, bagatell. Det stora problemet anses däremot vara att de stackars badhus-taharrush-barnen utsätts för fara då det inte finns tillräckligt många badvakter för att hålla reda på alla badhus-taharrush-barns dumdristiga försök till självinlärning av den kulturfrämmande simkonsten. Badhus-taharrush-problematiken löses alltså bäst genom fler badhus, fler badvakter, utbildning av tvåspråkiga simlärare och obligatorisk simundervisning av badhus-tahharush- elementen, samt att större antal av dem än för närvarande finner sin väg till badhusen.



Undrar hur många vanliga badgäster som delar Milles optimistiska syn kulturbeblandning utan skyddande yttre attribut som exempelvis ytterkläder? Troligen inte så många som Mille önskar och tror.


Just det ja, den där lilla tråkiga detaljen med att någon måste betala. Givetvis då ovilliga och otillfrågade skattebetalare som redan betalar kalaset och knappast känner att tillgängligheten till badhusen ökar för just dem i takt med att mängden ditlockade nyanlända ökar.


Detta var en märklig slutsats. Om badhus-taharrush-barnen nekas tillträde behöver de inte riskera livet i befintliga badhus och de gäster som ägnar sig åt vad badhusen är ämnade för kan fortsätta med detta.

På själva sluttampen kommer så en liten kommentar om badhus-taharrush-problematiken:


Då så, skönt att veta att afghansk kultur förbjuder övergrepp på och ofredande av kvinnor. Boendet som Aziz och Reza bor på förbjuder badhusbesök innan simskola och uppförandekurs genomgåtts. Detta verkar inte hindra Aziz och Reza från att vistas på badhus i färd med skräckslaget fastklamrande i stege eller frejdigt självlärande på djupt vatten. Följdfrågor på det? Nej så klart inte.

Den trådbekante Daniel Suhonen kommenterar Siforaset för Socialdemokraterna.


http://www.svd.se/suhonen-s-har-slut...nionsmatningar

Den här typen av resonemang visar hur taktlösa stora delar av det svenska etablissemanget är. Allt tjat om att "återintroducera höger-vänsterskalan" är totalt meningslöst så länge massinvandringen och dess konsekvenser överskyggar allt annat. Folk som har gått över till SD har inte gjort det för att sossarna har slutat prata om höjningar av A-kassan eller utökade bostadsbidrag. Folk har lämnat 7K för att de inte har förstått att stora delar av de försämringar som samhället har drabbats av är direkt kopplade till svensk invandringspolitik. Regeringens hantering av flyktingkrisen totalsågas av svenska folket och det är därför som siffrorna ser ut som de gör, inte pga av att "fel" frågor har varit i fokus. Vid en kris väljer inte regeringen vilka frågor som ska diskuteras, det dikterar verkligheten; det tycks vara svårt för många inom etablissemanget att ta in.

Dagens debattartikel av Löfven och Gråt-Åsa visar att den svenska politiska eliten fortfarande lever i underlandet och att de tror att svenska folket har samma åsikter som medieeliten när det gäller invandring. Tror man fortfarande att problemen med invandringen kan lösas med hjälp av bättre "integration" har man en hjärna vars bäst före datum gått ut för länge sedan.

Civilsamhällets korrigerande kraft har kuvats för längesen; det finns inte civilkurage att svara upp mot invällarnas terror. Den s k staten skulle ansvara för säkerheten, men har s a s gått in i väggen. Ett rejält magplask och sedan ett bryskt möte med badhusets kakelvägg.

T o m den tidigare idag på tråden citerade kanadensaren Doug Saunders, så som Tove Lifvendahl återgav det, tycks betona civilsamhällets betydelse för integrationen; där blir ju bärkraften snabbt tydlig och ansvaret personligt, och överdrifter i volymer och strul identifieras snabbt. Annars torde en snabb och konsekvent rättvisa, så som utvisning vid kriminellt beteende, vara mycket sedelärande. Det ska bli spännande med den kommunala kostnadsutvecklingen de närmaste två åren. Svenskarna har mycket att skörda för den sådd de medverkat till genom röstsedeln och lämmelaktigt beteende; av brist på kritiskt tänkande, fromma förhoppningar, skygglappar, ängslighet och destruktiv gruppsykologi.

Något som borde vara en självklarhet blir ändå rätt anmärkningsvärt i en MSM-kontext när DNs Helmerson börjar sin ledare med den slagkraftiga rubriken "Utvisa sexbrottslingarna". (Helmerson verkar vara ett av DNs alibin mot anklagelser om politisk korrekthet och mörkläggning och flyttar fram positionerna för varje ledare.) Helmerson vänder sig mot den polariserade debattens kollektiva skuldbeläggningar och väljer själv att helt enkelt konstatera det uppenbara.
Det blir nästan surrealistiskt att läsa sådana truismer i DN när MSM i decennier har undanhållit just dessa uppgifter. Hur kommer det sig att svenska folket fortfarande efter åratal av massinvandring inte har en aning om vilka negativa konsekvenser den senare har medfört förutom sådana de själva kan observera och dra egna slutsatser om? "Frågan är om situationen har förvärrats av den ökande flyktinginvandringen, i så fall hur mycket" skriver Helmerson, som om det bara vore att beställa statistik om invandrares sexualbrottslighet från BRÅ. Man får tolka det som en indirekt uppmaning till att möjliggöra det senare annars undrar man vilket land han skriver om.

Helmerson använder också begreppet "svensk" på ett annat sätt än det vedertagna inom MSM där "svensk" kan vara en person som precis passerade gränsen. Enligt Helmerson finns det alltså "svenska brottslingar" till skillnad från vad - invandrarbrottslingar? Ibland känns det nästan som en form av gaslighting att läsa svensk MSM. Ena stunden framställs den här typen av konstateranden som den värsta formen av samtida fascism och i nästa som sunt förnuft hos DNs ledarskribent.

Hoppas att du inser att DN är en öppet proklamerad agendaverkstad; Wolodarski var tydlig nog när han tog över som chefred 2013. Vilken/vilka agendor DN (Bonnier) driver får var och en sluta sig till.

Därför är Helmerson i likhet med flertalet MSM inga att räkna med, för politisk förändring. Om något så har de istället aktivt verkat för den politiska snöpningen, åsiktskorridoren och de osunda idealen som sett till att peta Sverige från internationellt positiv ryktbarhet och ordning på torpet, till en blockerad PK-nation som går under pga de trissade vanföreställningarnas och självförhärligandets feberyra.

Notera f ö Helmersons avslutning som du själv citerade:


Det borde ju stå i likhet med följande istället: Om en asylsökande begår brott, kan han eller hon räkna med att bli avvisad/utvisad.

Det var det jag menade med att Helmerson är ett alibi och att kontrasten till DNs generella hållning blir mycket märklig. Antagligen inser man att den här typen av texter måste till för att agendan inte ska bli alltför uppenbar och av rena prestigeskäl efter DNs mörkande av övergreppen i Kungsträdgården. Effekten blir mest absurd.

Ren förhalningstaktik. Man bör värdera ett organ som helhet, inte enstaka tillsynes halvnyktra tecken; det gäller i synnerhet en uppsåtlig niding som DN. Det gäller principiellt för majoriteten MSM som är notoriskt opålitliga och principlösa linjedansare. Man kan förstås fråga sig, efter vändpunkten då det goda togs med det onda, om de kan bli lika konforma som nyttiga idioter för det andra lägret, alltså oss. Nu räcker det inte längre att ta det goda med det onda, nu krävs positionering, bekännelser. Ska vi tillämpa en generös åsiktmigrationspolitik ska vi kräva avböner. Något som jag uppfattade att Mauricio Rojas konstaterade i slutet på den tidigare idag citerade SvD-artikeln. SvD är som helhet heller ingen att lita på.

Eftersom MSM gör allt i sin makt för att hindra medborgarna från att bilda sig en korrekt uppfattning om den extrema överrepresentationen av MENA (inklusive Afghanistan) vid sexualbrott måste Helmersons ledare ha förvirrat de läsare som enbart får sin samhällsinformation från DN och andra MSM. De har ju inte tidigare läst något i den stilen.

Ett dagsfärskt och vidrigt exempel från MSM:s mediekrig mot medborgarnas rätt till saklig information kommer från Östersunds-Posten.

Denna artikel publicerades av ÖP:

http://www.op.se/jamtland/ostersund/...inte-trygg-dar

Handlar om sexövergrepp på badhus. Bl a en 11-årig flicka blev sextrakasserad. Så här står det i ÖP:s artikel:


Notera det fetstilta ovan. Kvinnan som blev intervjuad av ÖP fick läsa artikeln före publicering; texten löd då: "...trakasserade av ett utländskt killgäng..."

För att få ut sanningen om att förövarna inte var svenska var hon tvungen att vända sig till Fria Tider:

http://www.friatider.se/lokaltidning...rade-ann-sofie

MSM i Sverige beklagar att alternativa medier existerar.
MSM för djupt oärliga publika resonemang för att låtsas förklara hur dessa "hatsajter" kan trivas. Men de diskuterar inte varför det är just i Sverige de spirar.
MSM vill hellre motverka det fria ordet och hindra saklig rapportering.

Notera att DN-mörkläggningen av Kungsan nu också rapporteras av Berlingske.

http://www.politiko.dk/nyheder/piger...ned-til-12-aar

Sverige skulle behöva en hel kader av duktiga grävande hitresta journalister som kunde granska den ruttna och korrupta svenska medievärlden.

Det kan du ha rätt i, men min magkänsla säger mig att det här ämnet är emotionellt större än vad än räknat och kommer bli något slags att det här måste vi gå till botten med. Regeringen går på feministernas förklaring med att det handlar om kön och inte kultur. De senaste dagarna har vi dock fått fler och fler rapporter utan ände om Taharush och går det för långt är det uppenbart att regeringen inte ens klarar av att skydda småtjejer och flickor. Då har man gått över en helig gräns och att statsministern är så jävla vek att han med omedelbar verkan bör avgå. Då faller rätt många.