Början på ett mediakrig om mångkulturen?

[quote=Cellar]http://www.axess.se/blog/post/2011/1...rammarsch.aspx


Nja, det kan vara så att antisemitismen är något vanligare på Flashback idag än för 4-5 år sedan (eller så är Flashback helt enkelt större och mer inflytelserikt än för 4-5 år sedan), men när Lundberg ska försöka gifta ihop aningslösa upphandlare på SVT och den där arabiska programledarbruttan Gina med Varnagel och Hamas blir det lite löjligt. Han gör samma sak som Lisa Bjurwald gjorde när hon anklagade Johan Lundberg och Axess för att bära fram det samhällsklimat som fick Breivik att skjuta ihjäl folk. Som med all annan guilt-by-association är det både lite löjligt och lite skrämmande.

Eurofobi.

Sprid ordet. Bättre än 'reverse racism' (för vagt) eller 'anti-vit racism'(för krångligt, problematiskt med dubbelnegativ term som opponerar sig mot en annan term).

Och till din poäng, nej, naturligtvis så kan inte JL tas på allvar om han på allvar försöker rädda en rasistisk jude som uppmanar till utplånandet av det svenska folket genom att förneka dem dess existens, för att på så sätt röja bort de sista få hindren till kolossal massinvandring och total kulturell upplösning.
Samtidigt ser Johan Lundberg antisemitism överallt.

Kognitiv dissonans upphöjt till två.

När jag läser det som skrivs här så tolkar jag det som att det finns iaf ett par "journalister" i den här tråden, just nu förs ju "kriget" här.

Jag måste fråga, vad är relevansen i "mediakriget"? Det som här kallas "mediakrig" kallades tidigare för journalistik och diskussioner, skillnaden var kanske att journalister iaf. försökte vara objektiva, det här är ju ett ställningskrig, och det som är slående är att ingen lyssnar, alla säger bara vad som är rätt eller fel. Idag handlar journalistik om att säga vad som är rätt.

Så igen, vad är relevansen? Det är samma 20talet människor/journalister som diskuterar i "gammelmedia", genom att berätta hur bra dom är (Johan Norberg är kanske det främsta exemplet på det, ska vi gissa att han i likhet med Johnny Munkhammar snart försöker sig på steget in i politiken) och det är i princip samma 20talet människor som har diskussionen här, och det handlar bara om självbekräftelse, alla säger vad som är mest rätt, ingen lyssnar, men framförallt (och det här är såklart mest relevant för dom som har diskussionen i "gammelmedia") det säljer inga tidningar, det genererar inga pengar!?

Det reklamfinansieringen gav er, var en 5årsperiod där ni faktiskt inte behövde bry er om vad lyssnarna/läsarna/tittarna tyckte/tänkte, och det här är vad ni gjorde med den!? (detta bekräftas ju också av att Jan Helin säger att dom kan lägga ner pappersupplagan, problemet då är bara att för att reklamfinansieringen ska fungera, så måste vi dels ha ett gynnsamt ekonomiskt läge, det vore också fördelaktigt om vi inte hade en "reklambubbla" av gigantiska mått.

Ni har på 5 år alltså lyckats eliminera er själva, snyggt! (typexemplet är ju nedmonteringen av skolan, som pågått medan ni slog upp senaste "Big Brother" vinnaren på löpet, titta på dagens skola och gör en gissning på hur relevanta ni är där, hur många framtida läsare ni hittar där, som dessutom är villiga att betala för det ni gör)

Det var ingen av er som slogs av att den dagen då ni inte behöver läsarna/köparna, så behöver inte dom Er? Mediakriget idag står mellan en generation publicister/programmakare som har pengar, vill ha mer pengar, men inte vill ge några pengar, och publiken, som inte har några pengar och inte vill betala för något. Deras relevans som kunder av det som produceras/publiceras, och som potentiella mottagare av reklambudskapet är obefintligt. Ni får själv lista ut hur det "mediakriget" slutar.

(sett till antalet länkar som genereras här så är jag rätt säker på att Lisa Bjurwald är här och deltar, och ni gör bara "mer av samma", samma sak som ni har gjort dom senaste 7-8 åren, som har lett till er kommersiella undergång, man kan inte slåss om att vara mest politiskt korrekt, den positionen kan bara 1 ha, och dom som betalar för det är ointresserade när man har fått vad man vill ha, ungefär som att Apple inte köper så mycket reklam när dom faktiskt fått all reklam gratis, och nu behöver dom er inte. Däremot skulle man ju kunna slåss om att vara mest relevant för 6Miljoner potentiella läsare, men då måste man ju lyssna på dom)

SVT nyanserar den rasistiska filmen Play´s vidirgt förvrängda budskap med en riktigt bra dramatisering av gärningsmannaprofil men dock tycker jag de missar vem det typiska offret är

http://svtplay.se/t/163874/15

SVT uppfattar sig själva som oberoende vilket verkligen stämmer.


http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3784&a=971658

En viktig aspekt att hela tiden ha i bakhuvudet är det judiska medvetandets förmåga till förändring, maskering och mörkläggning. Debatten kring mediakriget är på så vis skadlig att den (emellanåt omedvetet) vilseleder folk som med intresse tar del av tråden eller rentav de som skriver i den. Ett visst antal skribenter är dock otvivelaktigt projudiska i sin argumentation och retorik och då förstås fullt införstådda med att det alls inte råder något mediakrig att tala om eller att det skulle vara nyttigt att "analysera strömningar" vilket vissa försöker övertyga andra om att de gör då de refererar Axess senaste utryckning i juden försvar eller någon obskyr artikel i Orsakorrespondenten där någon harmynt socialdemokrat grinar ut över att SD:s socialkonservatism inte alls är "rasism".

Nej, tiden för att slå om och börja kritisera invandringen har redan börjat. Detta är dessvärre inget som gagnar svensken utan stjälper istället hans kamp för fortsatt överlevnad. "Kriget" om mångkulturen, och all övrig diskussion kring och om den, handlar om en enda sak - att dölja den nya kulturens införande och cementering. Det är inte mångkultur de vill införa utan judeoamerikaniserad och själlös djävulsdyrkan, det handlar om att få folk att avsäga sig sina tidigare gudar, traditioner, sin historia och sin egen karaktär. Då inhemska äkta traditioner eller utländska, t.ex. muslimska, får de alla alltid stå tillbaka till förmån för den nya judiska kulturen. Inget mediakrig kommer någonsin att ändra på den saken.


Just så är det. Det handlar inte om någon diskussion av den ärliga sorten, det handlar om att förflytta fokus och prioriteringar. Den organiserade judenheten lyckas uppenbarligen trots alla hyperintellektuella som huserar här i tråden, de får inte ens för sig att ducka. Om man på något vis tror att debatten har ändrats (på något vis som spelar roll) har man fel och det rejält. "Mångkulturen" cementeras ju för var dag som går! De diskussioner som berör denna mångkultur maskerar bara, som jag nyss sa, det faktum att vi alls inte har att göra med någon mångkultur.


http://www.theoccidentalobserver.net...ly-Deceit.html

För att de ska bli tal om något slags krig om mångkulturens vara eller inte vara måste den supremacistiska judenheten ordentligt skakas om och verkligen hotas - idag softar de mest och fokuserar på CJ-rörelsen, vilken många svennar anser bra och "nyttig". Judekritiker är de enda som vinner någon mark att tala om, alla andra anpassar sig bara och burrar ned sig i den judiska kultur som har slagit klorna i deras länder. Alltså borde alla de som anser sig värna om Sverige, Europa och Nordamerika fullt ut fokusera på den organiserade judenhetens lömskhet och ondska - bara då kan ett krig om mångkulturen initieras.

Detta för att...


http://thejewishtribe.blogspot.com/p...of-deceit.html

...det judiska alltid uppmuntrar sina medlemmar att bete sig lögnaktigt och manipulativt för att nå det de vill ha. Ära som en svensk uppfattar den existerar inte hos dem - alltså kan vi inte verka på samma planhalva då det kommer sluta med att vi själva blir judar eller förgörs.

Totalt blanket statement.

Det är skillnad på att uppvisa enskilda judars hyckleri, precis som man kan uppvisa hyckleri bland katolska präster vis-a-vi pedofili och att istället som du ge ett helt folk några egenskaper som om de vore infödda.

Varnagel/Tidsgest/Ivan Lendl/Ezzelino å ena sidan och å andra Anna Ekström/Eli Gönder/Lena Posner-Körösi/Lisa Bjurwald är två sidor av samma mynt - det oresonliga etnocentriska hatets. De två polerna är som svarta hål med en allt starkare gravitation. Johan Lundberg har nu fullt ut accepterat en etnomasochistisk nyttigidiotroll i det judisksvenska hatlägret. Vi genomlever en ny McCarthy-era och som offentligt person tvingas man vilja sida - svart eller vit? Lundberg har accepterat Posner-Körösis och EXPO:s dikotoma verklighetsbeskrivning där SD/invandringskritiker tillhör den onda sidan tillsammans med uttalade nazister. Sålunda kan alla som är invandringsskeptiker kallas "antisemiter" även om dom är fanatiska Israel-anhängare som Kent Ekeroth (gäller även i mer måttfullare grad undertecknad som i meningsutbytet på Axess bloggen går under signaturen "Kalle").

http://www.axess.se/blog/post/2011/1...rammarsch.aspx

Hat tip Conservative Swede:

http://conswede.blogspot.com/2011/07...losemitic.html

Att tråden handlar om mediakriget betyder inte att det är fritt att diskutera varje detaljfråga som kan anses ingå i det.
/mod

Svante Nordin ges reklamutrymme i DN. Som motprestation avkrävs han på svar huruvida han är god eller ond.

http://www.dn.se/kultur-noje/profess...nar-for-valdet

Det intressantaste stycket är ju att han säger att "mångkultur och integration är varandras motsatser, men nu talas det om dem som om de vore synonymer."

Vilket märkligt foto av herr professorn. Visste jag inte med absolut Allianscertifierad mytkrossande regeringssäkerhet att Bonniers och Wolodarski är godhetens garanter i Sverige skulle jag nästan tro att man försöker demonisera Nordin:

Det som möjligen saknas för att åstadkomma den perfekta bilden av det romantiska sinnessjuka geniet är väl en enorm gammal dånande orgel och ett stort hål i taket varifrån nån skum åskledaranordning sänks ned, i ackompanjemang till musiken från orgeln samt det ursinniga åskvädret.

Det obligatoriskt sataniska allmaktsskrattet icke att förglömma.