Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En mycket bra analys om varför svensk medias rapportering om muslimska brott är bättre än dansk medias och inte tvärt om som många i sverige tror:

Mediasituationen skiljer sig rejält mellan de olika länderna i Skandinavien. Svensk media väljer att i princip helt dölja allt negativt med mångkulturen. Aftonbladet är mycket känt för att vitpixla och förvränga verkligheten. Det senaste exemplet är mertros artikel om en afrikan som våldtog en svensk tjej. I Danmark och Norge är situationen helt annorlunda. Media rapporterar om invandrares kriminalitet. De publicerar ofta bilder på brottslingar även om de inte är blonda och blåögda, något som Aftonbladet aldrig skulle göra. Många pratar om att Dansk media är bättre och det är den rent tekniskt, men taktiskt så är det mycket bättre att ha Aftonbladet än Jyllands-Posten.

Först och främst måste man fråga sig varför skriver Jyllands-Posten om våldtäktsaraber? Den frågan vi förklarat ingående i denna artikel. Kort och gott handlar det om att dansk media skriver om mångkulturen inte för att de vill, känner en journalistisk motiviation eller för att de är genuint kritiska till massinvandring utan för att de måste. De danska journalister som skriver om muslimska terrorister vill ha massinvandring i samma skala som Aftonbladets journalister. De skriver om massinvandringen eftersom de vill behålla sin legitmitet och sina läsare. Även svenska nationalister respekterar Jyllands-Posten till skillnad från Aftonbladet eftersom Jyllands-Posten har en skenhelig ärlighet.

I Sverige har vi sidor som Avpixlat och Fria Tider. Vi nationalister har enorma mediakanaler, t.o.m. några av dem största nyhetssidorna på internet. Vem kan nämna en dansk nationalistisk sida som har mer än 1000 läsare om dagen? Det finns inte. Det som gjorde Avpixlat stort var att Avpixlat, som på den tiden hette Politiskt Inkorrekt, skrev vad brottslingarna hade för bakgrund medan Aftonbladet inte gjorde det. Aftobladet lämnade ett öppet mål eftersom det fanns en enorm marknad för nyheter utan etnisk censur. Hade det inte varit för vitpixling så hade vi inte haft Avpixlat och Fria Tider. Jan Helin och Bonnier har ofrivilligt skapat dessa sidor.

Visserligen får fler människor i Danmark veta vem som har begått brotten och det är mycket positivt, men det tar ifrån oss vår megafon. De politiskt korrekta får monopol på att skriva ledarartiklar. Partier som SD blir helt beroende av etablerad media för att nå ut med sitt budskap. Danska nationalister får ingen chans att förklara sin ideologi. I Danmark får hela befolkningen veta problemet men ingen får veta lösningen. I Sverige får flera hundratusen människor veta både problmet och lösningen vilket är mycket bättre eftersom det är dem politiskt intresserade som kommer förändra Sverige

http://nyskapande.wordpress.com/2012...-dansk-medias/

Varför ta emot "kvotflyktingar"? Är det den märkliga och rent religiösa svenska tron på "FN" som spökar? Vi är väldigt få och världen är stor. Om man köper påhitt som "mänskliga rättigheter" och "humanism" så kommer svenska folket oundvikligen att förintas och försvinna, eftersom det finns hundratals miljoner med icke-vita som kvalar in även som "riktiga flyktingar" eller extremt ömmande fall enligt "humanismens" absurda principer. Det politiska målet måste vara ett totalt slopande av allt vad modern asylrätt och andra anti-vita påfund heter. Säg bara nej, stopp, ta bort och lägg ner.


FN är en anti-vit struktur och FN har från dag ett varit en anti-vit och NWO-främjande kosmopolitisk organisation.

Omar går från klarhet till klarhet.
Inte nog med att han helt självmant slängde en avundsvärd position som hela kultursveriges lilla husarab rätt i sopsäcken genom att outa sig som antiisrael och islamist, han är nu den enda som inkännande och med insideskunskaper känna in och tala fritt om vad som faktiskt händer i mellanöstern just nu.
Dessutom är han sufist och bara det ger honom en guldstjärna i min bok.

Vi kommer att få se mer av Muhamed Omar i framtiden, sanna mina ord.

Absolut ingenting nytt. Följer inte Omar speciellt men precis alla vet ju att han konsekvent kritiserat wahabismen.

Sen är han väl hälften iranier noga räknat och inte arab.

Tillägg till min kommentar till Dogdylan 3.0 ovan gällande Vanessa Barkers ideologiska hemhörighet: Barker etiketterar sig sannolikt som liberal eller kanske tom som neoconservativ republikan. Hon tillhör hursomhelst en radikal utopisk rörelse driven av abstrakta ideer om ett framtida globalt paradis. Barkers absoluta motpol är självfallet kloka gammelkonservativa som Pat Buchanan: http://bit.ly/MnGvtX

Jag läser också Paul. Gottfried artiklar, böcker och bloggposter med intresse. Jag är för egen del inte förtjust i begreppet "kulturmarxism", och använder hellre post-marxism. För egen del menar jag att det är "internationalismen" som sådan man bör kritisera och inte enskilda nu döda filosofiska skolor där den sista levande företrädaren är 90+ år. Neo-konservativa är ju också internationalister och de är rakt inte influerade av "Frankfurtskolan" eller kan kallas för post/kulturmarxister.


Det är ju inte så att jag gillar Vanessa Barkers åsikter. Jag gillar Ron Paul.

De neokonservativa i USA är nästan allihop judar, precis som Frankfurtskolan nästan enbart bestod av judar. De neokonservativa är i flera fall dessutom gamla trotskister och vänsterextremister varför de med gott fog kan kallas för "postmarxister". Det Frankfurtskolan och "kulturmarxismen" har gemensamt med neokonservatismen är att de är judiska rörelser och fenomen som skapades och bestod (består) nästan nbart av judar. Det de också har gemensamt är att båda är judiska rörelser med syfte att gynna etniskt judiska gruppintressen.

På tal om att olika aktörer kastar masken, så kastar Expo av sig den tidigare vänstermasken i samband med att de etablerar sig i Malmö med en insändare i Sydsvenskan.

http://www.sydsvenskan.se/opinion/at...tiv-antirasism

I artikeln presenterar herrar Poohl och Bengtsson Expos nya handlingsideologi som de kallar "positiv antirasism". Med artikeln och en bok om samma ideologi har Expo definitivt tagit steget från en kollektivistiskt orienterad "vänster" till att bli liberalt post-marxistiskt (eller kulturmarxistisk om man föredrar den termen). Det har blivit en "sammansmältning" av de olika positionerna hos socialistisk och liberal mediaelit till en nya-klassen-position där det är individen i centrum och någon form av gemensam rättsordning baserad på "mänskliga rättigheter" som ska vara rådande norm för "antirasismen". Herrarnas artikel skulle lika väl kunna varit skriven av Isobel Hadley-Kamptz.


Några nyckelpositioner:

Antirasismen kan inte enbart vara teoretiskt reaktiv mot SDs och andras rasism, utan måste börja agera på fältet. Det sker inte nu:


Rent praktiskt måste man undvika att:


Därför ska antirasisterna arbeta på fältet med tex:


Expo ska alltså ut på fältet och agera på ett sätt som liknar Birgit "We shall overcome" Friggebos idé om hur man lindrade folks oro för lasermannen. När Expo kastar sin AFA-Stieg-Larsson-mask så är det en liberalmoralist ala Birgit F. som blinkar i solljuset.

Alltså, ni "nationalister" har ju ett eget judiskt forum. Varför kan ni inte bara skriva om judar där? Varför måste ni skriva om judar i min tråd för? Visst, ibland kan det "israeliska spåret" vara intressant men det känns litet tröttsamt att ni hela tiden låter "jude, jude, jude"...
Intressant. Vad jag kan se så "expanderar" Expo - vilket vi har sett på den senaste tiden. De försöker bli en större antirasistisk rörelse, säkerligen har de SPLC i tankarna som har nära en miljard dollar på banken. Jag tror dock inte att Expo kommer lyckas med det här projektet - av den anledningen att det inte finns en marknad för "anti-rasism". Vad de dock verkar förstå är att de måste få med sig "folket" på ett eller annat sätt genom någon typ av aktivism. Det räcker inte bara att sälja artiklar till media och sälja föreläsningar till SAP och Fackförbunden. Detta är ganska djärvt av dem och ganska onödigt eftersom de krävs att de diskuterar och talar med vanliga människor - och de kommer inte var sugna på att idealt "laga flyktingförläggningar", i synnerhet fungerar Sverige inte så. Förstörd statlig egendom lagas företag inhyrda av staten och inte av idealistiska organisationer. Men det är i alla fall intressant att Expo börjar förstå att man måste ha sina åsikter "förankrade" i folket och inte bara hos eliter. Tack för informationen.

Bättre länk: http://www.sydsvenskan.se/opinion/ak...tiv-antirasism

Ja herrejösses. Verkar som om det är de gamla AFA-takterna som sitter i. Låter som gamla maoister som ger sig ut på den skånska landsbygden för att öka den politiska medvetenheten.

I detalj verkar de som om de försöker gruppera om sig. Nu ska de uppmärksamma både "islamofobi" och "antisemitism", undrar om de är på väg mot counterjihad som Dogdylan befarade i en annan tråd?

De skriver: Man bara väntar på att de ska räkna upp även svenskhatet...
Här erkänner man att man hamnat fel. Antirasism är stort i mediakretsarna i stockholm och de närmaste kvarteren runt Malmö högskola. Resten av världen bryr sig om andra saker och de har nu förstått att de tappat initiativet.

Och vem har kidnappat antirasismen? Är det Paulina Neuding som får stryk av Johan Norberg och Dilsa Demiorbag sten som kidnappat den när hon talat ur skägget om hur hennes egen etnicitet får stryk i Malmö?
Är detta en implicit kritik av Norberg och Demirbag-Sten? Har Expo lyssnat på Nathan Schachar ochr lärt sig att man inte ska hacka på de som talar om antisemitism, även om en och annan muslim får på tafsen?

Problemet är bara att "antirasisterna" har väldigt olika bevekelsgrunder. En del vill utarma och undergräva den svenska kulturen, och är egentligen bara antisvenska eller antivita, en del flyktinggömmare vill väldigt väl i största allmänhet av personliga orsaker, andra vill slå sönder den svenska modellen på arbetsmarknaden och andra vill bara leva i sitt kulturella reservat komplett med sharia och hedersmord.
Att ena alla dessa under en fana går inte, vilket visas väl av denna tråd och Dogdylan i synnerhet, kriget handlar nu om hur den gränslösa invandringen ska förvaltas, om jag citerar rätt.
Det går inte att ena i en handvändning och risken är nu stor att Expo slits itu och mals ner av de krafter som vi diskuterar, mångkulturalister, separatiserer, liberala frihetsförespråkare med flera. För att inte tala om den osaliga blandingen av konservativa, nationalister, counterjihadister och sverigevänner som står bakom Sd och andra invandringskritiska strömningar. Det blir ett flerfrontskrig och det är en ovan situation. Man får inte bara Sverigedemokraterna som motståndare utan även kanske Bengt Westerberg, Eli Göndör, Dilsa Demirbag-Sten, Johan Norberg, Nathan Schachar, Adam Cwejman, lite beronde på hur man lyckas hålla rent omkring sig.

Det blir en helt ny verklighet. Från att ha levt på bidrag, indragna i sin skyddade bunker ska man nu gå ut på stan och ragga upp folk till en helt ny folkrörelse. Det blir inte lätt. Man får säkert hänga på här och där med sitt namn, speciellt om man kastar in kulor, men det blir alltid på arrangörens villkor. Att få styra något helt själv blir inte lätt. speciellt om man har den extremt kaxiga skriva-på näsan attityd som Expo hittills visat upp.

Fast tråden (som är förträfflig btw ) behandlar mångkultur och media. Företeelser som är svåra att analysera på djupet utan att beröra judiska intressen, då de är intimt sammankopplade. RexNemorensis har dessutom rätt angående neo-konservativa (som egentligen inte är konservativa i någon egentlig mening överhuvudtaget), de är en kraftfullt judiskdominerad grupp som ofta är f.d trotskister och kommunister.


Jag tror du har rätt här. Expo har inte en särskilt stor marknad, om man jämför med deras ställning under nittiotalet fram till början av 2000-talet har deras inflytande marginaliserats en del. Expo, ROKS och övriga identitetspolitiska post-strukturalister och post-marxister kommer gagnas rejält vid ett socialdemokratiskt maktskifte, det är jag fullständigt övertygad om.


Mohamed Omar är en mycket skärpt och spännande figur vars omvandling har varit intressant att följa. Han är dock helt marginaliserad i offentligheten, med åsikter som är så radikalt systemkritiska och obehagliga för etablissemanget att han närmast kan liknas med Salts Jonas De Geer (Omars livsöde är mycket likt vederbörande). Han är även mycket negativt inställt till massinvandring och mångkulturalism, och det vore intressant att återkomma till i denna tråd, om en dylik text författad av Omar någonsin skulle publiceras i etablissemangsmedia.

Du ljög förmodligen medvetet om att neokonservatismen inte hade något samband med Frankfurtskolan och kulturmarxismen. Då blev jag tvungen att visa detta för eventuella läsare som kanske tror på ditt lögnaktiga och ofta osammanhängande svammel och ordbajsande. De ledande "nekonservativa" judarna, som skapade och fortfarande utgör själva neokonservatismen, kommer ur en vänsterextremistisk och kulturmarxistisk judisk miljö och omfamnar än idag centrala delar inom Frankfurtskolans ideologi.

Så kallade neokonservativa är inte konservativa i en enda konservativ kärnfråga. I alla traditionella amerikanska konservativa frågor som lag och ordning, begränsad invandring, moral, kristendom, vapenrätt, yttrandefrihet, nationellt oberoende m.m. så har de neokonservativa en direkt anti-konservativ och vänsterliberal(judisk) inställning. Det enda de gör som avviker från "vänstern" är att propagera för Israel och hetsa för och iscensätta krig i Mellanöstern för Israels och judarnas räkning. De nekonseravtivas hela anledning till att existera är att försvara Israel och använda den vita amerikanska befolkningens skattepengar, krigsmakt och söner i kampen för Israels och världsjudenhetens intressen.