Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nja, det tänks nog inte i termer av reträtt inom svensk massmedia. Man tror faktiskt på det man förespråkar. Fri invandring, avskaffandet av Sverige som nationalstat, mångkultur och ett förnekande av det svenska i termer av konstruktion och dekonstruktion, det tror man på. Inom masmedia vet man att man har rätt. Det är inte fråga om någon form av reträtt. Den som vet att han har rätt, behöver aldrig gå till reträtt.

Expressens reportage är enligt min uppfattning vinklat. Det är hötorgsjournalistik i sitt esse. Man snuddar lätt vid frågan vad de egentligen gör här, de där så kallade flyktingarna, men lämnar den frågan mycket snabbt. Istället beskriver man svensken Erik som bor i Norge, som är superpositiv till invandringen. Han är, denne Erik, till och med beredd att helt själv köpa en bil åt de stackars nysvenskarna. Reportaget kryddas också med beskrivningen av den mystiska bilen som står med helljusen på 50 meter bort från de stackars flyktingarna. I bilen sitter två män och iakttar. Hotfullt. Registreringsskylten är höljd i dunkel. Reportaget innehåller också det obligatoriska återgivandet av hur tacksamma de nya svenskarna är gentemot Sverige. Så klart för att förta det uppenbara i resten av artikeln, när nysvenskarnas allt annat än tacksamma beteende beskrivs.

Expressens reportage är enligt min uppfattning en förfinad variant av snyftreportaget. Ren och skär hötorgsjournalistik. Det här är propaganda i sin mest förfinade form, anser jag.

Avslutningen på artikeln är underbar.


Frågan är symptomatisk. De nya svenskarna förväntar sig att nån annan gör allt åt dem. Ger dem allt. Till och med det svenska språket. Att det bara är att sätta igång och lära sig svenska, det har aldrig slagit nysvensken och hans familj. Inte heller Expressens reporter. Vem fan hindrar er, nysvenskar, är min motfråga till både reportern och den stackars flyktingfamiljen. Vem fan hindrar er från att lära er svenska?

Uppenbarligen har vi olika uppfattningar i denna fråga och kanske är min svartsyn och cynism allt för stor. Men egentligen tror jag inte det.

Ingvar Persson, Afabladet, visar klart och tydligt var vänstern står vad avser massinvandringen. Nu när kostnaderna för massinvandringen börjar bli ohanterliga är Ingvar rädd att Tomtiladornamaggan ska drabbas av "panik" och börja spara så att massinvandringen minskar. Han är rädd att Maggan är på väg att "förlora proportionerna" då hon meddelat att hon vill hålla utgiftstaket. Dylika värdsliga ting som utgiftstak och ordning och reda i ekonomin är dock inget som hindrar en vänstertomte som Ingvar inte. Oh nej. Här finns det minsann sätt att hålla kött-tsunamin levande menar Persson. Han konstaterar följande:

"Flyktingsituationen innebär en extrem utmaning för det svenska samhället.

Då måste vi kunna diskutera både skattehöjningar, nya lån och tillfälliga förändringar av reglerna kring utgiftstaken. Och besparingar naturligtvis, men inte på ett sätt som river ner det som är Sverige."

Kontentan från vänstern är alltså att inga kostnader är för höga, inga ansträngningar för stora, inga medel är förbjudna i kampen om att vara världens godaste land. Fullt ös medvetslös rätt in i kaklet, Grekland nästa. So what, vi är ju goda liksom..... Det skulle vara lite intressant dock om den gode Ingvar något redde ut begreppen om vilka besparingar som skulle "riva ned det som är Sverige". Vad skulle egentligen en sådan som Ingvar prioritera framför massinvandringen? Jag är svaret skyldig men jag misstänker att svenskarnas välfärd och trygghet inte är det som står högst på Ingvars prioritetslista.


http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle21686326.ab

Johannes Forsberg, fristående kolumnist, levererar ett läsvärt alster i Expressen som tar sikte på det hyckleri som kan förknippas med vänstern vad avser rådande massinvandring. Är ett självspelande piano så det finns inte mycket att kommentera annat än att jag instämmer i det som sägs. Nedan den mycket talande slutklämmen:

Den hårda synen på ekonomisk invandring har börjat luckras upp inom vänstern. Det märks tydligt i frågan om EU-migranterna där vänsterpartister står i främsta ledet mot avhysningar och kräver att kommuner ordnar enklare boplatser. De gör det utifrån den korrekta analysen att migranternas tillvaro här, långt under svensk standard, ändå är bättre än den i hemländerna. Att ojämlikheten ökar i Sverige är okej när den på samma gång, i större utsträckning, minskar internationellt.


"Synsättet avviker radikalt från det tidigare. Och frågan om nationell eller internationell jämlikhet ska prioriteras har inte på allvar diskuterats inom vänstern. När det gäller asylinvandringen har man mest låtsats som att konflikten inte finns. Bara man höjer skatten för de rika, anställer några hundratusen offentligt och uppför ett miljonprogram i överklassområden kan jämlikheten bevaras. På sistone har vänsterröster börjat höjas som inte tror att det blir så. Som anser att den svenska modellen inte klarar av ett mottagande av rådande omfattning och att vi har nått ett läge där svensk jämlikhet och välfärd bör prioriteras, bland dem finns bland andra Göran Greider och Ann-Marie Lindgren.

Den vänsterdebatt om migration som snart exploderar kommer bli ännu mer uppslitande än vad den borgerliga motsvarigheten har varit. Men den är nödvändig. Migrationen innebär en ofrånkomlig omvälvning och idéerna om det nya Sverige måste komma från alla håll."

http://www.expressen.se/ledare/johan...-for-vanstern/

Tror det är dags för perspektiv För bara en månad sedan hade vi galan "Hela Sverige skramlar" bara för att ca en vecka senare gå i krismedvetande och hela etablissemanget gör en Göran Greider och saluför SD. Det går fort nu.

Inse tempot. Sådan som Greider går från att vara för fri invandring till att stänga gränser på en vecka. Då har något viktigt hänt i medvetandet. På kort tid. Vilket är viktigt. Greider vet att hans makt ligger i välfärdssystemets bevarande. Utan det, ingen Greider.

Tove Lifvendahl vädrar nytt syre. Välfärdssystemet kollaps. Hon företräder näringslivet. Då kan man undra om näringslivet verkligen vill detta längre. Näringslivet gynnas eller snarare är beroende av en stark medelklass och om denna klass belastas för hårt och inte längre kan bistå näringslivet har vi ett problem. Ingen godtagbar teori inom nationalvetenskap stödjer Lifvendahlskan. Vi hat följt henne länge i tråden och hon visar upp samma ledsamma attityd vad som än händer. Lika bra att se henne som den landsförrädare hon är, likt Ullenhag.

Tack, men det vågar jag mig inte på. Det är ju helt beroende av vad som händer politiskt. Jag menade snarare att jag har en annan ideologisk syn på situationen än många andra i tråden, även om jag delar mycket av kritiken.


Sant, det var därför jag skrev "relativt" osentimentalt men det säger kanske inte så mycket när det gäller svensk MSM.

Samtidigt är det ovanligt att flyktingar framställs som så kräsna, (stycket om volontärernas ratade kläder är anmärkningsvärt), korkade, (älghuvudincidenten) och osympatiska. Inget duger fast Erik och ägaren till stugbyn verkar bend over backwards för att hålla gästerna nöjda.

Ett annat märkligt stycke är följande:
"Chaufförerna vill inte lämna bussen om inte polisen kommer till platsen för att garantera deras säkerhet när de går ut och försöker få i gång motorn.
– De har varit väldigt rädda, säger en person på platsen som inte vill figurera med sitt namn."

Man får visserligen inte mer information än så men varför ens ta upp chaufförernas rädsla som man förstår måste handla om flyktingarnas agerande?

Du kan inte med bästa vilja påstå att reportaget ger en sympatisk bild av flyktingarna. Jag kan inte påminna mig om någon annan artikel i MSM där det så tydligt framgår att en del av dem beter sig som missnöjda charterresenärer. Reportern måste själv påpeka hur deras agerande kan framstå för svenska skattebetalare och först då kommer en försonande kommentar om tacksamhet.

Jag tolkade säkert in för mycket men vidhåller att det är ett ovanligt negativt reportage för att vara MSM. Jag kan inte föreställa mig att reaktionen hos läsarna blev "Stackarna, det är klart att de är upprörda. "

Lite på samma tema i dagens Expressen. Man rapporterar att två syriska flyktingar misshandlats med basebollträ utanför sitt asylboende i tyska Wismar. Dådet ett i raden av liknande attacker osv. Så långt är allt sig likt men så kommer själva slutklämmen:
"1,5 miljoner nya flyktingar
Hittills i år har 576 brott mot eller vid flyktingförläggningar inträffat i Tyskland - tre gånger så många som under hela 2014, enligt AP.
Den tyska regeringen uppskattar att omkring 1,5 miljoner nya flyktingar kommer till Tyskland fram till slutet av året. Den stora strömmen av asylsökanden startade i somras."

För en liten tid sedan tror jag detta reportage hade avslutats med: tre gånger så många som under 2014, enligt AP.

http://www.expressen.se/nyheter/flyk...-basebolltran/

Du skriver väl och argumenterar bra. Och hade min svartsyn inte varit så bottenlös, min förvärvade cynism inte så till den grad gränsat till misantropi, hade jag kunnat hålla med dig. Jag misstror dock all svensk media. Allt de skriver. Allt de rapporterar om. Allt i svensk media är behäftat med en dramaturgi.

Du utgår från dig själv när du bedömmer repotaget i Expressen. Jag påstår att det är ett angreppssätt som inte håller måttet. Reportern Pascals reportage är avsett att väcka medkänsla för nysvenskarna. Att reportaget inte väcker din medkänskla, innebär inte att det inte var reportagets syfte. De som arbetar i svensk massmedia är så förtrollade av mångkulturens och den fria invandringens välsignelse, att man inte förstår att vissa saker man rapporterar om, väcker helt andra känslor än medkänsla hos läsarna. Det finns i den svenska journalistens och den svenska reporterns föreställningsvärld inte möjligheten till att rationellt ifrågasätta invandringen och mångkulturen. Din och min skepsis är för dessa människor helt obegriplig. Du och jag ses av dem som anomalier. Så bör man, anser jag, se på svensk massmedia när det gäller mångkulturen och de frågor som hänger samman med den. Till exempel reportage om föregivna flyktingar på svensk landsbygd. I stora och mörka skogen. Där älgar och björnar dväljs. Rädslan för den svenska naturen, är inte bara flyktingarnas, utan också reportern Pascals.

Men som sagt. Möjligt att jag är för cynisk. Men tycker faktiskt att jag har fog för min svartsyn. Lite fog i alla fall. Får dock min kritik till trots tacka för tipset om artikeln i Expressen. Välskriven och känslosam, försåtligt saklig. Och förmodligen är din analys riktigare än min.

Tvärtom. Din syn på svensk media och "journalister" är väldigt sund. Ett föredöme.
Ett misstag många gör är ju att helt enkelt anta att journalisterna har samma mening och mål med samhället som dom flesta andra, men att dom är naiva och inte förstår mångkulturens många och allvarliga problem och brister.
Så är det inte. Domförstår precis. Och det som Svenne Banan ser som problem och brister ser journalisterna som ett mål, eller en väg att nå målet.

Bra uttryckt om Greider. Man kan undra hur många i hans gäng som kommer att välja tystnaden och glömskan, före omvändelsen?

Det du skriver om näringslivet är intressant. I Sverige har alltid exportindustrin fått härja fritt på arbetsgivarsidan. Dess intresse är låg arbetskraftskostnad. Det betyder låg lön och i sin tur låg köpkraft. Vilket i sin tur är en intressekonflikt med den delen av näringslivet som producerar för den inhemska marknaden, där man är beroende av inhemsk efterfrågan. Mitt stalltips blir därför att näringslivets företrädare kommer vara mycket försiktiga i en eventuell kritik av förd invandringspolitik.

Det är alltså inget annat än ett "Chicken race" som pågår i medierna om invandringen.

Borgerliga försöker lägga skulden på vänstern och vänstern försöker lägga skulden på liberalerna.

Då plockar vi från TS:

Är det så att nu tar vänstern initiativet istället för liberalerna? En sen men snabb vändning och initiativet går borgerligheten och liberalerna ur händerna.

Jag skrev tidigare om att mediekriget lär trappas upp när myndigheter börjar läcka information till MSM om situationens allvar och nu har vi sett flera exempel på det. De drastiska nedskärningar som invandringen kan orsaka gör att myndigheternas incitament för mörkläggning försvinner.

Samma myndigheter som tidigare undanhållit allmänheten korrekt information med hjälp av eufemismer och statistiktrick kan nu i stället använda medierna som ett verktyg för att tvinga politikerna att förhålla sig till kaoset de har skapat.

Det är inget MSM mörkar utan antagligen ser som en väg ut ur den retoriska återvändsgränden. Jag tror, till skillnad från ovanstående, inte att etablerade medier är så ideologiskt frälsta att de följer den kantrade skutan i djupet. När konsekvenserna av regeringens högstadiehumanism tar sig högst konkreta uttryck finns det inte heller längre någon möjlighet att mörka även om man vill. Det retoriska kriget förlorar i betydelse då ofrånkomliga fakta talar sitt tydliga språk.

Idag publicerar t.ex. Expressen ingående siffror för de förluster regeringens nallande på biståndsbudgeten innebär.

"För stora nedskärningar i biståndsbudgeten för att finansiera flyktingkrisen kan få katastrofala konsekvenser, varnar Sida.

En halvering av budgeten kan leda till att tiotusentals barn blir utan skolgång och att flera miljoner människor kan bli utan rent vatten, visar en översikt som SVT Nyheter har tagit del av.

Samtidigt varnar Sidas generaldirektör Charlotte Petri Gornitzka att en svensk nedskärning skulle kunna bli ett ledande exempel som flera länder sen väljer att följa."
http://www.expressen.se/nyheter/sida...ofala-foljder/

Det sistnämnda är ju raka motsatsen till en humanitär stormakt. Det här går helt enkelt inte att motivera eller bortförklara med ideologiska mediekampanjer så man lär inte ens försöka. Orkestern Aftonbladet kanske spelar vidare medan skutan sjunker men många skyndar sig nog mot livbåtarna.

Edit: Forssgrens ledare "Migrationsdebatten blir svår för vänstern" fångar exakt den process som pågår inom vänstern just nu när den förda politiken ställer utsatta grupper mot varandra och vänsterdebattörer måste välja djupet eller livbåten. Bland det bästa jag har läst på länge.
http://www.expressen.se/ledare/johan...-for-vanstern/

Jo, man är beredda att följa skutan ner i det kalla och mörka djupet. Och man är beredda att ta alla med sig. Man ser på invandringen och mångkulturen som ett naturfenom. Som solens och månens gång. Nåt som bara finns. Detta synsätt är internaliserat hos många i Sverige. Man tror helt allvarligt och är helt ärliga i sitt uppsåt. Invandring och mångkultur är nåt som bara finns. Det är inget som går att kontrollera eller reglera. I Sverige har vi gått från att reglera invandringen, till att bara passivt förhålla oss till den. Så anser jag att man måste betrakta dagens svenska inte bara massmedia utan också samhälle. Och när man diskuterar invandring och mångkultur, när man bara iakttar det de säger och tycker, är det lite som i Holbergs Jeppe paa Bierget. Dumheten är inte medveten eller avsiktlig. Den bara finns där och är helt äkta, utan baktankar och dolda agendor. Dumheten är ärlig. Ligger helt öppet för var och en att betrakta. Och det är det som gör situationen så svår. Sakliga argument biter nämligen inte på dumheten.